原告潘某某。
委托代理人萬蕓蕓，武漢市法律援助中心工作人員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地武漢市漢口解放大道1277號。
法定代表人王國斌，院長。
委托代理人張翥，湖北忠三律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人南京輝，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告潘某某與被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某（以下簡稱原告）及其委托代理人萬蕓蕓，被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱被告）的委托代理人張翥、南京輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告曾在被告污水處理中心工作，被告為原告繳納了2005年11月至2011年12月期間的社會保險費，2011年11月原、被告解除了勞動關系。2013年1月1日，原告與武漢同協(xié)后勤服務有限公司簽訂了書面勞動合同，期限為自2013年1月1日至甲方（即本案被告）與乙方（即本案原告）工作地點所屬客戶簽訂委托管理服務合同終止或?qū)脻M時止。2013年10月30日原告從武漢同協(xié)后勤服務有限公司辭職，并于2014年4月30日以武漢同協(xié)后勤服務有限公司為被申請人向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因不服仲裁裁決而向本院起訴，請求本院判令武漢同協(xié)后勤服務有限公司向原告支付2011年8月至2013年9月未休年休假工資3586.21元；2011年8月至2013年9月法定節(jié)假日加班工資4124.14元；2011年8月至2013年9月雙休日加班工資26977.84元；2011年8月至2013年9月延時加班工資71011.38元。后該案以調(diào)解結(jié)案。原告2011年12月至2014年6月期間的社會保險費由其他單位繳納。
2014年9月28日，原告向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會遞交了書面仲裁申請，請求裁決：1、被告支付原告二倍工資109200元；2、被告支付原告經(jīng)濟補償金15600元及賠償金31200元；3、被告支付原告自1996年8月至2013年9月未休年休假的加班工資14344.84元；4、被告支付原告1996年8月至2013年9月法定節(jié)假日的加班工資16496.56元；5、被告支付原告2005年至2013年9月雙休日的加班工資107911.36元。同年11月24日，湖北省勞動人事爭議仲裁委員會作出了鄂勞人仲裁字（2014）第384號仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請求。原告對此裁決不服，訴至本院。
以上事實，有原、被告的陳述，鄂勞人仲裁字（2014）第384號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案原、被告于2011年11月解除勞動關系，2014年9月28日原告才向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效。訴訟中，原告又無證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當理由。因此，對原告針對原、被告勞動關系存續(xù)期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。2011年11月在原、被告解除了勞動關系后，原告無證據(jù)證明雙方再次建立了勞動關系，故對原告針對雙方解除勞動關系后即2011年12月至2013年9月期間的所有訴訟請求，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告潘某某的訴訟請求。
減半案件受理費5元（免交），其他費用40元，共計40元由原告潘某某負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍