原告：潘守法，男，1967年5月25日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住尚義縣。委托代理人：褚朝利，男，1960年9月28日出生，漢族，居民，現(xiàn)住尚義縣。被告：河北德文建筑工程有限公司，住所地石家莊橋西區(qū)。法定代表人：馬建虎，公司總經(jīng)理。委托代理人：郭頌，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

潘守法向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（待定）、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)5萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月1日，原告在沽源縣東辛營升壓站工地工作時(shí)，駕駛員不慎將腳手架撞斜，原告從7米高的腳手架上摔下來，導(dǎo)致身體多處粉碎性骨折。工程負(fù)責(zé)人馬建軍派其工人高博良等人將原告送沽源縣醫(yī)療治療，后轉(zhuǎn)張家口251醫(yī)院住院治療。期間，被告也給付部分醫(yī)療費(fèi)，目前，原告身體多處還有固定鋼板未取出，還需進(jìn)行二次手術(shù)，同時(shí)，給原告身體造成嚴(yán)重殘疾，生活不能自理，沒有經(jīng)濟(jì)來源，家庭生活難以維系，原告也通過了張家口市勞動人事爭議仲裁委員會確認(rèn)了原、被告存在勞動關(guān)系。2016年12月8日，原告向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提交工傷認(rèn)定申請書，后收到下達(dá)工傷認(rèn)定申請不予受理決定書（已超過個(gè)人申請工傷的1年時(shí)限）。原告認(rèn)為骨傷未痊愈，體內(nèi)有多處固定鋼板未取出，醫(yī)療還沒有終結(jié)，所以沒有超過訴訟時(shí)效。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。人民法院依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，依法支持我的訴訟請求。1、請求變更和撤銷德文建筑公司在原告不情愿的情況下簽訂的賠償協(xié)議，2、原告賠償被告醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)395295.26元，3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。河北德文建筑工程有限公司辯稱，原告在2015年8月1日在沽源縣東辛營升壓站工地提供勞務(wù)的過程中受傷，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往沽源縣醫(yī)院救治，并支付了住院期間治療費(fèi)用。在原告出院后，雙方于2016年7月1日達(dá)成了賠償協(xié)議：被告向原告賠償包括工傷、醫(yī)療、休養(yǎng)等所有項(xiàng)目180000元整，雙方并且約定“由此之后雙方再無民事法律糾紛，對于此次工傷事故就此結(jié)束，原告今后身體再有不適或其他醫(yī)療情況，均與被告及被告所屬的上游合同關(guān)系公司無關(guān)”。協(xié)議簽訂后，被告依約向原告支付了180000元整，被告認(rèn)為與原告之前的糾紛已經(jīng)了結(jié)，原告在訴狀中所稱的：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用均已經(jīng)賠償完畢、被告無繼續(xù)賠償義務(wù)。被告已經(jīng)賠償原告訴請的殘疾賠償金，原告重復(fù)要求被告賠償于法無據(jù)。雙方簽訂的賠償協(xié)議約定“賠償包括工傷、醫(yī)療、休養(yǎng)等所有項(xiàng)目”，被告認(rèn)為，雙方協(xié)議約定賠償數(shù)額包含所有項(xiàng)目，因此可得出賠償數(shù)額也包含了殘疾賠償金，被告已經(jīng)賠償完畢。另外，協(xié)議約定雙方：乙方（原告）今后身體再有不適或其他醫(yī)療情況，均與被告及被告所屬上游合同關(guān)系公司無關(guān)，原告當(dāng)時(shí)對此也無異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告已經(jīng)承諾不再向被告提出任何訴求。因此，建議法庭駁回原告訴訟請求。原告與被告簽訂的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，未違反法律禁止性規(guī)定，因而是合法有效的，原告要求撤銷該協(xié)議，無法律依據(jù)。綜上所述，原告潘守法違背誠實(shí)信用原則，被告懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求，依法維護(hù)被告的合法權(quán)益。原告向法院提交共十五組證據(jù)。第一組，證明因果關(guān)系證據(jù)三份。工傷認(rèn)定申請不予受理申請書一份，張家口勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書一份。當(dāng)時(shí)一塊干活的工友高俊和出具的證明一份。主張證明，潘守法與德文建筑公司存在勞務(wù)關(guān)系。第二組，損害后果證據(jù)，由張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，張家口解放軍215醫(yī)院診斷證明一份，醫(yī)院;診斷證明等主張證明原告的損害后果。鑒定意見八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期270日，護(hù)理期90天1人，營養(yǎng)期90天，二次手術(shù)費(fèi)用約25000元。第三組醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，有沽源縣人民醫(yī)院，張家口市251醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)8張，共住院41天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用136800.26元。第四組，沽源縣醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)一張1800元。第五組，原告在張家口法醫(yī)鑒定費(fèi)用票據(jù)四張，費(fèi)用3442元。第六組，原告住院期間陪護(hù)椅費(fèi)用400元。第七組，交通費(fèi)用票據(jù)，原告及原告家人治療及走訴訟程序的交通費(fèi)，共計(jì)3684元，票據(jù)113張，包括出租車及客運(yùn)車火車等票據(jù)。第八組，住宿費(fèi)用，原告及家人在原告受傷后產(chǎn)生的陪護(hù)人員住宿費(fèi)600元。第九組，誤工費(fèi)32145元，每天大約119元，計(jì)算的依據(jù)是河北省建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見270天，原告?zhèn)叭展べY180元。第十組，護(hù)理費(fèi)，每天100元，張家口市中院規(guī)定，鑒定意見90天，共計(jì)9000元。第十一組，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天30元，住院41天，共計(jì)1230元。第十二組，營養(yǎng)費(fèi)每天30元，鑒定意見90天，共計(jì)2700元。第十三組，殘疾賠償金169494元，依據(jù)28249×20年×30%，原告從1990年搬到南壕塹，有房有穩(wěn)定的收入來源，因此按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。居民委員會出具的證明一份，房屋證明一份。報(bào)紙刊登的遺失聲明一份，證明房產(chǎn)證丟失。第十四組，二次手術(shù)費(fèi)用25000元，四處有鋼板的地方，有鑒定意見書。第十五組，9000元精神撫慰金，張家口市都按等級計(jì)算，最高30000元，我們按3級計(jì)算。被告向法庭提交證據(jù)：1、關(guān)于張家口沽源工傷及潘守法家人毆打馬建軍事由賠償協(xié)議書一份，主張?jiān)搮f(xié)議書對潘守法工傷的賠償數(shù)額及賠償范圍均進(jìn)行了約定，并約定雙方就此事再無民事法律糾紛，原告方今后再有身體不適或其他醫(yī)療情況，均與被告方及被告所屬的上游關(guān)系公司無關(guān)。2、潘守法出具的收據(jù)一份，證明原告已從我方收到賠償款18萬元整。3、中國工商銀行電子銀行回單一份，證明我方已經(jīng)向原告方履行了支付義務(wù)。4、原告家屬毆打我方工作人員的照片一組，證明當(dāng)時(shí)原告曾毆打過我方工作人員，對我方工作人員造成了傷害。本院經(jīng)審理，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。庭審中查明雙方有爭議的事實(shí)如下：1、雙方之前就工傷賠償之事簽有協(xié)議，被告已按協(xié)議履行賠償原告200000元，該訴爭賠償協(xié)議是否顯失公平應(yīng)予變更或撤銷；2、爭議費(fèi)用：救護(hù)車費(fèi)1800元，交通費(fèi)車票113張3684元，陪護(hù)人員住宿費(fèi)600元、租椅費(fèi)400元，主張是否合理，誤工費(fèi)270天×119元，合32145元，與殘疾賠償金是否重復(fù)計(jì)算，3、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)）。
原告潘守法與被告河北德文建筑工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告潘守法、委托代理人褚朝利，被告河北德文建筑工程有限公司委托代理人郭頌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告工地工作時(shí)，因被告方施工中違章作業(yè)，用鏟車舉升上料，駕駛員操作失誤，撞歪施工作業(yè)架，原告由7米高架處墜地摔傷，造成原告身體多處骨折損傷并致殘，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)司法鑒定意見：1.已構(gòu)成八級傷殘，2.護(hù)理期90天1人，營養(yǎng)期90日，3.營養(yǎng)期90日，4.醫(yī)療終結(jié)期270日，5.后期取5塊鋼板手術(shù)費(fèi)約25000元。原告?zhèn)笞≡褐委?1天，花去醫(yī)療費(fèi)136800.26元，被告當(dāng)時(shí)墊付20000元，事隔將近11個(gè)月時(shí)間，才與原告達(dá)成賠償協(xié)議，給付賠償款共計(jì)200000元。因該協(xié)議形成時(shí)未經(jīng)法醫(yī)司法鑒定評殘，與原告后續(xù)治療費(fèi)及傷殘補(bǔ)償尚需費(fèi)用差額較大，與法定應(yīng)計(jì)賠償數(shù)額相差近倍。再則，被告當(dāng)時(shí)只墊付20000元醫(yī)藥費(fèi)，其余均系原告方自己籌借，不排除原告當(dāng)時(shí)急于用錢，有被動接受協(xié)議的因素和原由，據(jù)此，原告訴求變更或撤銷之前顯失公平的“賠償協(xié)議”的行為主張，并非違背誠實(shí)信用原則，所據(jù)上述事實(shí)理由符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。被告所持的辯駁意見法律依據(jù)不足，理由不能成立，不予采納。被告應(yīng)在法律相關(guān)規(guī)定范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)合理損失，1.醫(yī)藥費(fèi)136800.26元，2.住院伙食補(bǔ)助41天×30元，合計(jì)1230元，3.營養(yǎng)費(fèi)90天×30元，合計(jì)2700元，4.護(hù)理費(fèi)90天×100元，合計(jì)9000元，5.殘疾賠償金28249元×20年×30%，合計(jì)169494元，6.誤工費(fèi)119元×270天（醫(yī)療終結(jié)期），合計(jì)32145元，7.救護(hù)車費(fèi)1800元，8.后期手術(shù)費(fèi)25000元，9.交通費(fèi)按2人6次往返加市內(nèi)交通費(fèi)980元，10.精神撫慰金9000元，11.法醫(yī)鑒定費(fèi)3442元，共計(jì)391591.26元。以上費(fèi)用項(xiàng)目依據(jù)司法鑒定，沽源縣醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法律相關(guān)規(guī)定及原告居住地房產(chǎn)登記部門、村委會、鎮(zhèn)政府證據(jù)予以證明，據(jù)此，原告訴求合法有效理由成立，依法予以支持。其他索賠訴求：陪護(hù)人租椅費(fèi)400元、住宿費(fèi)600元，因被告并不認(rèn)可，且法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原、被告上述糾紛一案，因調(diào)解無效。故依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條，第一款，第二項(xiàng)，第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第一款、第二款，第二十條、二十一條、二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、對原、被告雙方原簽“賠償協(xié)議”，因未計(jì)原告應(yīng)獲殘疾賠償金、后期醫(yī)療費(fèi)及精神撫慰金等項(xiàng)，顯失公平，予以變更；二、被告應(yīng)賠償原告上列各項(xiàng)傷殘損失391591.26元，除之前已按原非訴協(xié)議賠付200000元，再補(bǔ)賠原告191591.26元，限判決生效后10日內(nèi)履行；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)525元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

書記員：程歌