潘某某
薛東成（河北龍洲律師事務所）
河北昆運房屋建筑工程有限公司
王某
周亞平
張偉

原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務所律師。
被告河北昆運房屋建筑工程有限公司。
法定代表人張偉，該公司監(jiān)事。
地址:行唐縣安香鄉(xiāng)中伏流村南。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地云南省昆明市西山區(qū)，現住行唐縣。
系河北昆運房屋建筑工程有限公司股東之一。
被告周亞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
系河北昆運房屋建筑工程有限公司股東之一。
被告張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
系河北昆運房屋建筑工程有限公司股東之一。
原告潘某某與被告河北昆運房屋建筑工程有限公司、王某、周亞平、張偉為租賃合同糾紛一案，本院受理后，由審判員劉梅林獨任審判，于2017年3月29日公開開庭進行了審理，原告委托代理人薛東成、被告王某、周亞平到庭參加了訴訟。
被告河北昆運房屋建筑工程有限公司法定代表人張偉及被告張偉經本院傳票傳喚未到庭。
本案現已審理終結。
原告潘某某訴稱，三被告王某、張偉、周亞平三人投資設立被告河北昆運房屋建筑工程有限公司，該公司經營期間租用原告吊車。
經原告與被告對賬，2015年度累計欠原告租賃費4萬元，2016年累計欠原告租賃費55400元，分別于2016年12月29日和2016年12月4日該公司人員為原告出具欠款證明。
經原告多次催要，各股東之間相互推諉不付。
現被告王某、張偉、周亞平在設立公司時，未全面履行認繳的出資額，并在經營中抽逃資金，導致被告河北昆運房屋建筑工程有限公司不能清償債務。
請求依法判令被告河北昆運房屋建筑工程有限公司給付原告欠款95400元，并自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失，并判令被告王某、周亞平、張偉在未全面履行出資本息范圍內或抽逃出資本息范圍內對被告河北昆運房屋建筑工程有限公司不能清償的部分承擔補充賠償責任。
原告向本院提供了以下證據:
1、2016年12月29日被告河北昆運房屋建筑工程有限公司工作人員張志華及被告王某出具的證明一份:河北昆運房屋建筑工程有限公司2015年欠潘某某吊車費40000元整，會計賬面顯示。
2、2016年12月4日被告河北昆運房屋建筑工程有限公司工作人員張志華出具的證明一份:今收到潘某某2016年昆運公司租用吊車記錄共4頁，合款55400元正，未付款掛賬。
被告王某在該證明上簽注，情況屬實，并簽字。
3、被告河北昆運房屋建筑工程有限公司試算平衡表一份，該平衡表顯示欠原告吊車費40000元。
4、原告代理人到行唐縣工商行政管理局調取的被告河北昆運房屋建筑工程有限公司的企業(yè)登記信息兩份，證明被告河北昆運房屋建筑工程有限公司成立時股東王某認繳出資額330萬元，持股比例55%，股東周亞平認繳出資額210萬元，持股比例35%，股東張偉認繳出資額60萬元，持股比例10%，未顯示實繳信息。
被告王某當庭辯稱，1、公司兩次欠款是事實，但是我沒有推脫責任；2、我希望利息原告可以不要；3、現在公司沒有款額了，但是公司還在，該賠償原告就賠償原告，但是我要求利息不要在征收了；4、現在生意不好，我可以分期付款給原告，或者每個月賠償原告一些，但是全部款項我拿不出來。
被告周亞平當庭辯稱，同意王某的答辯意見。
被告河北昆運房屋建筑工程有限公司法定代表人張偉及被告張偉未到庭，也未答辯、未質證。
經庭審質證，被告王某對原告提供的證據1、2、3沒有異議。
并當庭認可原告提供的證據4是事實，但現在已經不允許把錢打到工商局了，工商局已經不驗資了。
被告周亞平稱我沒有參與公司的經營，所有的事情我不清楚。
對原告提交的證據4沒有提出異議。
本院認為，被告河北昆運房屋建筑工程有限公司租用原告潘某某的吊車，欠原告吊車費95400元，庭審中到庭的被告沒有提出異議，被告河北昆運房屋建筑工程有限公司及被告張偉也未到庭進行質證，視為放棄質證，故被告河北昆運房屋建筑工程有限公司應給付租用原告吊車費95400元。
《中華人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產享有法人財產權。
公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。
現原告主張被告河北昆運房屋建筑工程有限公司償還債務及主張三被告王某、周亞平、張偉在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任，本院予以支持。
庭審中被告王某認可未全額出資，但被告王某、周亞平未在限定的期限內提交實繳出資數額，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十條規(guī)定，當事人之間對是否已履行出資義務發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。
因此被告王某、周亞平、張偉應承擔舉證不能的法律責任。
本案是租賃合同，并非民間借貸，原告提出被告自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失的請求本院不予支持。
經調解無效，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北昆運房屋建筑工程有限公司給付原告潘某某吊車費95400元，被告王某、周亞平、張偉作為未全面履行出資義務的股東，在未出資本息范圍內對被告河北昆運房屋建筑工程有限公司不能清償的部分債務承擔補充賠償責任。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
案件受理費2184元，減半收取1092元，由被告河北昆運房屋建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告河北昆運房屋建筑工程有限公司租用原告潘某某的吊車，欠原告吊車費95400元，庭審中到庭的被告沒有提出異議，被告河北昆運房屋建筑工程有限公司及被告張偉也未到庭進行質證，視為放棄質證，故被告河北昆運房屋建筑工程有限公司應給付租用原告吊車費95400元。
《中華人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產享有法人財產權。
公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。
現原告主張被告河北昆運房屋建筑工程有限公司償還債務及主張三被告王某、周亞平、張偉在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任，本院予以支持。
庭審中被告王某認可未全額出資，但被告王某、周亞平未在限定的期限內提交實繳出資數額，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十條規(guī)定，當事人之間對是否已履行出資義務發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。
因此被告王某、周亞平、張偉應承擔舉證不能的法律責任。
本案是租賃合同，并非民間借貸，原告提出被告自欠款之日起按年利率6%支付占用原告資金期間的利息損失的請求本院不予支持。

經調解無效，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北昆運房屋建筑工程有限公司給付原告潘某某吊車費95400元，被告王某、周亞平、張偉作為未全面履行出資義務的股東，在未出資本息范圍內對被告河北昆運房屋建筑工程有限公司不能清償的部分債務承擔補充賠償責任。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
案件受理費2184元，減半收取1092元，由被告河北昆運房屋建筑工程有限公司負擔。

審判長：劉梅林

書記員：魏亞坤