原告：潘某某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系死者潘某甲之父。
委托訴訟代理人：胡漢平，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
原告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系死者潘某甲之母。
委托訴訟代理人：胡漢平，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
原告：黃某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系死者潘某甲之妻。
委托訴訟代理人：胡漢平，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
原告：潘某乙，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系死者潘某甲之女。
委托訴訟代理人：胡漢平，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
原告：潘某丙，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系死者潘某甲之子。
委托訴訟代理人：胡漢平，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：張春圓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李治，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢創(chuàng)鑫順源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：汽車公司），住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)普安村三期三號(hào)樓2-3門面。
法定代表人：陳歡。
委托訴訟代理人：王艷平，該公司員工。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余巧，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告潘某某、李某某、黃某某、潘某乙、潘某丙訴請(qǐng)判令：1、被告賠償原告的交通事故損失共計(jì)1066098.60元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解至今未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2018年8月13日約19時(shí)40分，被告郭某駕駛其掛靠在被告汽車公司名下的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車，沿武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新六路由西向東進(jìn)入流芳老街轉(zhuǎn)盤后，右轉(zhuǎn)彎時(shí)遇潘某甲（生于1957年4月18日）駕駛無牌兩輪自行車在此與鄂Ａ×××××車輛同向行駛，兩車發(fā)生接觸，潘某甲及兩輪自行車倒地后遭鄂Ａ×××××車輛碾壓，造成車輛受損及潘某甲經(jīng)搶救無效死亡。
二、交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行時(shí)，觀察不夠，未確保安全駕駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因，被告郭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，潘某甲無責(zé)任。
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：鄂Ａ×××××車輛登記所有人系被告汽車公司，具有合法行駛證，被告郭某具有合法駕駛資質(zhì)等。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額100萬元且購(gòu)買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司提出，因鄂Ａ×××××車輛安全設(shè)施不全，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付，因事故認(rèn)定書中已載明鄂Ａ×××××車輛“安全設(shè)施不全的違法行為與此次交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系”，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的上述意見，本院不予采信。
四、醫(yī)療費(fèi)：277764元，搶救過程醫(yī)療費(fèi)用，據(jù)實(shí)計(jì)算。其中，被告保險(xiǎn)公司已墊付1萬元，其余為原告方自付。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：450元。潘某甲住院搶救9天，按照每天50元計(jì)算。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：450元。本院酌定。
（上述第四項(xiàng)至第六項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下，計(jì)278664元）
七、死亡賠償金：605891元。原告提交的證明等證據(jù)證實(shí)死者潘某甲生前居住生活在武漢市，且死者潘某甲在事故發(fā)生時(shí)年滿61周歲，依法計(jì)算19年死亡賠償金，本院依法按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元計(jì)算其死亡賠償金，故其死亡賠償金為605891元（31889元/年×19年）。
八、喪葬費(fèi)：27952元。按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)55903元，計(jì)算6個(gè)月，即27952元（55903元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。原告主張其因處理潘某甲死亡相關(guān)事宜花費(fèi)喪葬費(fèi)13685元，本院予以支持，且已計(jì)算至喪葬費(fèi)金額中，不再單獨(dú)計(jì)算。
九、護(hù)理費(fèi)：1600元。原告主張其在死者潘某甲受傷期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理潘某甲花費(fèi)1600元，本院予以支持。
十、交通費(fèi)：600元。根據(jù)潘某甲多名親屬處理本案、辦理喪事等事宜必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)用，本院酌定其交通費(fèi)為600元。
十一、誤工費(fèi)：2026元。原告方提交證據(jù)主張因本次交通事故共產(chǎn)生誤工費(fèi)18000元的證據(jù)不充分，本院不予支持。死者潘某甲因此次交通事故死亡，其親屬處理本案必然產(chǎn)生相應(yīng)的誤工費(fèi)，本院依法按照2018年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)35214元/年，計(jì)算3人，每人計(jì)算7天，故該費(fèi)用為2026元（35214元/年÷365天/年×7天×3人）。
（上述第七項(xiàng)至第十一項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償項(xiàng)下，計(jì)638069元）
十二、需要說明的問題：原告方主張因本案事故產(chǎn)生住宿費(fèi)的證據(jù)不充分，本院不予支持；原告方主張死者潘某甲在受傷期間產(chǎn)生護(hù)理用品費(fèi)用的證據(jù)不充分，本院不予支持；對(duì)于原告方精神損害撫慰金的主張，被告郭某因涉及刑事責(zé)任，該主張于法無據(jù)，本院不予支持；被告郭某已向原告方支付了16萬元（包含其已墊付的費(fèi)用95452.70元），作為刑事諒解補(bǔ)償，其中載明“該款不折抵法定賠償項(xiàng)目”，且被告郭某亦不主張，故其已墊付的95452.70元在本案中不作處理。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給各原告造成的損失總金額為916733元，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下為278664元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償項(xiàng)下為638069元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，因被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，死者潘某甲無責(zé)任，各原告因本次交通事故所受的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，因涉案車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)保額的部分，因肇事車輛掛靠在被告汽車公司，故應(yīng)由被告郭某、汽車公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)向原告支付的賠償款為12萬元（其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下1萬元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償項(xiàng)下11萬元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為：916733元（總損失）－12萬元＝796733元，應(yīng)由被告郭某、汽車公司承擔(dān)。因被告郭某所駕車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付12萬元，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付796733元，因被告保險(xiǎn)公司已支付1萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告賠付保險(xiǎn)金906733元（12萬元+796733元－1萬元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告潘某某、李某某、黃某某、潘某乙、潘某丙支付906733元；
二、駁回原告潘某某、李某某、黃某某、潘某乙、潘某丙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7198元（已減半收?。?，由被告郭某、
武漢創(chuàng)鑫順源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)（此款原告方已墊付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將7198元支付給原告方）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯
武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：
湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 田佳靈