原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：晏武，上海安碩律師事務所律師。
　　被告：陳續(xù)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：梁山縣中航貨運服務有限公司，住所地山東省濟寧市。
　　法定代表人：劉杰，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司，住所地山東省青島市。
　　負責人：武長奎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地山東省濟寧市。
　　負責人：別慶紅，總經(jīng)理。
　　被告：楊慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告潘某某與被告陳續(xù)春、梁山縣中航貨運服務有限公司(以下簡稱“梁山中航貨運公司”)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司(以下簡稱“華安財險山東分公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司(以下簡稱“人保青島分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告撤回了對被告華安財險山東分公司的起訴，并申請追加華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司(以下簡稱“華安財險濟寧中心支公司”)、楊慶為本案被告。本院于同年12月17日依法追加，并公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人晏武、被告人保青島分公司的委托訴訟代理人顏莉娜、被告楊慶到庭參加了訴訟。被告陳續(xù)春、梁山中航貨運公司、華安財險濟寧中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：判令被告華安財險濟寧中心支公司、人保青島分公司分別在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費257,319.60元(審理中變更為258,049.60元)、住院伙食補助費2,180元、營養(yǎng)費3,000元、護理費20,112.65元、誤工費12,600元、殘疾賠償金60,093.16元、精神損害撫慰金6,000元、交通費2,340元、車輛損失費2,000元、衣物損失費200元、殘疾輔助器具費593.97元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，不足部分由被告陳續(xù)春、楊慶承擔賠償責任，被告梁山中航貨運公司對被告陳續(xù)春、楊慶承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年12月28日11時30分許，被告陳續(xù)春駕駛牌號為魯HSXXXX重型半掛牽引車行駛，過程中與駕駛電動自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告陳續(xù)春負事故全部責任，原告無責任。魯HSXXXX車輛在被告華安財險濟寧中心支公司處投保了交強險，在被告人保青島分公司處投保了商業(yè)三者險，被告楊慶系車輛的實際車主，被告梁山中航貨運公司系車輛的登記車主。
　　被告陳續(xù)春、梁山中航貨運公司未作答辯。
　　被告華安財險濟寧中心支公司書面辯稱，涉案車輛在其公司投保了交強險，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥及非外傷用藥；傷殘賠償金對傷殘等級及計算方法無異議；誤工費證據(jù)不足，誤工期限應符合傷情；護理費原則上為住院期間，并應提供證據(jù)；伙食補助費應按照30元/天計算，超出醫(yī)療費限額不予處理；交通費應提供發(fā)票；鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠項目。
　　被告人保青島分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。涉案車輛在其公司投保了限額為1,000,000元的商業(yè)三者險且購買有不計免賠險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。涉案車輛是營運貨車，要求被告提供營運證。原告住院費用清單中有一項商品名為維斯第的藥品費高達96,736.50元，故申請對就醫(yī)期間醫(yī)療費與本起事故的關聯(lián)性及合理性進行鑒定。
　　被告楊慶辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。其系車輛的實際車主，車輛掛靠在被告梁山中航貨運公司名下，被告陳續(xù)春系其雇傭的駕駛員，事發(fā)時在工作。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳述的事故經(jīng)過和責任認定屬實。
　　肇事的魯HSXXXX車輛登記在被告梁山中航貨運公司名下，被告楊慶系該車輛實際車主，被告陳續(xù)春系楊慶雇傭的駕駛員，事發(fā)時系在工作過程中。該車輛在被告華安財險濟寧中心支公司處投保了交強險，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；在被告人保青島分公司處投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，并產(chǎn)生了醫(yī)療費257,997.10元(已扣除住院期間的伙食費11元)。審理中，被告人保青島分公司對原告2017年12月29日至2018年4月15日期間用藥與本次事故之間的因果關系及合理性提出鑒定申請。
　　2018年8月23日松江交警支隊委托上海宋慈法律咨詢有限公司對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，同年8月27日，該公司出具宋慈[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-157號鑒定意見書，鑒定結論為：潘某某因交通事故受傷，致左小腿開放性毀損傷、左外踝粉碎性骨折、左脛骨上段及腓骨下端粉碎性骨折、左足多發(fā)性骨折，現(xiàn)遺留左踝關節(jié)活動功能受限；并遺留皮膚瘢痕面積達體表面積4%以上，分別構成XXX傷殘和XXX傷殘；酌情予以傷后休息180天、營養(yǎng)60天、護理90天；擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情予以休息30天、營養(yǎng)15天、護理15天。原告為此支付鑒定費2,850元。原告為證明其護理費，提供了案外人崔某某的勞動合同及工資對賬單，證明其在上海前泰科貿(mào)有限公司工作，銀行明細顯示其2018年1月26日發(fā)放工資4,081.70元，之后無工資進賬記錄，直至2018年6月26日發(fā)放3,952.09元。
　　2018年9月，上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)翔昆社區(qū)居民委員會出具證明，證明原告自2016年2月起居住在松江區(qū)翔昆路150弄翔昆苑XXX號XXX室。
　　審理中，原告確認被告楊慶已付其10,000元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、車輛信息、駕駛員信息、保單、居委會證明、案外人崔某某的勞動合同、工資流水單、司法鑒定意見書、驗傷單、門急診病歷、住院費用明細、出院小結、發(fā)票、收條、商業(yè)三者險保險條款及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，魯HSXXXX車輛在被告華安財險濟寧中心支公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告華安財險濟寧中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告陳續(xù)春負事故全部責任，事發(fā)時系為被告楊慶提供勞務過程中，故陳續(xù)春造成的損害應由被告楊慶承擔賠償責任，由其對超過交強險責任限額部分的損失承擔全部賠償責任，因魯HSXXXX車輛同時在被告人保青島分公司投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，其未提供證據(jù)證明本案中存在符合商業(yè)三者險免責的情形，故被告楊慶應承擔的賠償款項，先由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告楊慶承擔。
　　被告梁山中航貨運公司雖系涉案車輛的登記車主，但原告并未提供證據(jù)證明其在本起事故中存在過錯，故要求其承擔賠償責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于被告人保青島分公司提出對原告用藥關聯(lián)性及合理性的鑒定申請，本院認為，原告在就診過程中采用的治療手段及使用的藥物均系根據(jù)治療需要遵醫(yī)囑進行，被告人保青島分公司僅因某項藥品費用較高就提出鑒定的申請，也并未向本院提供任何證據(jù)，本院認為其主張缺乏合理依據(jù)，故不予準許。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。結合原告的傷情及實際情況，被告華安財險濟寧中心支公司對其按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元、12%的賠償系數(shù)計算八年的計算方式并無異議，該費用在交強險賠償范圍內(nèi)，故本院亦予以確認。據(jù)此，原告的殘疾賠償金計算為60,092.16元。
　　對于殘疾輔助器具費593.97元，系原告購買輪椅產(chǎn)生，根據(jù)原告的傷情，該費用屬于合理費用，本院予以確認。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定報告，原告的護理期為105天(含二期)，原告主張按照其兒媳崔某某護理產(chǎn)生的誤工費計算，但根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)并不能顯示其與原告的關系，亦無法證明原告?zhèn)樾杓覍僖蝗巳o理的必要性，且案外人崔某某的誤工時間明顯長于原告合理的護理期限，對于其誤工損失的關聯(lián)性及合理性本院均不予確認，本院結合原告?zhèn)?，酌情按照本市職工最低工資標準2,420元/月計算，確認原告的護理費合計為8,470元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。結合原告就診的時間、次數(shù)，本院酌情確定原告的交通費為1,000元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告已過法定退休年齡，未提供證據(jù)證明其存在實際的收入及誤工損失情況，本院不予支持。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，可以證明原告因治療而產(chǎn)生醫(yī)療費257,997.10元。
　　對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)108天，按照每天20元標準確認為2,160元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結合法醫(yī)鑒定結論，原告的營養(yǎng)期為75天(含二期)，故原告的營養(yǎng)費為2,250元。
　　對于衣物損失費，結合原告受傷部位及受傷季節(jié)，其酌情主張200元并無不當，本院予以支持。
　　對于車損費，原告僅提供購買發(fā)票不能證明其實際的車損情況，但根據(jù)事故認定書的記載原告車輛確有損壞，本院酌情確定300元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金6,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費2,850元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期所必然產(chǎn)生的費用，應當由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,500元。
　　三、關于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生了護理費8,470元、交通費1,000元、殘疾賠償金60,092.16元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾輔助器具費593.97元，合計76,156.13元，未超過強制責任險死亡傷殘賠償限額，由被告華安財險濟寧中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)藥費257,997.10元、住院伙食補助費2,160元、營養(yǎng)費2,250元，合計262,407.10元，超過強制責任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告華安財險濟寧中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔10,000元，其余252,407.10元由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔；原告產(chǎn)生的車損費300元、衣物損失費200元，合計500元，由被告華安財險濟寧中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。原告產(chǎn)生的鑒定費2,850元，由被告人保青島分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔。綜上，被告華安財險濟寧中心支公司在交強險責任限額內(nèi)償付原告86,656.13元，被告人保青島分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)償付原告255,257.10元。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費3,500元，由被告楊慶負擔，因其已付原告10,000元，原告應返還6,500元，該費用由被告人保青島分公司在應付原告的商業(yè)三者險賠款中直接支付被告楊慶。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告潘某某86,656.13元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告潘某某248,757.10元；
　　三、被告楊慶賠償原告潘某某3,500元(已付)；
　　四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)給付被告楊慶6,500元；
　　五、駁回原告潘某某其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,924元，減半收取計3,462元，由原告潘某某負擔297元(已付)，由被告楊慶負擔3,165元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠