原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。被告：哈爾濱香坊松某陽某超市有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和平路1號。法定代表人：宋炘垚，該公司董事長。委托訴訟代理人：張鐵成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司超市營運主管，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：蔣曉薇，黑龍江金馬律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.被告立即返還原告商品價款31.80元；2.被告立即賠償原告損失1000元；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年6月23日，原告在被告處購買了2瓶維吉巴伐利亞啤酒，此商品配料表上標注的生產(chǎn)日期為2017年4月24日，產(chǎn)品保質(zhì)期至2017年10月21日。但被告私自在啤酒瓶上貼上標簽，上面注明的保質(zhì)期更改為6個月。原告見狀后找到被告超市的客服人員，指出被告出售的商品存在欺詐消費者行為，要求退貨、退款，但被告均以各種理由推托拒不給付。被告辯稱，首先，原告購買的維吉巴伐利亞啤酒為被告供應商哈爾濱東方悅銘貿(mào)易有限公司從進口商哈爾濱禾列巴進出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱禾列巴公司）處采購并供應給被告。根據(jù)進口商禾列巴公司的說明，該產(chǎn)品經(jīng)合法途徑進口報關，報關前進口商禾列巴公司已將啤酒標簽遞交綏芬河出入境檢驗檢疫局（公路口岸貨驗科）進行審核，進關后審批部門對標簽及報關文件再次核對，經(jīng)檢驗無誤后準予報關并出具入境貨物檢驗檢疫證明（即質(zhì)檢單），確認商品合格?；谏鲜鰞?nèi)容可知，商品標簽是由進口商禾列巴公司制作及粘貼，原告所述由被告私自粘貼標簽并修改保質(zhì)期與事實不符，案涉商品經(jīng)檢驗檢疫質(zhì)量合格。其次，案涉產(chǎn)品正標上標注的啤酒生產(chǎn)日期為2017年4月24日，飲用截止日期為2017年10月21日，間隔180天；進口商禾列巴公司中文標識標注的保質(zhì)期為6個月，按照正常思維6個月也是180天，與正標標注的日期一致，不會造成消費者誤解，更不存在進口商或被告故意隱瞞真相或虛構事實的欺詐行為。再次，原告購買商品時，商品尚在保質(zhì)期內(nèi)，截止開庭日，商品仍在保質(zhì)期內(nèi)，不存在消費者因使用商品遭受損失的可能。即使中文標簽對保質(zhì)期的推算存在瑕疵，也僅屬于標簽瑕疵范疇，不影響商品的質(zhì)量及安全性。最后，按照《消費者權益保護法》規(guī)定，商品經(jīng)營者進行多倍賠償必須同時滿足以下條件：1、購買人為消費者；2、經(jīng)營者存在欺詐行為，即故意隱瞞真相或虛構事實的行為；3、消費者存在損失。本案中，原告不是消費者，而是以牟取非法利益為目的的職業(yè)打假人，最高法院裁判文書網(wǎng)上即可查詢原告打假案件的判決書，被告不存在故意隱瞞真相或虛構事實的欺詐行為，且原告沒有因為商品受到任何損失。因此，原告主張被告多倍賠償沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)。綜上，原告起訴所依據(jù)的事實與理由與實際情況不符，原告要求返還價款及多倍賠償沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)，懇請貴院查明事實，駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的購物小票、增值稅普通發(fā)票、維吉巴伐利亞啤酒照片、進口商禾列巴公司啤酒標簽等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，即被告提交的其與供應商哈爾濱東方悅銘貿(mào)易有限公司簽訂的超市合作經(jīng)營合同、哈爾濱東方悅銘貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照（復印件）、哈爾濱東方悅銘貿(mào)易有限公司食品流通許可證（復印件），原告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案無關，因為本案涉及的是標簽涉嫌欺詐問題而不是質(zhì)量問題；被告提交的進口商禾列巴公司啤酒保質(zhì)期說明函，原告認為該證據(jù)出具的日期為2017年9月26日，與涉案商品生產(chǎn)不一致；被告提供的海關進口貨物報關單、海關進口消費稅專用繳款書、海關進口增值稅專用繳款書、入境貨物檢驗檢疫證明及附頁，原告表示無法判斷其真實性，對證明問題也有異議。本院認為，針對被告提交的上述證據(jù)，可以認定包括案涉啤酒在內(nèi)的同一批次產(chǎn)品進口來源合法、供貨商及進口商均具有合法資質(zhì)、案涉啤酒質(zhì)量及標簽信息均經(jīng)過出入境檢驗檢疫部門審核合格并通過貨物檢驗檢疫的事實，上述證據(jù)形成一個較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實被告待證事實，故本院對被告提交的上述證據(jù)均予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告于2017年6月23日在被告處購買了2瓶維吉巴伐利亞啤酒，合計花費31.80元。案涉啤酒是由被告的供應商哈爾濱東方悅銘貿(mào)易有限公司向被告供貨，案涉啤酒的進口商為禾列巴公司。案涉啤酒正標上標注該啤酒的生產(chǎn)日期為2017年4月24日，保質(zhì)期截止到2017年10月21日，間隔為180天。啤酒瓶身貼有中文標簽，標注保質(zhì)期為6個月，經(jīng)查該中文標簽系禾列巴公司提供并粘貼，案涉啤酒及瓶身標簽經(jīng)過出入境檢驗檢疫部門審核并出具證明準予其進口。本院認為，本案的爭議焦點為被告出售的商品是否存在欺詐消費者的行為。其一，案涉啤酒瓶身正標上標注啤酒生產(chǎn)日期為2017年4月24日，飲用期限至2017年10月31日，起止為180日，而案涉啤酒瓶身處的中文標簽注明生產(chǎn)日期見背標底部（日/月/年），保質(zhì)期6個月?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六條規(guī)定：“銷售者銷售的產(chǎn)品的標識應當符合本法第二十七條的規(guī)定”，第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：1、由產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；2、有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；3、根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明，需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供相關資料；4、限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著位置清晰的標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；5、使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應當有警示標示或者中文警示說明”，故案涉啤酒瓶身上貼的標有保質(zhì)期6個月的標簽是符合法律規(guī)定的。其二，原告主張被告存在欺詐行為，而欺詐行為的構成應滿足三個條件：1、消費者應舉證證明經(jīng)營者具有欺詐故意，故意隱瞞真實情況，或故意告知虛假情況，欺騙消費者，誘使消費者作出錯誤意思表示繼而與之訂立合同，明知商品或服務存在質(zhì)量問題仍接受服務或購買的人，其購買行為不符合本要件；2、消費者應舉證證明因該欺詐行為而受到損失，包括財產(chǎn)損失、人身損失；3、欺詐行為與受到損失之間有因果關系。本案中，案涉啤酒正標上經(jīng)計算標注的保質(zhì)期為180日，而中文標簽標注啤酒保質(zhì)期為6個月，而6個月可等同于180日。另外，截止開庭審理時，案涉啤酒仍在保質(zhì)期內(nèi)。綜上所述，被告的銷售行為不屬于欺詐，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告潘某某與被告哈爾濱香坊松某陽某超市有限公司產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某，被告的委托訴訟代理人張鐵成和蔣曉薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告潘某某的訴訟請求。案件受理費50元（原告已預交50元），由原告潘某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。