申請(qǐng)人瀚曦小額貸款（湖北）有限公司，住所地湖北省武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷時(shí)代廣場A座10-2。
法定代表人slighton，ericmclean，該公司董事長。
委托代理人項(xiàng)中楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被申請(qǐng)人陳某，無職業(yè)。
委托代理人陳寶華，武鋼退管辦職工，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人翟慶家，湖北羚圣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

申請(qǐng)人瀚曦小額貸款（湖北）有限公司（以下簡稱：瀚曦小貸公司）于2016年5月18日向本院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)，本院受理后，依法由審判員林艷擔(dān)任審判長，與審判員施義、代理審判員程紅丹組成合議庭進(jìn)行了審查。
申請(qǐng)人瀚曦小貸公司稱：2014年6月6日，申請(qǐng)人與武漢海天龍科技發(fā)展有限公司（以下簡稱：海天龍公司）簽訂編號(hào)為瀚曦（湖北）貸字20140606-01號(hào)借款合同一份，約定：海天龍公司向申請(qǐng)人借款3，000，000元，借款期限為6個(gè)月（2014年6月12日至2014年12月11日），借款利息為月息1.866%，按月付息，每月20日為付息日。雙方還約定逾期還款的，應(yīng)就逾期部分從逾期之日起按照逾期借款罰息利率支付利息，直至清償本息為止，逾期借款罰息利率為借款利率上浮50%。同年6月9日，申請(qǐng)人通過銀行轉(zhuǎn)賬向海天龍公司支付借款3，000，000元，海天龍公司出具借款借據(jù)一張。同年6月6日，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂《最高額抵押合同》一份，約定被申請(qǐng)人用其名下的房產(chǎn)為海天龍公司借款提供抵押擔(dān)保，雙方在武漢市青山區(qū)房管部門依法辦理了抵押登記。雙方約定的擔(dān)保范圍為海天龍公司應(yīng)向申請(qǐng)人歸還的本金、利息、罰息、違約金和申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用，擔(dān)保期限為主合同債務(wù)全部清償完畢止。借款到期后，海天龍公司未能如約向申請(qǐng)人還款，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人也未能就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)達(dá)成協(xié)議。申請(qǐng)人認(rèn)為雙方的《最高額抵押合同》合法有效，且依法辦理了抵押登記手續(xù)，申請(qǐng)人依法享有抵押權(quán)。海天龍公司在借款合同約定的還款期限屆滿后未按期償還借款本息，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人也未能就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)達(dá)成協(xié)議，已達(dá)到申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件，申請(qǐng)人依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，符合法律規(guī)定。特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條的規(guī)定向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人陳某位于武漢市青山區(qū)58街坊園林星城1棟1層19號(hào)商網(wǎng)、20號(hào)商網(wǎng)、21號(hào)商網(wǎng)三套房屋進(jìn)行拍賣、變賣，并就拍賣或變賣所得價(jià)款由申請(qǐng)人在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償（即武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2015）鄂武東開民二初字第00576號(hào)民事判決第一、二、三、四判項(xiàng)所確定的債權(quán)，包括借款本金3，000，000元，借款期間的利息268，704元，以及逾期還款的罰息，罰息以3，000，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自2014年12月12日計(jì)付至本金付清之日止及律師費(fèi)107，000元），以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的擔(dān)保物權(quán)。本案的訴訟費(fèi)及申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人陳某辯稱：對(duì)借款和抵押的事實(shí)無異議。對(duì)（2015）鄂武東開民二初字第00576號(hào)民事判決無異議。對(duì)抵押物登記情況無異議。抵押合同中明確擔(dān)保的最高限額是3，000，000元，被申請(qǐng)人只在3，000，000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本次訴訟屬重復(fù)訴訟，此前同樣的訴訟法院已判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人與債務(wù)人海天龍公司簽訂的《借款合同》和被申請(qǐng)人為債務(wù)人海天龍公司設(shè)定的《最高額抵押合同》均為合法有效，申請(qǐng)人為此已于2015年7月13日訴至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：海天龍公司向瀚曦小貸公司償還借款本金3000000元及利息、罰息；蘆宗慰、王建洲、夏小秀、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司、陳某在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等由被告承擔(dān)。武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂武東開民二初字第00576號(hào)民事判決，判決如下：“一、被告海天龍科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瀚曦小額貸款（湖北）有限公司償還借款3，000，000元；二、被告海天龍科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瀚曦小額貸款（湖北）有限公司支付借款期間的利息268，704元；三、被告海天龍科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瀚曦小額貸款（湖北）有限公司支付逾期還款的罰息（以3，000，000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自2014年12月12日計(jì)付至本金付清之日止）；四、被告海天龍科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瀚曦小額貸款（湖北）有限公司賠償律師費(fèi)107，000元；五、被告蘆宗慰、王建洲、夏小秀、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司對(duì)上述一、二、三、四項(xiàng)中被告武漢海天龍科技發(fā)展有限公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)在3，000，000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且在實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢海天龍科技發(fā)展有限公司追償；六、駁回原告瀚曦小額貸款（湖北）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！鄙鲜雒袷屡袥Q已發(fā)生法律效力。被申請(qǐng)人辯稱申請(qǐng)人的請(qǐng)求屬于重復(fù)訴訟，因申請(qǐng)人在（2015）鄂武東開民二初字第00576號(hào)中請(qǐng)求被申請(qǐng)人陳某為海天龍公司的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院已依法駁回了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，且本案中申請(qǐng)人系針對(duì)被申請(qǐng)人的抵押物提起的申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序的案件，不屬于重復(fù)訴訟。故被申請(qǐng)人的該項(xiàng)意見，本院不予支持。
依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2014年6月6日簽訂的《最高額抵押合同》，被申請(qǐng)人愿意為海天龍公司向申請(qǐng)人提供最高額抵押擔(dān)保。被申請(qǐng)人提供的抵押財(cái)產(chǎn)為位于武漢市青山區(qū)58街坊園林星城1棟1層19號(hào)商網(wǎng)、20號(hào)商網(wǎng)及21號(hào)商網(wǎng)三套房屋，房產(chǎn)證號(hào)分別為武房權(quán)證青字第××號(hào)，武房權(quán)證青字第××號(hào)、武房權(quán)證青字第××號(hào)，已于2014年6月10日辦理抵押登記。本合同項(xiàng)下所擔(dān)保的債權(quán)最高限額即主合同約定的最高授信額度3，000，000元；擔(dān)保范圍包括貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金等，還包括申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下的各項(xiàng)債權(quán)及抵押權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、電訊費(fèi)、律師費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付款項(xiàng)。申請(qǐng)人據(jù)此主張對(duì)被申請(qǐng)人的抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶幌抻?，000，000元，要求在（2015）鄂武東開民二初字第00576號(hào)民事判決第一、二、三、四判項(xiàng)所確認(rèn)的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，而被申請(qǐng)人辯稱其僅在3，000，000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因雙方對(duì)抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶荒苓_(dá)成一致意見，對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生實(shí)質(zhì)性爭議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)爭議的，裁定駁回申請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人可向人民法院提起訴訟”，故對(duì)申請(qǐng)人的該項(xiàng)申請(qǐng)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人瀚曦小額貸款（湖北）有限公司要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以向人民法院提起訴訟。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　林　艷 審　判　員　　施　義 代理審判員　　程紅丹

書記員：劉濤