上訴人（原審被告）：靈某某恒藝鑄造有限公司，住所地河北省靈某某靈壽鎮(zhèn)小東關(guān)村。
法定代表人：張恒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭麗花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。
委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李愛云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。
委托訴訟代理人：曹玉山，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所律師。
原審被告：張政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。
原審被告：張恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈某某。

上訴人靈某某恒藝鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒藝公司）因與被上訴人孟某某、李愛云及原審被告張政、張恒買賣合同糾紛一案，不服河北省靈某某人民法院（2016）冀0126民初1298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒藝公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：孟某某向一審法院提交的入庫單并非恒藝公司的入庫單，恒藝公司曾購買過孟某某的配件，但已經(jīng)付清全部貨款。
孟某某辯稱，孟某某向一審法院提交的證據(jù)證明李愛云系恒藝公司的員工，李愛云在一審中認(rèn)可孟某某提交的入庫單并確認(rèn)其出具入庫單的行為系履行恒藝公司的職務(wù)行為。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，恒藝公司應(yīng)承擔(dān)償還貨款責(zé)任，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
李愛云辯稱，李愛云確實(shí)曾向孟某某開具過入庫單，但是孟某某向一審法院提交的入庫單并非李愛云開具，同意恒藝公司的上訴請(qǐng)求。
張政、張恒未參加二審詢問，也未提交書面答辯意見。
孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決恒藝公司等四被告償還孟某某配件款38567元及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張恒、張政、李愛云均曾在孟某某處拉走配件，并由李愛云開具入庫單6張，共計(jì)38567元。孟某某當(dāng)庭稱張恒、張政所拉配件均是給恒藝公司所拉。恒藝公司出具證明，寫明李愛云系該公司倉庫保管員。
一審法院認(rèn)為，李愛云所開具的入庫單雖未加蓋公司印章，但有恒藝公司所出具的證明，足以證實(shí)李愛云的行為為職務(wù)行為，而張政、張恒雖也曾自孟某某處拉貨，但孟某某當(dāng)庭亦稱張政、張恒系為恒藝公司拉貨，因此孟某某所訴的配件款38567元，應(yīng)由恒藝公司承擔(dān)。孟某某所主張的利息，應(yīng)自起訴之日（2016年10月14日）計(jì)算至判決確定給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算較為適宜。判決：一、恒藝公司于判決生效后三日內(nèi)償還孟某某配件款38567元及利息（利息自2016年10月14日計(jì)算至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回孟某某對(duì)張恒、張政、李愛云的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)764元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取382元，由恒藝公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，孟某某提交的李愛云出具的六張入庫單和有李愛云、張恒、張政簽字的提貨記錄可以相互印證，足以證實(shí)李愛云、張恒、張政三人代表恒藝公司從孟某某處提貨共計(jì)價(jià)值38567元。李愛云在一審?fù)徶袑?duì)六張入庫單和提貨記錄明確表示認(rèn)可，在二審時(shí)又提出入庫單不是其開具，但沒有提供相反的證據(jù)加以證明，本院依法不予采信。恒藝公司對(duì)其工作人員李愛云、張恒、張政簽字的提貨記錄沒有異議，承認(rèn)向孟某某購買了價(jià)值38567元的配件，并主張相應(yīng)貨款已經(jīng)付清，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且孟某某對(duì)此也不予認(rèn)可，因此，恒藝公司有關(guān)案涉貨款已經(jīng)清償?shù)目罐q主張不能成立，本院依法不予采信。
綜上所述，上訴人恒藝公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)764元，由上訴人靈某某恒藝鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　馬惠生