原告：
烜華投資擔(dān)保有限公司，住所地鹽山縣平安大街西側(cè)靖遠(yuǎn)西路北側(cè)交匯處。
法定代表人：李彥章，任董事長。
委托訴訟代理人：蔣可敬，
北京慈惠律師事務(wù)所律師。
被告：
滄州海路寬商貿(mào)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)道東北環(huán)東路10號(hào)。
法定代表人：王祿祿，任董事長。
被告：
滄州鑫大管道有限公司，住所地孟村回族自治縣大許孝子工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王玉峰，任董事長。
被告：
滄州恒鑫高壓管件有限公司，住所地孟村回族自治縣流潭工業(yè)區(qū)。
法定代表人：宋文波，任董事長。
被告：
滄州圣隆特鋼制品有限公司，住所地鹽山縣205國道邊務(wù)段。
法定代表人：竇炳才，任董事長。
被告：宋文波，男，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
被告：劉桂英，女，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
被告：宋海軍，男，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
被告：王玉瑞，女，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：王祿祿，男，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
被告：宋文鳳，女，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
被告：竇炳才，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：王玉峰，男，****年**月**日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
原告
烜華投資擔(dān)保有限公司與被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司、被告
滄州鑫大管道有限公司、被告
滄州恒鑫高壓管件有限公司、被告

滄州圣隆特鋼制品有限公司、被告宋文波、被告劉桂英、被告宋海軍、被告王玉瑞、被告王祿祿、被告宋文鳳、被告竇炳才、被告王玉峰追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
烜華投資擔(dān)保有限公司之委托訴訟代理人蔣可敬到庭參加訴訟，被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司、被告
滄州鑫大管道有限公司、被告
滄州恒鑫高壓管件有限公司、被告
滄州圣隆特鋼制品有限公司、被告宋文波、被告劉桂英、被告宋海軍、被告王玉瑞、被告王祿祿、被告宋文鳳、被告竇炳才、被告王玉峰經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
烜華投資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司給付原告代償款387449.57元及利息（第一筆25000元利息自2017年12月11日開始計(jì)算、第二筆30萬元利息自2018年3月9日開始計(jì)算，第三筆62449.57元利息自2018年9月30日開始計(jì)算，利息皆計(jì)算至判決給付之日止，標(biāo)準(zhǔn)為銀行同期貸款利率）；2、其它各被告對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司為向滄州銀行交通支行貸款，申請(qǐng)?jiān)鏋槠涮峁?dān)保。原告與第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司于2016年9月7日簽訂《委托保證合同》，同時(shí)所有被告因?yàn)樵摴P擔(dān)保貸款向原告提供反擔(dān)保。于2016年9月7日原告與各反擔(dān)保人簽訂保證反擔(dān)保合同?；谠鎿?dān)保，滄州銀行交通支行與第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司簽訂貸款合同，貸款50萬元于2017年9月6日到期。貸款到期后，被告只歸還部分本金和利息，余款不能還清。余款由原告分三筆代償，2017年12月11日代償?shù)谝还P75000元（該筆代償款為75000元，但包含第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司50000元保證金，實(shí)際原告在該筆代償額度為25000元），2018年3月9日代償?shù)诙P300000元，2018年9月30日代償?shù)谌P62449.57元，第一被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司未按期歸還銀行貸款，構(gòu)成違約。原告作為擔(dān)保人，幾被告的違約給作為擔(dān)保人的原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)向幾被告追討損失無果，提起訴訟。
滄州海路寬商貿(mào)有限公司、
滄州鑫大管道有限公司、
滄州恒鑫高壓管件有限公司、
滄州圣隆特鋼制品有限公司、宋文波、劉桂英、宋海軍、王玉瑞、王祿祿、宋文鳳、竇炳才、王玉峰未作答辯。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供以下證據(jù)：1、委托保證合同一份；2、保證合同一份；3、借款合同及借款借據(jù)各一份；4、代償證明三份；5、保證反擔(dān)保合同四份。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)符合民事訴訟證據(jù)的若干要求，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司為向滄州銀行交通支行借款，與原告簽訂《委托保證合同》，同時(shí)其他被告為該筆擔(dān)保借款向原告提供反擔(dān)保，于2016年9月7日原告與其他各被告簽訂保證反擔(dān)保合同?；谠鎿?dān)保，滄州銀行交通支行與被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司簽訂借款合同，借款500000元于2017年9月6日到期。借款到期后，被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司未按約定償還本金和利息，剩余借款本息由原告分三筆代償，共計(jì)387449.57元。原告為被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，被告未償還原告墊付款，原告于2018年10月15日訴至本院。

本院認(rèn)為，原告與被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司簽訂《委托保證合同》，同時(shí)與其他被告簽訂《保證反擔(dān)保合同》，被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司向滄州銀行交通支行借款后，未按約定償還全部借款本息，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后主張?jiān)诒ＷC范圍內(nèi)向被告追償墊付款，符合擔(dān)保法第二十一條、第三十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百八十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第二十一條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告
烜華投資擔(dān)保有限公司墊付款387449.57元及利息（分別以25000元為本金自2017年12月12日起計(jì)算至本判決生效之日止，以300000元為本金自2018年3月10日起計(jì)算至本判決生效之日止，以62449.57元為本金自2018年10月1日起計(jì)算至本判決生效之日止，均按
中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、被告
滄州鑫大管道有限公司、
滄州恒鑫高壓管件有限公司、
滄州圣隆特鋼制品有限公司、宋文波、劉桂英、宋海軍、王玉瑞、王祿祿、宋文鳳、竇炳才、王玉峰對(duì)以上第一項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、其他互不爭執(zhí)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3556元，保全費(fèi)3020元，共計(jì)6576元，由被告
滄州海路寬商貿(mào)有限公司、被告
滄州鑫大管道有限公司、被告
滄州恒鑫高壓管件有限公司、被告
滄州圣隆特鋼制品有限公司、被告宋文波、被告劉桂英、被告宋海軍、被告王玉瑞、被告王祿祿、被告宋文鳳、被告竇炳才、被告王玉峰共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 于建

書記員： 馬彧捷