上訴人（原審被告）邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬大街44號(hào)。
法定代表人路建宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳英可，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人田柳靜，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）焦某某，工人。
委托代理人郭忠良，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托代理人南川梅，河北齊心律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人焦某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第2299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人陳英可、田柳靜、被上訴人焦某某及委托代理人郭忠良、南川梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告焦某某于1965年在被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)上班，于1995年開始在企業(yè)內(nèi)待崗，于2007年9月3日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)因拖欠職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)邢臺(tái)市人民政府督促，于2007年3月9日簽訂《清繳企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)責(zé)任書》，要求在四年內(nèi)完成還欠任務(wù)。2009年12月18日，邢臺(tái)市勞動(dòng)保障基金稽核征繳中心向原告焦某某發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)通知單，該通知單載明：對(duì)應(yīng)費(fèi)款所屬期為1993年1月至2001年12月、2002年3月至2006年12月，個(gè)人應(yīng)繳9166.32元、單位應(yīng)繳24680.6元、利息990.48元、滯納金14744.04元，合計(jì)49581.44元。該通知單未向被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)發(fā)放，被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)也未給原告焦某某繳納拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告焦某某稱“因無法退休”，所以于2009年12月21日自行繳納了上述期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告焦某某于2011年3月7日向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委以該仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理范圍為由，作出邢市勞裁不字（2011）第12號(hào)不予受理通知書。原告焦某某對(duì)該結(jié)果不服，向該院提起訴訟。
原審?fù)徶?，被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)認(rèn)為原告焦某某自1989年10月份開始脫崗，沒有為其提供勞動(dòng)和服務(wù)，不能享有工資等待遇，因此產(chǎn)生的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)，并提交1989年8月份至1990年2月份工資表、該公司1995年第6號(hào)文件證明其主張。原告焦某某對(duì)此提出異議，認(rèn)為其并沒有脫崗，而是企業(yè)內(nèi)待崗，并提交邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2008）邢民四終字第438號(hào)民事判決書證明其主張。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。”第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”本案中，原告焦某某作為勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，同時(shí)也有遵守勞動(dòng)紀(jì)律的義務(wù)。被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于法定義務(wù)。由于被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)未依法為原告焦某某足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，可能會(huì)使原告焦某某面臨退休后無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，因此原告焦某某為了自身權(quán)益自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，就與被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)形成債的關(guān)系，扣除原告焦某某自行承擔(dān)的以外，被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院做出的（2008）邢民四終字第438號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決書中的事實(shí)部分已經(jīng)確認(rèn)“1995年企業(yè)內(nèi)待崗”，被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)提交的工資表和公司文件尚不足以推翻該判決書的證明力，因此對(duì)其認(rèn)為原告焦某某脫崗的主張，該院不予采信。關(guān)于原告焦某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。由于被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)未依法履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，拖欠原告焦某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)49581.44元，導(dǎo)致產(chǎn)生了利息和滯納金，因此原告焦某某墊繳被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)24680.6元以及額外支付的利息990.48元和滯納金14744.04元，合計(jì)40415.12元應(yīng)當(dāng)由被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)予以返還。原告焦某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中的個(gè)人部分應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第七十二條之規(guī)定，判決：被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)給付原告焦某某40415.12元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
上訴人邢臺(tái)建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴主要稱，被上訴人自1989年10月份脫崗離開單位，2007年9月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，期間長(zhǎng)達(dá)18年。在這18年里，被上訴人音訊皆無，既不給上訴人主動(dòng)聯(lián)系，上訴人也聯(lián)系不上他。在這18年，被上訴人沒有給上訴人提供一丁點(diǎn)兒勞動(dòng)，相反他自己倒是另有高就，掙到了一份可觀的收入。上訴人本應(yīng)按照工作紀(jì)律對(duì)他予以除名，考慮到他是公司子弟等原因，就保留了他名義上的勞動(dòng)關(guān)系。雙方這18年的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是有其名、無其實(shí)、掛名的勞動(dòng)關(guān)系。按照按勞分配的原則，被上訴人不給單位提供勞動(dòng)，就不應(yīng)得到勞動(dòng)報(bào)酬以及與之相關(guān)的勞動(dòng)福利，包括勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。這樣的特殊的歷史時(shí)期形成勞動(dòng)關(guān)系，由被上訴人用自己的勞動(dòng)收入，自己去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金才是公平公正的。如果被上訴人在別處撈外快，卻讓上訴人為之繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，這就等于讓被上訴人無故侵占公司財(cái)產(chǎn)，無端享用公司在職員工用血汗創(chuàng)造的財(cái)富，構(gòu)成對(duì)其他員工的剝削。綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判令由上訴人為被上訴人繳納應(yīng)當(dāng)由他自己繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，違背按勞分配基本原則，侵害被上訴人及其職工的利益，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。請(qǐng)二審法院依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人一審全部訴訟主張。
被上訴人焦某某答辯主要稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公平公正。上訴人在上訴狀中所述情況不屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原判。1、上訴狀反映不是事實(shí)，被上訴人2000年以前住上訴人公司家屬院4號(hào)樓，公司原法定代表人路振民住家屬院5號(hào)樓，幾乎天天見面，這是事實(shí)，失去聯(lián)系不是事實(shí)。2、（2008）邢民四終字第438號(hào)民事判決書可證明被上訴人1995年待崗，而不是上訴人所稱的脫崗。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！备鶕?jù)該規(guī)定，用人單位在未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致職工無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情況下，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失而發(fā)生的爭(zhēng)議人民法院應(yīng)當(dāng)受理。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社保管理部門的職責(zé)，屬于行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制交納的范疇。而在上訴人已為被上訴人辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，但未及時(shí)為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，被上訴人自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，又要求上訴人賠償由其墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所發(fā)生的糾紛屬于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，不符合該條文的規(guī)定，不屬于人民法院審理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件的范圍，也不屬于人民法院管轄其他民事案件的范圍，被上訴人請(qǐng)求法院判決上訴人賠償其墊付的應(yīng)由單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的理由不足，缺乏法律依據(jù)。因此，被上訴人可以就雙方之間的爭(zhēng)議向勞動(dòng)行政主管部門和其他主管部門申請(qǐng)解決。
綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)法律理解錯(cuò)誤，故本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第2299號(hào)民事判決；
二、駁回焦某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均免予收取。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　張振防 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　王　雷

書記員：高蔚龍