原告：焦小會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人：魯繼豪，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130200935959989J
住所地：唐某市路北區(qū)金融大廈**層。
法定代表人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高洋，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告焦小會(huì)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦小會(huì)的委托訴訟代理人、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦小會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法裁判被告賠償原告×××號(hào)車輛損失156465元，鑒定費(fèi)12517元，施救費(fèi)300元，合計(jì)169282元。事實(shí)與理由：焦小會(huì)系×××號(hào)車輛所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保257056元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月4日0時(shí)至2019年1月3日24時(shí)止，合同簽訂后，原告按約定交納保費(fèi)。2018年4月26日20時(shí)，劉玉廣駕駛車牌號(hào)為×××的小型客車，由西向東行駛至遷西縣東環(huán)路彩虹橋南側(cè)路口時(shí)，與由南向北焦小會(huì)駕駛的本人所有的×××號(hào)小型客車相撞，致雙方車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書，劉玉廣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，焦小會(huì)無責(zé)任。原被告就車輛損失協(xié)商未果，為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法起訴，請(qǐng)予以支持。原告提交如下證據(jù)：1、遷西縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書；2、原告的駕駛證、肇事車輛的行駛證；3、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4、河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)；5、劉玉廣與焦小會(huì)簽訂的協(xié)議書，其中第3條“劉玉廣賠付焦小會(huì)×××車輛貶值損失叁萬元整（備注：保險(xiǎn)除外）”。
被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱，本案中事故的肇事雙方原告與劉玉廣于2018年5月9日已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，就賠償事宜已經(jīng)一次性解決，本案中原告無責(zé)任，且已收到了侵權(quán)的三者車輛所有者的理賠款，不應(yīng)再向我司理賠，如再次進(jìn)行車輛公估向我司主張車損屬于惡意騙保，法庭應(yīng)予駁回。被告提交了如下證據(jù)：1、2018年5月9日劉玉廣與焦小會(huì)簽訂的協(xié)議書復(fù)印件；2、焦小會(huì)出具的收到劉玉廣3萬元的收據(jù)復(fù)印件；3、遷西縣交通警察大隊(duì)未查詢到劉玉廣辦理駕駛證的信息。
法院受理案件后，原告申請(qǐng)，經(jīng)遷西縣人民法院委托，河北得正保險(xiǎn)公估有限公司于2018年8月13日作出公估報(bào)告（編號(hào)為DZ2018080031），結(jié)論為：車牌號(hào)為×××號(hào)車輛損失金額人民幣壹拾伍萬陸仟肆佰陸拾伍元整RMB156465.00元（已扣減殘值RMB1400.00元）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司對(duì)原告焦小會(huì)提交的證據(jù)1-3均無異議，對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，認(rèn)為該起事故發(fā)生在2018年4月26日，委托鑒定時(shí)間為2018年8月2日，在此期間我公司多次與原告進(jìn)行溝通，都沒有通知我公司去參加車輛的拆解過程，公估報(bào)告只能說明該車輛修車的價(jià)值，而不是維修價(jià)值，同時(shí)本案原告與劉玉廣已經(jīng)達(dá)成協(xié)議按責(zé)任報(bào)保險(xiǎn)，原告無責(zé)任，應(yīng)追究劉玉廣項(xiàng)下的理賠責(zé)任。對(duì)證5真實(shí)性不認(rèn)可，該協(xié)議沒有簽訂日期，劉玉廣簽名與交通事故書中的簽名不一致。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不真實(shí)；對(duì)證據(jù)2、3無異議。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)1-3，以及被告提交的2、3本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)4河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，原告稱在評(píng)估公司對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估拆解時(shí)，被告的查勘員陳某某全程參與，在公估報(bào)告中也有其照片，庭審時(shí)法庭限被告5日內(nèi)對(duì)此情況進(jìn)行核實(shí)，并將核實(shí)情況報(bào)告法庭，否則按照原告所稱進(jìn)行認(rèn)定，被告在規(guī)定期限內(nèi)未向法庭做任何報(bào)告，故對(duì)原告所稱的被告全程參評(píng)估的事實(shí)予以認(rèn)定。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告形式和來源合法，內(nèi)容具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)5、被告提交的證據(jù)1系劉玉廣與原告焦小會(huì)私自簽訂的協(xié)議，本院對(duì)協(xié)議的內(nèi)容不予采信，但對(duì)事故方劉玉廣已經(jīng)賠償原告3萬元車輛損失款的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月26日20時(shí)，劉玉廣駕駛車牌號(hào)為×××的小型客車，由西向東行駛至遷西縣東環(huán)路彩虹橋南側(cè)路口時(shí)，與由南向北焦小會(huì)駕駛的本人所有的×××號(hào)小型客車相撞，致雙方車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書，劉玉廣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，焦小會(huì)無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉玉廣已經(jīng)賠償焦小會(huì)車輛損失款30000元。事故車輛×××號(hào)小型客車行駛證登記所有人為原告焦小會(huì)，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了257056元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)本院委托，河北得正保險(xiǎn)公估有限公司于2018年8月13日作出公估報(bào)告。原告開支公估費(fèi)12517元，施救費(fèi)300元。

本院認(rèn)為，原告焦小會(huì)的×××號(hào)小型客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告駕駛的×××號(hào)小型客車在此次交通事故中造成車輛損壞，不承擔(dān)事故責(zé)任，劉玉廣駕駛車牌號(hào)為×××的小型客車承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告按照合同約定要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)，被告履行賠償義務(wù)后，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)依法代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理?！北桓嬉栽嬉呀?jīng)從第三者獲得30000元賠償，一次性解決為由請(qǐng)求駁回的理由不能成立。原告已經(jīng)從第三者取得30000元賠償，應(yīng)該就不足部分向被告請(qǐng)求賠償。原告此次事故中的車輛損失為169282元（車輛損失156465元＋12517元＋施救費(fèi)300元），未超過原告在被告處投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額257056元，扣除已經(jīng)從第三者取得的30000元，共計(jì)139282元，由被告賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條第二款、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在×××號(hào)機(jī)動(dòng)車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告焦小會(huì)事故損失人民幣139282元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3686元，減半收取1843元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 劉春潮

書記員： 韓國(guó)敬