焦某某
舒炎（湖北博智律師事務所）
賀某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
何君君

原告焦某某。
委托代理人舒炎，湖北博智律師事務所律師。
被告賀某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市象山大道45號。
負責人文雷，系該公司的經(jīng)理。
委托代理人何君君，系該公司的法律顧問。
原告焦某某訴被告賀某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員汪軍輝于2015年7月8日公開開庭進行審理，原告焦某某的委托代理人舒炎、被告賀某某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司的委托代理人何君君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受到法律的保護，侵犯公民身體造成損害的，應當賠償由此所造成的損失。被告賀某某駕駛機動車在道路上行駛時未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，違反通行規(guī)則，是導致此事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第（一）款 ?、第三十六條 ?規(guī)定，應承擔此事故的全部責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險各項限額內賠償原告的損失，同時基于荊州市公安交通管理局一大隊第J20151030號道路交通事故認定書（簡易程序），超出機動車交通事故責任強制保險限額的部分由原告與被告賀某某按照過錯分擔責任，即被告賀某某承擔全部賠償責任。又因被告賀某某駕駛的肇事車輛已在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了商業(yè)第三者責任險，該商業(yè)第三者責任保險的保險標的物是保險車輛而非車輛所有人，無論該車由何人駕駛，除法定免責事由外保險公司應該在保險合同約定的限額內予以賠償，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在法定期限內并未提供免責事由的證據(jù)，故其抗辯意見不成立，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司應按機動車第三者責任保險合同的約定，對被告賀某某承擔責任的部分予以賠償。庭審中二被告主張其為原告焦某某先行墊付醫(yī)療費在本案中一并處理，原告表示同意，符合法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告主張的醫(yī)療費70533.98元，其提供了醫(yī)院住院醫(yī)療收費發(fā)票和住院費用明細表，雖然被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故強制保險條款第七條做出了約定，并提出不屬于基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費不予以賠償?shù)目罐q意見，但該約定實際上是一項關于對不屬于基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費免除賠償責任條款，故保險人在訂立保險合同時應做出引起投保人注意的提示，而該條款并未書寫在有加粗標記的責任免除條款中，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司的該項約定無效，該醫(yī)療費屬于應予以承保的范圍，故對該醫(yī)療費應予以支持；對于原告主張的誤工費，原告長期在農村從事種植業(yè)，雖無穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告××，故誤工時間應計算至定殘的前一日，即至2015年4月29日，共計99天，誤工工資應按上一年度農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計算為宜，即誤工費為7108.74元（26209元／年÷365天×99天）；對于原告主張的××賠償金，原告系農業(yè)戶口，其主要收入來源和支出均在農村，故應參照上一年度農村居民人均可支配收入計算為宜，其××等級雖被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司雖提出異議，但其未在本院規(guī)定的期限內提交重新鑒定的申請和證據(jù)，故本院對原告的傷殘等級予以采信，原告主張的××賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）應予以支持；對于原告主張的住院伙食補助費應支持2800元（28天×100元／天）、鑒定費1550元，后續(xù)治療費15000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的護理費，由于其未能提供護理人員的工資收入數(shù)額，故應該按照上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資并結合醫(yī)囑護理級別予以計算，護理費為9287.73元（28729元／年÷365天×118天），而原告僅主張9191元，符合法律規(guī)定，本院予以準許；對于原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費支持2360元（20元／天×118天）為宜；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人李家秀生活在農村，其已年滿八十四周歲，故計算年限為五年，故被扶養(yǎng)人生活費應支持4340.5元（8681元／年×5年×20%÷2），而原告僅主張3140元，本院予以準許；關于原告主張的××器具輔助費，原告未提供正式發(fā)票證明××器具的價格，故本院對該費用不予以支持；對于原告主張的交通費，其并未提供與原告及陪護人員就醫(yī)治療地點、時間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對該費用不予以支持；關于原告主張的車輛損失費，本次交通事故雖造成原告車輛受損，但其并未提供有效證據(jù)佐證車輛損失的實際損失，故本院對此不予以支持；關于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體××，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級程度及過錯責任，原告主張6000元偏高，依法支持5500元為宜，原告的各項損失共計160579.72元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告68335.74元（7108.74元＋43396元＋9191元＋3140元＋5500元】；在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告焦某某10000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告80693.98元（70533.98元-10000元＋2800元＋15000元＋2360元）；被告賀某某賠償原告鑒定費1550元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告焦某某68335.74元；在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告焦某某10000元，共計78335.74元，扣除其已先行墊付的醫(yī)療費10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司尚需向原告焦某某賠償68335.74元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告80693.98元；
三、由被告賀某某賠償原告焦某某1550元，扣除被告賀某某已墊付醫(yī)療費19000元，原告焦某某應在被告保險公司理賠后返還給被告賀某某17450元；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項判決，于本判決生效后五日內履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理
本案受理費3823元，由被告賀某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受到法律的保護，侵犯公民身體造成損害的，應當賠償由此所造成的損失。被告賀某某駕駛機動車在道路上行駛時未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，違反通行規(guī)則，是導致此事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第（一）款 ?、第三十六條 ?規(guī)定，應承擔此事故的全部責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司應當在機動車交通事故責任強制保險各項限額內賠償原告的損失，同時基于荊州市公安交通管理局一大隊第J20151030號道路交通事故認定書（簡易程序），超出機動車交通事故責任強制保險限額的部分由原告與被告賀某某按照過錯分擔責任，即被告賀某某承擔全部賠償責任。又因被告賀某某駕駛的肇事車輛已在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了商業(yè)第三者責任險，該商業(yè)第三者責任保險的保險標的物是保險車輛而非車輛所有人，無論該車由何人駕駛，除法定免責事由外保險公司應該在保險合同約定的限額內予以賠償，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在法定期限內并未提供免責事由的證據(jù)，故其抗辯意見不成立，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司應按機動車第三者責任保險合同的約定，對被告賀某某承擔責任的部分予以賠償。庭審中二被告主張其為原告焦某某先行墊付醫(yī)療費在本案中一并處理，原告表示同意，符合法律規(guī)定，本院予以準許。關于原告主張的醫(yī)療費70533.98元，其提供了醫(yī)院住院醫(yī)療收費發(fā)票和住院費用明細表，雖然被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故強制保險條款第七條做出了約定，并提出不屬于基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費不予以賠償?shù)目罐q意見，但該約定實際上是一項關于對不屬于基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費免除賠償責任條款，故保險人在訂立保險合同時應做出引起投保人注意的提示，而該條款并未書寫在有加粗標記的責任免除條款中，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司的該項約定無效，該醫(yī)療費屬于應予以承保的范圍，故對該醫(yī)療費應予以支持；對于原告主張的誤工費，原告長期在農村從事種植業(yè)，雖無穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告××，故誤工時間應計算至定殘的前一日，即至2015年4月29日，共計99天，誤工工資應按上一年度農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計算為宜，即誤工費為7108.74元（26209元／年÷365天×99天）；對于原告主張的××賠償金，原告系農業(yè)戶口，其主要收入來源和支出均在農村，故應參照上一年度農村居民人均可支配收入計算為宜，其××等級雖被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司雖提出異議，但其未在本院規(guī)定的期限內提交重新鑒定的申請和證據(jù)，故本院對原告的傷殘等級予以采信，原告主張的××賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）應予以支持；對于原告主張的住院伙食補助費應支持2800元（28天×100元／天）、鑒定費1550元，后續(xù)治療費15000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的護理費，由于其未能提供護理人員的工資收入數(shù)額，故應該按照上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資并結合醫(yī)囑護理級別予以計算，護理費為9287.73元（28729元／年÷365天×118天），而原告僅主張9191元，符合法律規(guī)定，本院予以準許；對于原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費支持2360元（20元／天×118天）為宜；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人李家秀生活在農村，其已年滿八十四周歲，故計算年限為五年，故被扶養(yǎng)人生活費應支持4340.5元（8681元／年×5年×20%÷2），而原告僅主張3140元，本院予以準許；關于原告主張的××器具輔助費，原告未提供正式發(fā)票證明××器具的價格，故本院對該費用不予以支持；對于原告主張的交通費，其并未提供與原告及陪護人員就醫(yī)治療地點、時間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對該費用不予以支持；關于原告主張的車輛損失費，本次交通事故雖造成原告車輛受損，但其并未提供有效證據(jù)佐證車輛損失的實際損失，故本院對此不予以支持；關于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體××，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級程度及過錯責任，原告主張6000元偏高，依法支持5500元為宜，原告的各項損失共計160579.72元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告68335.74元（7108.74元＋43396元＋9191元＋3140元＋5500元】；在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告焦某某10000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告80693.98元（70533.98元-10000元＋2800元＋15000元＋2360元）；被告賀某某賠償原告鑒定費1550元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告焦某某68335.74元；在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告焦某某10000元，共計78335.74元，扣除其已先行墊付的醫(yī)療費10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司尚需向原告焦某某賠償68335.74元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償原告80693.98元；
三、由被告賀某某賠償原告焦某某1550元，扣除被告賀某某已墊付醫(yī)療費19000元，原告焦某某應在被告保險公司理賠后返還給被告賀某某17450元；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項判決，于本判決生效后五日內履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理
本案受理費3823元，由被告賀某某負擔。

審判長：汪軍輝

書記員：張星