焦某某
陳領(lǐng)陽(yáng)（河北正綱律師事務(wù)所）
朱文杰（河北正綱律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審原告）焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人:陳領(lǐng)陽(yáng)，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱文杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
上訴人焦某某、上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，均不服邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初1016號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人焦某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；2一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)；理由:被上訴人王某某借上訴人4000元，并寫(xiě)有欠條，至今沒(méi)有償還，應(yīng)當(dāng)判決償還4000元。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回焦某某的訴訟請(qǐng)求。
并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
理由:借條不是上訴人所寫(xiě)，對(duì)借款事實(shí)也不知情，上訴人也沒(méi)有借過(guò)錢(qián)。
上訴人公公當(dāng)時(shí)神志不清，所寫(xiě)字據(jù)不能作為證據(jù)使用。
原告焦某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告王某某償還原告借款4000元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原判認(rèn)定:原告與被告公公張玉清系同居關(guān)系，兩人共同生活十四年。
2015年3月27日被告王某某因蓋房向原告借款4000元，由王某某公公張玉清代筆出具借條“今借到焦愛(ài)英（即焦某某，系筆誤）現(xiàn)款肆仟元整（￥4000元）。
”雙方未約定借款期限及利息。
2015年9月28日張玉清向被告出具寫(xiě)有“還欠老婆3000元整清”字條一張。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某從焦某某處借款4000元，被告稱(chēng)其借的是公公張玉清的錢(qián)，因其未提交證據(jù)，且借條上載明借款人為焦某某，故認(rèn)為原被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立，借條中未約定還款時(shí)間，焦某某可隨時(shí)要求王某某歸還欠款。
因原告與被告公公張玉清系同居關(guān)系，兩人共同生活長(zhǎng)達(dá)十四年，且被告向原告借款時(shí)由張玉清代筆出具借條，故張玉清向被告出具的字條可以證明被告向原告的還款情況。
關(guān)于對(duì)字條中“還欠老婆3000元整清”中“還”字的解釋。
因被告作為字條持有人，在張玉清出具字條時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮到出具內(nèi)容可能產(chǎn)生的歧義，同時(shí)，如果是已還清借款的憑證，則應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明“已歸還借款”，或“已還款”等，而非寫(xiě)“還（huan）欠”原告3000元；綜上，“還（hai）欠”原告3000元更符合中文的語(yǔ)言習(xí)慣，應(yīng)解釋為3000元是被告尚欠原告的款項(xiàng)，故王某某應(yīng)當(dāng)償還焦某某3000元。
一審法院據(jù)此判決:一、王某某償還焦某某借款3000元。
二、駁回原告焦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)50元減半收取后，由焦某某負(fù)擔(dān)6元，王某某負(fù)擔(dān)19元。
二審程序中，雙方均沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:王某某從焦某某處借款4000元，由張玉清代筆出具的借條所證實(shí)，王某某借焦某某4000元事實(shí)清楚。
張玉清給王某某所出具的字條“還欠老婆3000元整清”可以證實(shí)，王某某已經(jīng)償還了1000元。
故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。
雙方上訴理由均不能成立。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)焦某某負(fù)擔(dān)50元，王某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王某某從焦某某處借款4000元，由張玉清代筆出具的借條所證實(shí)，王某某借焦某某4000元事實(shí)清楚。
張玉清給王某某所出具的字條“還欠老婆3000元整清”可以證實(shí)，王某某已經(jīng)償還了1000元。
故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。
雙方上訴理由均不能成立。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)焦某某負(fù)擔(dān)50元，王某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：陳建英
審判員：楊海山
審判員：王志平

書(shū)記員：常新蕊