熊某明
朱瑞華
肖修華
武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)建設(shè)有限公司
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告:熊某明，女，漢族，退休工人。
委托代理人:朱瑞華。
委托代理人:肖修華。
被告:武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)建設(shè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街成功村六組。
法定代表人:葉義環(huán)，執(zhí)行董事。
委托代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
原告熊某明訴被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法組成合議庭于2015年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某明及委托代理人朱瑞華、肖修華、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司的委托代理人章敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人在借款時(shí)約定的月利率是4%，該約定高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的通知，高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍部份不受法律保護(hù)，原告在出借借款時(shí)扣除利息2萬(wàn)元后將借款48萬(wàn)元以轉(zhuǎn)帳或現(xiàn)金的方式借給被告，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款48萬(wàn)元作為借款本金予以支持。至于被告辯稱(chēng)只承認(rèn)借款42萬(wàn)元，本院認(rèn)為，被告向原告出具借條系其真實(shí)意見(jiàn)表示，且原告出借幾萬(wàn)元的現(xiàn)金也符合民間借貸的交易習(xí)慣，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、二百零六條、二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第125條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告熊某明借款本金48萬(wàn)元及利息（利息以48萬(wàn)元為本金，自2012014年7月24日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算至借款還清之日止）；
二、駁回原告熊某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入江繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人在借款時(shí)約定的月利率是4%，該約定高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的通知，高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍部份不受法律保護(hù)，原告在出借借款時(shí)扣除利息2萬(wàn)元后將借款48萬(wàn)元以轉(zhuǎn)帳或現(xiàn)金的方式借給被告，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款48萬(wàn)元作為借款本金予以支持。至于被告辯稱(chēng)只承認(rèn)借款42萬(wàn)元，本院認(rèn)為，被告向原告出具借條系其真實(shí)意見(jiàn)表示，且原告出借幾萬(wàn)元的現(xiàn)金也符合民間借貸的交易習(xí)慣，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、二百零六條、二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第125條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告熊某明借款本金48萬(wàn)元及利息（利息以48萬(wàn)元為本金，自2012014年7月24日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算至借款還清之日止）；
二、駁回原告熊某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高桂云
審判員：劉小平
審判員：熊群鋒

書(shū)記員：張霞