原告：熊某。
委托訴訟代理人：熊國棟（系熊某之父）。
委托訴訟代理人：祝志鵬，湖北鵬展律師事務所律師。
被告：趙某某。
委托訴訟代理人：張社全，湖北臥龍律師事務所律師。
被告：武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司。
法定代表人：彭江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡強，系公司店長。

原告熊某與被告趙某某、被告武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡稱福某城公司）房屋居間、買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。熊某委托訴訟代理人熊國棟、祝志鵬，趙某某及其委托訴訟代理人張社全，福某城公司委托訴訟代理人胡強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
熊某向本院提出訴訟請求：1、解除雙方于2016年11月13日簽訂的《存量房居間（買賣）合同》（以下簡稱合同）；2、由趙某某向熊某雙倍返還購房定金200,000元，退還購房款170,000元、經(jīng)濟代理費16,600元、評估擔保費7311元，賠償損失166,000元；3、福某城公司負連帶責任；4、由趙某某及福某城公司承擔訴訟費。事實與理由：2016年11月13日，熊某與趙某某簽訂合同。按合同約定，熊某向趙某某支付購房定金100,000元，向福某城公司支付經(jīng)紀代理費16,600元、評估擔保費7311元。12月初，趙某某及福某城公司告知過戶手續(xù)已辦妥，熊某隨即按合同約定的“過戶當日付購房款220,000元”向趙某某如數(shù)支付。2016年12月12日，武漢市江夏區(qū)人民法院依據(jù)（2016）鄂0115執(zhí)保282號民事裁定，將該房查封。經(jīng)熊某要求，福某城公司于2017年1月11日出具《承諾書》，言明“承諾督促趙某某于2017年1月30日前向熊某分批退還320,000元，如未如期到賬，熊某有權要求福某城公司承擔且督促到賬?！壁w某某當日向熊某退還50,000元，余款未付。熊某認為，趙某某屬于欺詐，取得房屋所有權之目的不能實現(xiàn)，合同應當解除，福某城公司依承諾應付連帶責任。趙某某與福某城公司的責任范圍，請求法院依法決定。
趙某某承認熊某主張的事實，但認為：1、房屋被查封發(fā)生于合同簽訂之后，不成立欺詐。熊某以欺詐為由只能行使撤銷權，且趙某某沒有收到熊某辦理相關手續(xù)的通知，債務履行期沒有屆至，不構成違約，不能適用定金罰則；2、房屋被查封一案尚在審理中，若趙某某提出的解封請求獲準，合同目的可以實現(xiàn)，合同不能解除；3、按照《最高人民法院關于民間借貸糾紛案件的規(guī)定》（以下簡稱借貸規(guī)定）合同約定的違約金及賠償金超過年利率24%；請求法院適當調(diào)減；4、依照合同法規(guī)定，熊某主張了定金，則不得同時主張違約金和損失賠償金，熊某的訴訟請求應予駁回。
福某城公司承認熊某主張的事實，但認為，簽訂合同時房屋未被查封，熊某看過房屋權屬證書，知曉房屋設定了抵押，福某城公司并無欺詐、隱瞞行為。福某城公司按照合同約定履行了相應義務。福某城公司出具《承諾書》只是為了督促盡快解決糾紛，不應承擔違約責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對于當事人無爭議的簽訂合同、支付費用、房屋被抵押和被查封的事實，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，《存量房居間（買賣）合同》具買賣和居間兩個合同關系，無效力上的瑕疵，均屬有效。福某城公司不僅負有促成合同的訂立，而且負有促成合同目的實現(xiàn)的服務義務，根據(jù)合同法第四百二十四條的規(guī)定，屬于媒介居間。本案一審法庭辯論終結前，房屋被查封未得解除，合同目的不能實現(xiàn)，且通過對《承諾書》進行規(guī)范解釋，三方具有不再進行交易的一致意思表示，符合《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十三條第一款“當事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，本院確認《存量房居間（買賣）合同》于2017年1月11日解除。熊某訴請判決解除不當，予以糾正。合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?；谫I賣合同，趙某某應向熊某返還剩余購房款170,000元。基于居間合同，福某城公司應向熊某返還中介費16,600元和評估擔保費7311元。
《存量房居間（買賣）合同》第八條“若因趙某某違約，熊某解除合同，則趙某某應賠償熊某全部房款的20%”的約定，既是雙方達成交易時的意思自治，又考量了現(xiàn)階段房價上漲的因素，熊某主張趙某某按約定支付賠償金166,000元的訴訟請求，依法予以支持。趙某某主張按照借貸規(guī)定予以調(diào)減的抗辯，不合本案基于“買賣”的特質(zhì)而作成的明確約定，依法不予采納。
合同法第一百一十五條規(guī)定，收受定金的一方不履行約定債務的，應當雙倍返還定金。案涉房屋被查封屬趙某某自身的過錯，致合同約定的房屋所有權移轉(zhuǎn)登記之債務不能履行，應當雙倍返還定金200,000元。趙某某主張合同撤銷不適用定金罰則的抗辯，非熊某主張的訴由，不能成立。
福某城公司出具的《承諾書》就返還購房款320,000元的問題，“該款項未如期到賬，買方有權要求經(jīng)紀方承擔且督促到賬?！睂Α俺袚弊裱囊饨忉尯湍康慕忉?，構成對于該《承諾書》項下趙某某未如期到賬的債務的承擔。符合合同法第八十四條“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意”蘊含的法理基礎，就趙某某所負尚欠因退購房款270,000元債務，成立并存的債務承擔，福某城公司應負連帶責任。其主張不負違約責任的抗辯，依法不予采納。
綜上所述，熊某的訴訟請求成立，但主張退還經(jīng)紀代理費16,600元、評估擔保費7311元的責任主體應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十五條、第八十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認熊某、趙某某、武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司于2016年11月13日簽訂的《存量房居間（買賣）合同》于2017年1月11日解除。
二、趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向熊某雙倍返還購房定金200,000元，退還購房款170,000元，賠償損失166,000元，合計536,000元。武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司對其中270,000元負連帶責任。
三、武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向熊某退還經(jīng)紀代理費16,600元、評估擔保費7311元，合計23,911元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9400元，減半收取4700元，由趙某某負擔4500元，武漢福某城房地產(chǎn)代理有限公司負擔200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　姚文清

書記員：陳竹