鄭某某
陳文軍（湖北陳文軍律師事務(wù)所）
熊富強

上訴人（原審被告）鄭某某。
委托代理人陳文軍，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審原告）熊富強。
原審被告鄭某某。
上訴人鄭某某為與被上訴人熊富強、原審被告鄭某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第00205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長，審判員張洪、劉占省（主審）參加的合議庭，并于2014年5月8日公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某及其委托代理人陳文軍，被上訴人熊富強到庭參加了訴訟。原審被告鄭某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定:2011年9月28日，熊富強與鄭某某、鄭某某簽訂“協(xié)議”一份，協(xié)議甲方鄭某某（簽名、捺?。?、鄭某某（簽名、捺?。曳叫芨粡姡ê灻?、捺印）。協(xié)議約定:乙方熊富強投資200000元人民幣參股甲方（鄭某某、鄭某某）《奎烏煤礦炮示安全生產(chǎn)內(nèi)部合作協(xié)議》項目，所有采煤等事務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，乙方只參股。甲方在奎烏煤礦采煤每噸給乙方提1元純利潤。甲方每月25日以電子郵件或者傳真的方式向乙方發(fā)送采煤總量月報表，結(jié)算方式根據(jù)甲方的采煤月報表數(shù)量以現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行結(jié)算，結(jié)算時間為次月21日至30日。協(xié)議還約定，因不可抗拒因素或者國家政策原因造成合同無法履行，……甲方在十日之內(nèi)退還乙方投資本金，并結(jié)清甲方應(yīng)付給乙方的全部款項。甲方在奎烏煤礦采煤期內(nèi)，協(xié)議生效，甲方在奎烏煤礦采煤結(jié)束，協(xié)議終止。本協(xié)議如有爭議雙方協(xié)商處理，協(xié)商不成，任何一方可在湖北省十堰市管轄的法院提起訴訟。合同簽訂后，熊富強分別于2011年10月6日、10月14日、10月17日、10月18日、10月20日等多次通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等方式向鄭某某共支付200000元，鄭某某于2011年11月17日向熊富強出具“今收到熊富強投資款貳拾萬元整（200000元）”收條一份。2011年11月煤礦開始出煤后，熊富強于2011年12月收到鄭某某現(xiàn)金支付的11月份的煤產(chǎn)量提成款2000多元，2012年1月，熊富強收到鄭某某現(xiàn)金支付的2011年12月煤的產(chǎn)量提成款5000多元。之后因故采煤無法繼續(xù)經(jīng)營，鄭某某向熊富強付現(xiàn)金80000元。2012年3月6日，鄭某某向熊富強出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠到熊富強現(xiàn)金壹拾貳萬元整（120000）。利息3.5%（月息），按月結(jié)息。欠款人:鄭某某”。后熊富強多次向鄭某某索要欠款無果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:公民按照協(xié)議提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人。熊富強與鄭某某、鄭某某在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議，并約定熊富強投資參股，鄭某某、鄭某某負(fù)責(zé)采煤等的投資方式及盈余分配方式，該協(xié)議未違反法律的禁止性規(guī)定，屬合法有效，鄭某某、鄭某某在協(xié)議上簽名、捺印，系其真實意思表示，應(yīng)視為鄭某某、鄭某某與熊富強之間成立了合伙協(xié)議關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鄭某某、鄭某某與熊富強是合伙人。鄭某某辯稱自己只是鄭某某的代理人，不是合伙人，不予采信。鄭某某、鄭某某系父子關(guān)系，作為合伙的一方，在合伙協(xié)議中未就其二人的出資份額及方式做出約定，也未訂立其他協(xié)議，二人應(yīng)當(dāng)就合伙產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鄭某某辯稱欠條是鄭某某出具的與自己無關(guān)，其辯解理由不予采信。鄭某某辯稱合伙未經(jīng)清算，現(xiàn)熊富強提交了鄭某某出具的欠條，鄭某某對欠條的來源及產(chǎn)生的原因提出異議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實，現(xiàn)鄭某某無證據(jù)證明自己的主張，故其辯解理由不予采信。熊富強與鄭某某對支付利息的約定，明顯高于法定應(yīng)支付利息的標(biāo)準(zhǔn)，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第四十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、鄭某某、鄭某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，支付熊富強欠款120000元及利息，利息自2012年3月7日起至執(zhí)行完畢時止，按銀行同期貸款利率支付。二、駁回熊富強的其他訴訟請求。如果被告鄭某某、鄭某某未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，由鄭某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:2011年9月28日，鄭某某、鄭某某與熊富強共同簽訂了合伙協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，亦不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法、有效。該協(xié)議約定:由熊富強負(fù)責(zé)投資200000元，因不可抗拒因素或者國家政策原因造成本合同無法履行或者合同到期，此合同終止，鄭某某、鄭某某在十日之內(nèi)退還熊富強投資本金并結(jié)清應(yīng)付熊富強的全部款項。該協(xié)議簽訂以后，熊富強自2011年10月6日起通過銀行轉(zhuǎn)賬等多種方式向鄭某某支付投資款，2011年11月17日，鄭某某向熊富強出具收條一份，內(nèi)容為“收到熊富強投資款200000元”，上述事實足以證明熊富強已經(jīng)按照協(xié)議約定履行了支付200000元投資款的義務(wù)。鄭某某、鄭某某因故無法繼續(xù)在奎烏煤礦采煤后，2012年3月6日，鄭某某向熊富強出具欠條一份，內(nèi)容為“欠到熊富強現(xiàn)金120000元，月息3.5%”，在雙方均未能提供證據(jù)證實熊富強與鄭某某尚有其他經(jīng)濟往來的情況下，結(jié)合本案其他事實，可以認(rèn)定該筆款項即為鄭某某、鄭某某所欠熊富強的剩余投資款，鄭某某向熊富強出具欠條的行為視為雙方對合伙事務(wù)進行了結(jié)算。因鄭某某與鄭某某為合伙協(xié)議約定的一方合伙人，按照協(xié)議約定，在合伙協(xié)議無法履行時，該款項應(yīng)由鄭某某與鄭某某共同償還。故，該欠條上雖然沒有鄭某某簽名，一審判決認(rèn)定鄭某某與鄭某某共同支付該款項于法有據(jù)，本院予以支持。至于該欠條上的“鄭某某”是否為鄭某某本人所寫，因鄭某某未向一審法院申請筆跡鑒定，亦未提供其他證據(jù)證實該簽名不是鄭某某所寫，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，鄭某某的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。鄭某某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，公告費260元，共計2960元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2011年9月28日，鄭某某、鄭某某與熊富強共同簽訂了合伙協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，亦不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法、有效。該協(xié)議約定:由熊富強負(fù)責(zé)投資200000元，因不可抗拒因素或者國家政策原因造成本合同無法履行或者合同到期，此合同終止，鄭某某、鄭某某在十日之內(nèi)退還熊富強投資本金并結(jié)清應(yīng)付熊富強的全部款項。該協(xié)議簽訂以后，熊富強自2011年10月6日起通過銀行轉(zhuǎn)賬等多種方式向鄭某某支付投資款，2011年11月17日，鄭某某向熊富強出具收條一份，內(nèi)容為“收到熊富強投資款200000元”，上述事實足以證明熊富強已經(jīng)按照協(xié)議約定履行了支付200000元投資款的義務(wù)。鄭某某、鄭某某因故無法繼續(xù)在奎烏煤礦采煤后，2012年3月6日，鄭某某向熊富強出具欠條一份，內(nèi)容為“欠到熊富強現(xiàn)金120000元，月息3.5%”，在雙方均未能提供證據(jù)證實熊富強與鄭某某尚有其他經(jīng)濟往來的情況下，結(jié)合本案其他事實，可以認(rèn)定該筆款項即為鄭某某、鄭某某所欠熊富強的剩余投資款，鄭某某向熊富強出具欠條的行為視為雙方對合伙事務(wù)進行了結(jié)算。因鄭某某與鄭某某為合伙協(xié)議約定的一方合伙人，按照協(xié)議約定，在合伙協(xié)議無法履行時，該款項應(yīng)由鄭某某與鄭某某共同償還。故，該欠條上雖然沒有鄭某某簽名，一審判決認(rèn)定鄭某某與鄭某某共同支付該款項于法有據(jù)，本院予以支持。至于該欠條上的“鄭某某”是否為鄭某某本人所寫，因鄭某某未向一審法院申請筆跡鑒定，亦未提供其他證據(jù)證實該簽名不是鄭某某所寫，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，鄭某某的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。鄭某某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，公告費260元，共計2960元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張妍
審判員：張洪
審判員：劉占省

書記員：劉攀