原告熊振寰。
委托代理人占恒勝，黃某市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告黃某華中福某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱福某醫(yī)院），住所地：黃某市黃某大道275號(hào)。
法定代表人吳勇漢，系公司總裁助理。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告熊振寰訴被告黃某華中福某醫(yī)院名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉永紅獨(dú)任審判，于2016年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊振寰的委托代理人占恒勝、被告福某醫(yī)院的委托代理人鄂彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊振寰訴稱：2014年3月份，被告福某醫(yī)院電話聯(lián)系原告熊振寰，勸說(shuō)原告赴被告處就任中層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。2014年4月，原告赴任后遭到被告故意排擠，原告在工作四個(gè)月后，在原告無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，被告用“莫須有”罪名解聘原告，并侵犯原告名譽(yù)權(quán)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告福某醫(yī)院賠償原告因侵犯其名譽(yù)權(quán)而造成的精神損失10000元，并登報(bào)道歉；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原身份證復(fù)印件。證明原告主體適格。
證據(jù)二、解聘通知書。證明被告侵犯原告名譽(yù)權(quán)的基本事實(shí)。
被告福某醫(yī)院辯稱：被告福某醫(yī)院從未實(shí)施過(guò)侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，不存在對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)造成損害的事實(shí)。被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并未給原告加扣任何“莫須有”的罪名，也沒(méi)有任何社會(huì)影響，不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。
被告福某醫(yī)院為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
仲裁裁決書、民事判決書、民事調(diào)解書。證明本案起因是被告解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告福某醫(yī)院對(duì)原告熊振寰提交的證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)以上雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告福某醫(yī)院對(duì)原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為解聘通知書與本案名譽(yù)權(quán)糾紛無(wú)關(guān)，不能證明原告的證明目的。原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，后原告就該勞動(dòng)關(guān)系糾紛起訴，名譽(yù)權(quán)部分未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，并建議另行起訴。
經(jīng)審理查明：2014年4月2日，被告福某醫(yī)院與原告熊振寰簽訂一份《勞動(dòng)合同》，約定雙方從2014年4月2日起至2017年4月2日建立勞動(dòng)合同關(guān)系，熊振寰的工作崗位為體檢中心主檢，試用期兩個(gè)月，若原告熊振寰嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，被告福某醫(yī)院可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同等。2014年7月17日，被告福某醫(yī)院以原告熊振寰無(wú)法勝任崗位工作、違反考勤紀(jì)律23次、未經(jīng)醫(yī)院同意印制職位為總檢的名片、私自向體檢客戶推銷保健品，嚴(yán)重?fù)p害醫(yī)院形象等為由，解除了與熊振寰的勞動(dòng)關(guān)系，并向其本人送達(dá)了解聘通知書。原告熊振寰遂于2014年8月4日向黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出仲裁裁決后，原告對(duì)黃勞人仲裁字（2014）第283-1號(hào)仲裁裁決書不服訴至一審法院要求判令被告向其支付拖欠工資5600元、代通知金4000元、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3000元、誤工及車旅費(fèi)等損失12000元、名譽(yù)精神損失費(fèi)10000元，共計(jì)34600元。2015年5月28日，原告因不服一審法院作出的（2015）鄂西塞民初字第00287號(hào)民事判決書向黃某市中級(jí)人民法院提起上訴，要求依法改判。在黃某市中級(jí)人民法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解，由被告向原告支付差欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5000元，原告熊振寰自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，并放棄要求被告履行黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的黃勞人仲裁字（2014）第283-2號(hào)仲裁裁決書確定的給付義務(wù)，雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議就此了結(jié)。嗣后，原告遂于2016年1月12日以被告福某醫(yī)院侵害其名譽(yù)權(quán)為由，訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的要件分為名譽(yù)權(quán)受損事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與名譽(yù)權(quán)受損后果之間有因果聯(lián)系。本案中，原告與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決后，原告以被告在解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中存在侵害原告名譽(yù)權(quán)情形而向本院提起訴訟，要求被告賠償原告名譽(yù)權(quán)損失，但原告提交的解聘通知書不足以證明被告侵害其名譽(yù)權(quán)，且被告解除與原告之間勞動(dòng)關(guān)系及送達(dá)解聘通知書的行為，并未造成原告熊振寰社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，故原告主張被告侵害其名譽(yù)權(quán)并要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊振寰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)380元，由原告熊振寰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣380元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 劉永紅

書記員： 萬(wàn)婉