上訴人（原告原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，被上訴人（原審被告）：黃石市自來水有限公司（以下簡(jiǎn)稱自來水公司），住所地黃石市黃石大道78號(hào)。法定代表人：余曦，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務(wù)所律師。

熊某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審依法改判，支持其一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。其在《報(bào)裝協(xié)議》上簽字是被迫的，一審認(rèn)定是其自愿的與事實(shí)不符；自來水公司提供的《工程驗(yàn)收單》等證據(jù)有偽造、涂改行為，且沒有按雙方協(xié)商的圖紙上的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去施工是客觀存在的事實(shí)，一審不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的；因水表止回閥有問題，使其多承擔(dān)了水費(fèi)，一審不予認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)不清。2、一審法院用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎浅绦蜻`法。3、一審法院認(rèn)定《報(bào)裝協(xié)議》有效，違反了公平原則，屬適用法律錯(cuò)誤。自來水公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)予維持。熊某某向一審法院起訴時(shí)的請(qǐng)求：1、將2017年10月13日拆改其原接水的位置恢復(fù)原樣，并保障供水正常。還需移除與其共分水器的商業(yè)用水用戶；2、停止侵害其不用水時(shí)水表24小時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)，增大了用水噸數(shù)，還收其水費(fèi)的行為，并賠償其多交水費(fèi)282.80元的3倍即848.40元；3、退還其2017年9月29日預(yù)付的施工安裝費(fèi)2300元，并賠償其近七個(gè)月無水用的各種損失費(fèi)1500元。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年6月12日，由黃石市明珠物業(yè)公司牽頭，代表大智路三號(hào)樓五十二戶業(yè)主到自來水公司申請(qǐng)一戶一表直供水改。經(jīng)全體住戶簽署用戶承諾書，并經(jīng)黃石市大智路社區(qū)委員會(huì)、雅新小區(qū)業(yè)主委員會(huì)及黃石市明珠物業(yè)公司出具三方承諾書，自來水公司啟動(dòng)對(duì)該單元的水改工程。因樓層較高，無法滿足五樓以上用戶對(duì)水壓的要求，自來水公司于2016年8月24日在大智路社區(qū)三號(hào)樓樓道張貼告知書，載明因水壓有限，水改后可能會(huì)造成5樓以上用戶水壓不足，供水高峰時(shí)高樓會(huì)有無水可能，用戶需自行安裝加壓泵解決。后無人反映問題，2016年12月20日，自來水公司與黃石市明珠物業(yè)公司簽訂報(bào)裝協(xié)議，工程于2017年4月18日完工。此后，因家中水壓不夠，經(jīng)常無水，熊某某提出系自來水公司施工安裝缺陷所致，不應(yīng)將商業(yè)用水接到其分戶器上，要求重新報(bào)裝修改其家的供水線路，單獨(dú)敷設(shè)一根進(jìn)水管道。經(jīng)協(xié)調(diào)確認(rèn)，熊某某與自來水公司于2017年9月29日簽訂報(bào)裝協(xié)議，工程于2017年10月17日完工。因熊某某提出此次水改后家中水壓更小，存在質(zhì)量問題，同時(shí)還提出家中無人用水，水表自轉(zhuǎn)的問題。現(xiàn)雙方協(xié)商未果，故而成訟。一審法院認(rèn)為：熊某某作為完全民事行為能力人，在與自來水公司簽訂《報(bào)裝協(xié)議》時(shí)，應(yīng)對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行充分閱讀和理解。熊某某向自來水公司提交了重新報(bào)裝申請(qǐng)書，并對(duì)自來水公司繪制的施工圖紙予以確認(rèn)，出具承諾書，且在工程完工后，其本人也在工程量現(xiàn)場(chǎng)簽證單上予以簽字確認(rèn)。庭審中其提出現(xiàn)場(chǎng)簽證單的簽名不是其本人所簽，法院已明確告知其可以申請(qǐng)筆跡鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請(qǐng)書，視為其放棄相應(yīng)權(quán)利。結(jié)合本案具體情況，認(rèn)為雙方簽訂的《報(bào)裝協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。故對(duì)熊某某提出的將2017年10月13日拆改其家原接水的位置恢復(fù)原樣，保障供水正常，并需移除與其家共分水器的商業(yè)用水用戶的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于熊某某要求返還2017年9月29日預(yù)付的2300元施工安裝費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)熊某某至今未與自來水公司對(duì)此次工程進(jìn)行結(jié)算，工程最終結(jié)算款項(xiàng)尚未確定。故對(duì)此不予支持。關(guān)于熊某某提出的要求自來水公司賠償其在此次施工過程中近七個(gè)月無水用的各種損失費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持。關(guān)于熊某某提出停止侵害其家中不用水，水表自轉(zhuǎn)的行為，并賠償其多交水費(fèi)損失848.40元的訴訟請(qǐng)求，自來水公司已到熊某某家中安裝了止回閥，后熊某某又購(gòu)買一個(gè)新的止回閥并由自來水公司負(fù)責(zé)安裝，水表自轉(zhuǎn)問題已經(jīng)解決。其提出的848.40元水費(fèi)損失，系其估算的數(shù)值，并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且在庭審中法院已向其釋明可對(duì)其家中水表進(jìn)行鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請(qǐng)書，視為其放棄相應(yīng)權(quán)利。故對(duì)其提出的水費(fèi)損失282.80元的3倍，即848.40元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于熊某某提出自來水公司工作人員對(duì)其故意刁難，態(tài)度輕慢，此系行業(yè)作風(fēng)問題，熊某某可向相關(guān)部門反映問題。法院在審理過程中，主審法官多次溝通協(xié)調(diào)，并組織雙方調(diào)解以解決熊某某實(shí)際問題，但終因熊某某一再提出不切實(shí)際的要求，致雙方未能達(dá)成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回熊某某的訴訟請(qǐng)求。本院審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人熊某某因與被上訴人自來水公司合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初1801號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：具有完全民事行為能力的人，在處理自己的民事行為時(shí)除受到脅迫、利誘、乘人之危、重大誤解等情形外，一般應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；當(dāng)事人在向法院主張自已的權(quán)利時(shí)，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，如不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明自已主張的事實(shí)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案中，熊某某提出其在《報(bào)裝協(xié)議》上簽字是被迫的，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，一審法院根據(jù)《報(bào)裝協(xié)議》上雙方的簽字，經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，并無不妥；《報(bào)裝協(xié)議》簽訂后，自來水公司開始施工，工程于2017年10月17日完工，熊某某在施工圖紙及工程量現(xiàn)場(chǎng)簽證單上均予以簽字確認(rèn)，該事實(shí)證明熊某某對(duì)工程的施工和完工是認(rèn)可的，雖熊某某提出現(xiàn)場(chǎng)簽證單的簽名不是其本人所簽，但在一審法院已明確告知其可以申請(qǐng)筆跡鑒定，其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請(qǐng)書時(shí)，應(yīng)視為熊某某放棄相應(yīng)權(quán)利，一審法院認(rèn)定《工程驗(yàn)收單》有效，符合法律規(guī)定；熊某某提出的848.40元水費(fèi)損失，系其估算的數(shù)值，并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，一審法院已向熊某某釋明可對(duì)其家中水表進(jìn)行鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請(qǐng)書，應(yīng)視為熊某某放棄相應(yīng)權(quán)利，一審法院對(duì)熊某某提出的自來水公司應(yīng)賠償其水費(fèi)損失848.40元的訴訟請(qǐng)求不予支持，不違反法律規(guī)定。故熊某某提出一審法院認(rèn)定事實(shí)不清及一審法院認(rèn)定《報(bào)裝協(xié)議》有效、違反了公平原則、屬適用法律錯(cuò)誤的上訴理由均不成立，本院不予支持。根據(jù)案件繁簡(jiǎn)分流的原則，對(duì)事實(shí)比較簡(jiǎn)單、法律關(guān)系不復(fù)雜、社會(huì)影響不大的案件，一審法院應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，因本案不屬于重大、疑難、復(fù)雜的案件，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，故熊某某提出一審法院用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎浅绦蜻`法的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，熊某某的上訴理由均不成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)130元由熊某某承擔(dān)。本判決為終審判決。