原告熊某某。
委托代理人魏學(xué)偉，湖北地久律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組，住所地：武漢盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)丁店村。
代表人占軍松，該小組組長(zhǎng)。
委托代理人周忠烈，武漢盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)丁店村村委會(huì)副主任（一般代理）。
委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告熊某某訴被告武漢盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)丁店村甲灣村民小組（以下簡(jiǎn)稱丁店村甲灣村民小組）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文海橋獨(dú)任審判，于2016年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某的委托代理人魏學(xué)偉、被告丁店村甲灣村民小組的代表人占軍松、委托代理人周忠烈、白建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告熊某某于xxxx年xx月xx日出生在武漢市黃陂區(qū)前川街，其戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2000年8月15日與被告丁店村甲灣村民小組村民占勝華登記結(jié)婚，但婚后戶籍未隨夫遷入。直至2012年12月14日，原告的戶籍才從武漢市黃陂區(qū)前川街群康一里遷入到被告丁店村甲灣村民小組，戶籍性質(zhì)仍是非農(nóng)業(yè)家庭戶。2010年至2011年，武漢天河機(jī)場(chǎng)二通道陸續(xù)征用了丁店村甲灣村民小組部分土地，并給予了相應(yīng)的土地征收補(bǔ)償費(fèi)。被告收到土地征收補(bǔ)償費(fèi)后，通過(guò)村民小組會(huì)議，確定了分配方案，按當(dāng)年征地時(shí)小組的人口數(shù)進(jìn)行了分配，第一次分配每個(gè)村民均分得土地補(bǔ)償費(fèi)54945元，第二次分配每個(gè)村民均分得土地補(bǔ)償費(fèi)12600元。被告丁店村甲灣村民小組認(rèn)為土地被征收時(shí)，原告熊某某戶籍還沒(méi)有遷入被告村民小組，而且是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與被告村民小組沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系，并未履行村民相應(yīng)的義務(wù)，不能享受組里的征地補(bǔ)償費(fèi)的分配，因而發(fā)生訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定問(wèn)題，是解決土地補(bǔ)償費(fèi)分配的基本前提，是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，戶籍是考慮的一個(gè)主要因素，原告熊某某戶籍是在2012年12月14日才遷入被告丁店村甲灣村民小組，戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶。與被告村民小組沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系，并未履行村民相應(yīng)的義務(wù)，而被告丁店村甲灣村民小組部分土地是在2010年至2011年因建設(shè)武漢天河機(jī)場(chǎng)二通道時(shí)被征用的，此時(shí)原告不具有丁店村甲灣村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。原告主張其戶籍未遷入之前，已在被告村民小組承包有土地，并繳納了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，但未提供充分的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告要求分配相應(yīng)土地征收補(bǔ)償費(fèi)份額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取750元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　文海橋

書(shū)記員：陳婷