原告熊某。
委托代理人段炳榮，湖北三立律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某某。
被告點軍區(qū)鑫誠水泥制品廠。住所地宜昌市點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)雙溪村。
代表人楊某某，該廠廠長。

原告熊某與被告楊某某、點軍區(qū)鑫誠水泥制品廠（以下簡稱鑫誠水泥廠）民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月22日受理后，依法適用普通程序，由審判員楊茹擔任審判長，與審判員鄢裴培、周乾坤組成合議庭，于2016年6月27日公開開庭進行了審理。原告熊某的委托代理人段炳榮到庭參加訴訟。被告楊某某、鑫誠水泥廠經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月25日，被告楊某某向原告熊某借款40000元，借款期限為兩個月。同年12月19日，楊某某再次向熊某借款20000元，未約定借款期限。后因楊某某資金周轉(zhuǎn)困難未能償還上述借款。2013年12月2日，楊某某又向熊某出具欠條一張，承諾于2014年2月2日前償還上述兩筆借款。被告鑫誠水泥廠作為擔保人在該欠條上蓋章。同年12月3日，鑫誠水泥廠又向原告出具擔保承諾書一份，承諾：“對楊某某上述60000元借款向熊某提供連帶保證責任，如2014年2月2日到期楊某某不能歸還借款，我公司自愿歸還上述借款，并承擔月息2%的利息及通過法院主張債權(quán)所支付的訴訟費、律師費、保全費等一切費用。擔保期限為主債務到期后兩年?！钡狡诤螅瑮钅衬橙钥钅軞w還上述借款。2014年2月25日，楊某某向熊某出具還款承諾書一份，承諾于2014年3月30日前一次性還清上述借款，如未按期歸還，愿意承擔月利率2%的利息，以及通過法院主張債權(quán)所支付的訴訟費、律師費、保全費等一切費用。到期后，楊某某仍未能還款，故熊某訴至本院。
上述事實，有原告熊某提交的2011年10月25日借條、銀行存款回單2份、2011年12月19日借條、2013年12月3日擔保承諾書、2014年2月25日還款承諾書以及當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告楊某某向原告熊某借款，借款到期后理應履行還款義務。對于借款到期后的利息，雙方約定為月利率2%，符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，應予支持。2014年2月25日的還款承諾書，實際上是雙方當事人對于借款期限的一次重新約定，且雙方對于借款期內(nèi)并未約定利息，因此對利息起算日期應從借款到期的次日即2014年3月31日開始計算。對于原告要求被告鑫誠水泥廠承擔連帶保證責任的問題，根據(jù)擔保承諾書的約定，擔保期限為主債務到期后兩年。本案原、被告第一次約定的借款到期日為2014年2月2日，雖然事后經(jīng)雙方協(xié)商將還款期限延期至2014年3月30日，但該承諾并未得到保證人的認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條第二款規(guī)定“債權(quán)人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間”，因此，本案的保證期間應從2014年2月3日起至2016年2月2日止，而本案的原告向法院起訴的日期為2016年2月22日，已經(jīng)超過了保證人的保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款規(guī)定“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！保试嫫鹪V要求被告鑫誠水泥廠對上述債務承擔連帶保證責任的請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條第二款、《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某支付原告熊某借款本金60000元，并按年利率24%計算支付2014年2月3日至2016年2月22日利息。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1960元，公告費600元，合計2560元，本院決定由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　楊　茹 審判員　鄢裴培 審判員　周乾坤

書記員：楊苗苗