熊某某
姚春平
李軍（河北開原律師事務(wù)所）
趙本鋼

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:熊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:姚春平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:趙本鋼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。
再審申請人熊某某因與被申請人趙本鋼排除妨害糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2015）唐民三終字第535號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
熊某某申請?jiān)賹彿Q，1995年8月29日，申請人通過土地流轉(zhuǎn)的合法形式取得訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，并在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府備案登記。
2007年11月23日，申請人取得訴爭土地的林權(quán)證，申請人依法取得訴爭土地的合法物權(quán)。
被申請人提交的1994年協(xié)議與訴爭土地?zé)o關(guān)。
被申請人訴稱的訴爭土地是購買馬澤生的地，無證據(jù)證明。
未經(jīng)申請人同意，被申請人圈走申請人承包的地塊，并在申請人承包地上構(gòu)建建筑物，侵害了申請人的合法權(quán)益，申請的排除妨害于法有據(jù)。
申請人要求對被申請人1994年承包協(xié)議的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但兩級(jí)法院未予理睬，程序違法。
本院認(rèn)為，2003年10月19日，趙本鋼購買了位于趙莊村北山荒山的煤礦，該煤礦建于1989年。
雖然2007年11月23日，唐山市開平區(qū)人民政府、唐山市開平區(qū)農(nóng)林畜牧水產(chǎn)局向熊某某頒發(fā)了林權(quán)證，但2015年3月9日，趙莊村委會(huì)出具證明，趙本鋼購買了馬澤生的煤礦，爭議地塊在申請人取得林權(quán)證之前就存在，沒有種樹，不屬于申請人的承包范圍。
且熊某某自認(rèn)趙本鋼承包經(jīng)營的土地上并未種植林木，故原一、二審判決認(rèn)定趙本鋼承包土地不包含在熊某某林權(quán)證確認(rèn)的林地范圍內(nèi)，并無不當(dāng)。
對于1995年8月29日的《荒山林地承包合同書》，張國忠在二審中出庭作證，認(rèn)為該合同書上的簽字非本人所簽。
在庭審中，雙方認(rèn)可被申請人提交的1994年協(xié)議與訴爭土地?zé)o關(guān)，那么申請人要求對該協(xié)議進(jìn)行鑒定，已經(jīng)沒有意義，故原一、二審法院沒有進(jìn)行鑒定，并無不當(dāng)。
綜上，熊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回熊某某的再審申請。

本院認(rèn)為，2003年10月19日，趙本鋼購買了位于趙莊村北山荒山的煤礦，該煤礦建于1989年。
雖然2007年11月23日，唐山市開平區(qū)人民政府、唐山市開平區(qū)農(nóng)林畜牧水產(chǎn)局向熊某某頒發(fā)了林權(quán)證，但2015年3月9日，趙莊村委會(huì)出具證明，趙本鋼購買了馬澤生的煤礦，爭議地塊在申請人取得林權(quán)證之前就存在，沒有種樹，不屬于申請人的承包范圍。
且熊某某自認(rèn)趙本鋼承包經(jīng)營的土地上并未種植林木，故原一、二審判決認(rèn)定趙本鋼承包土地不包含在熊某某林權(quán)證確認(rèn)的林地范圍內(nèi)，并無不當(dāng)。
對于1995年8月29日的《荒山林地承包合同書》，張國忠在二審中出庭作證，認(rèn)為該合同書上的簽字非本人所簽。
在庭審中，雙方認(rèn)可被申請人提交的1994年協(xié)議與訴爭土地?zé)o關(guān)，那么申請人要求對該協(xié)議進(jìn)行鑒定，已經(jīng)沒有意義，故原一、二審法院沒有進(jìn)行鑒定，并無不當(dāng)。
綜上，熊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回熊某某的再審申請。

審判長：李京山
審判員：習(xí)靜
審判員：葛琳

書記員：尹明銳