熊某平
沈華祥（湖北利源律師事務所）
孫煜（湖北利源律師事務所）
孝感市天威麻糖米酒有限責任公司
饒清華

(2012)鄂孝南民初字第01296號
原告熊某平。
委托代理人沈華祥、孫煜，湖北利源律師事務所律師。
被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司。
法定代表人饒清華，該公司總經理。
被告饒清華。
原告熊某平與被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司、饒清華買賣合同糾紛一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法組成由審判員冷伏龍擔任審判長，代理審判員魏校軍、人民陪審員嚴郁元參加的合議庭，于2012年9月5日公開開庭進行了審理。原告熊某平及其委托代理人孫煜，被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司的法定代表人饒清華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，熊某平與饒清華之間的買賣合同關系合法有效，依法應受法律保護。孝感市天威麻糖食品廠系個人獨資企業(yè)，饒清華系其法定代表人，購買原料用于生產，對下欠的貨款應由饒清華與孝感市天威麻糖食品廠共同支付，由于孝感市天威麻糖食品廠廠名變更，貨款應由變更名稱后的孝感市天威麻糖米酒有限責任公司支付。本案中，雙方對于欠款的事實沒有爭議，只是在欠款數目和逾期付款損失計算上存在分歧。饒清華主張其已還給熊某平貨款50000元，因沒有提供證據證明，故對其抗辯理由不予采信。對于逾期付款損失的計算問題，還款協議上雖然約定按2‰計息，但沒有約定是按什么基準計算，屬于約定不明，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎計算。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司、饒清華于本判決生效后十日內向原告熊某平支付貨款58296元，逾期付款損失5285.77元（自2011年6月1日期算至2012年10月31日止）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2300元及財產保全費1000元,由原告熊某平負擔800元，被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司、饒清華負擔2500元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費2300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為，熊某平與饒清華之間的買賣合同關系合法有效，依法應受法律保護。孝感市天威麻糖食品廠系個人獨資企業(yè)，饒清華系其法定代表人，購買原料用于生產，對下欠的貨款應由饒清華與孝感市天威麻糖食品廠共同支付，由于孝感市天威麻糖食品廠廠名變更，貨款應由變更名稱后的孝感市天威麻糖米酒有限責任公司支付。本案中，雙方對于欠款的事實沒有爭議，只是在欠款數目和逾期付款損失計算上存在分歧。饒清華主張其已還給熊某平貨款50000元，因沒有提供證據證明，故對其抗辯理由不予采信。對于逾期付款損失的計算問題，還款協議上雖然約定按2‰計息，但沒有約定是按什么基準計算，屬于約定不明，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎計算。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司、饒清華于本判決生效后十日內向原告熊某平支付貨款58296元，逾期付款損失5285.77元（自2011年6月1日期算至2012年10月31日止）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2300元及財產保全費1000元,由原告熊某平負擔800元，被告孝感市天威麻糖米酒有限責任公司、饒清華負擔2500元。

審判長：冷伏龍
審判員：魏校軍
審判員：嚴郁元

書記員：陳心亮