原告：熊龍興，男，1983年8月6日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：黃在紅，男，1986年6月25日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：汪國剛，湖北真譽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：向會前，男，1971年8月2日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：譚玉華，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告熊龍興向本院提出訴訟請求：1、判令二被告給付原告工資欠款及墊付款共計71424元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年二被告合伙在湖南省境內(nèi)承包工地，2017年4月初，原告應(yīng)二被告請求到工地從事帶班進(jìn)行開挖和支護(hù)工作，結(jié)算后被告下欠原告工資及墊付給手下工人工資和材料等款項共計125424元。后經(jīng)原告多次催討，被告黃在紅給原告支付50000元后便以經(jīng)濟(jì)困難為由要求延后支付，但時至今日仍有71424元未支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法裁決。被告黃在紅辯稱，原告在被告黃在紅與被告向會前共同承包的工地務(wù)工7個月時間，于2017年10月6日結(jié)算下欠原告工資51630元。結(jié)算后，被告黃在紅實際給原告轉(zhuǎn)賬50000元，因此，被告黃在紅及被告向會前實欠原告工資只有1630元。被告黃在紅不具備獨立的訴訟主體資格，應(yīng)由向會前與黃在紅共同承擔(dān)。被告向會前辯稱，原告的工資及墊付款確系二被告合伙期間所欠的債務(wù)，但被告向會前與被告黃在紅已于2017年10月19日進(jìn)行了散伙清算，被告黃在紅在向被告向會前支付511000元后，原合伙承包的工地由被告黃在紅一人承包，原工地上所有的債權(quán)債務(wù)都由被告黃在紅承擔(dān)。二被告散伙之后，被告黃在紅支取了原告的工資，由此造成原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告黃在紅一人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年4月至2017年10月，原告熊龍興及其妻汪琪美在被告黃在紅、向會前合伙承包的湖南省蒙華鐵路（29標(biāo)）中鐵十五局楓樹灣、肖家沖隧道務(wù)工。2017年10月6日，經(jīng)黃在紅、向會前聘請的會計鄧秀君核算并出具清單，被告黃在紅、向會前應(yīng)給付原告熊龍興下列款項：1、原告熊龍興工資51630元；2、原告熊龍興代為給譚仕讀、譚德階墊付的工資5720元；3、轉(zhuǎn)賬款50671元；4、鉆頭款1550元；5、汪琪美工資5382元；6、被告黃在紅欠熊龍興10000元；7、其他471元。前述款項共計125424元，被告向會前在清單上簽字確認(rèn)，并由向會前給原告支付了4000元。2017年10月19日，被告黃在紅與被告向會前進(jìn)行了散伙清算，被告黃在紅補(bǔ)給被告向會前工程投入及勞務(wù)工資511000元，向會前退出合伙。原告熊龍興在與鄧秀君核算后通過微信、電話多次向被告黃在紅催討前述款項，被告黃在紅給原告熊龍興支付了50000元，下欠71424元至今沒有給付。原告熊龍興于2018年5月3日訴至本院，請求解決。
原告熊龍興與被告黃在紅追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由審判員鄧正燦適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，原告熊龍興申請追加向會前為本案共同被告，本院認(rèn)為向會前與本案有利害關(guān)系，通知向會前作為本案共同被告參加訴訟。原告熊龍興及其委托訴訟代理人吳玉康、被告黃在紅及其委托訴訟代理人汪國剛、被告向會前的委托訴訟代理人譚玉華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告熊龍興在被告黃在紅與被告向會前合伙承包的工地上務(wù)工，雙方雖沒有簽訂書面合同，但形成了事實上的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同的約定，全面履行各自的義務(wù)，原告履行了做工的義務(wù)，被告應(yīng)履行足額支付勞動報酬的義務(wù)。本案原告熊龍興離開工地時，經(jīng)會計二被告聘請的會計鄧秀君核算后尚有工資及墊付款共計125424元未支付，被告向會前簽字確認(rèn)并當(dāng)庭認(rèn)可，且有被告黃在紅和原告熊龍興的微信記錄及電話算賬錄音在案佐證，本院予以確認(rèn)。雙方核算后，原告在被告向會前處領(lǐng)取了4000元，被告黃在紅給原告支付了50000元，二被告下欠原告的款項為71424元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條的規(guī)定，合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。本案中，二被告散伙結(jié)算的時間是2017年10月19日，原告熊龍興離開工地核算工資及墊付款的時間是2017年10月6日，被告向會前作為合伙人，其在合伙期間對外進(jìn)行的合伙事務(wù)，對其他合伙人同樣具有法律效力。因此，二被告應(yīng)及時向原告支付下欠的工資及墊付款，原告要求二被告支付下欠的工資及墊付款71424元的訴訟請求，本院予以支持。二被告雖已進(jìn)行了散伙清算，但合伙人內(nèi)部約定不能對抗第三人，因此，被告向會前以其與被告黃在紅在散伙清算時已確定該債務(wù)由被告黃在紅承擔(dān)，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院不予支持。二被告進(jìn)行散伙清算后，向會前退出合伙，工地由黃在紅一人負(fù)責(zé)，原告熊龍興向黃在紅催討時，黃在紅也未就該債務(wù)提出異議，可以認(rèn)定二被告進(jìn)行散伙清算時對該筆債務(wù)進(jìn)行了約定，由被告黃在紅負(fù)責(zé)償還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃在紅給付原告熊龍興工資及墊付款71424元。限本判決生效后30日內(nèi)履行；二、由被告向會前對黃在紅的前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，如被告向會前履行了連帶責(zé)任，有權(quán)向被告黃在紅追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1586元，減半收取793元，由被告黃在紅負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員　　鄧正燦

書記員：譚傳文