燕淑芹
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
佘某某
王永順
王玉東（河北世紀三和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）燕淑芹，住定州市。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）佘某某，住定州市。
委托代理人王永順。
委托代理人王玉東，河北世紀三和律師事務(wù)所律師。
上訴人燕淑芹、佘某某因道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1724號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人燕淑芹委托代理人張杰，上訴人佘某某及委托代理人王永順、王玉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月7日，佘某某駕駛電動自行車沿興定路由東向西行駛至軍糧供應(yīng)站斜對過時，與由北向南行走的燕淑芹相撞，致燕淑芹受傷。事故發(fā)生后，佘某某給其丈夫王永順打電話到現(xiàn)場將燕淑芹送到定州市人民醫(yī)院住院治療，佘某某支付了住院費用3000元，后燕淑芹又到河北省第三醫(yī)院住院治療。事發(fā)當日，雙方均未報警，在發(fā)生爭議后，燕淑芹才于2014年2月24日報警。交警大隊出具了交通事故證明，證明中載明:佘某某稱在非機動車道相碰掛，燕淑芹稱在機動車道相碰掛，雙方未及時報警，導(dǎo)致第一現(xiàn)場未勘驗，也未發(fā)現(xiàn)目擊證人，無法查證，致使事故責(zé)任無法認定。2014年5月28日，燕淑芹的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成10級傷殘。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2014年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，燕淑芹的損失項目和數(shù)額如下:1.醫(yī)療費37983.44元；2.二次手術(shù)費鑒定為8000元；3.住院伙食補助費為住院天數(shù)18天X國家機關(guān)工作人員日出差補助標準50元=900元；3.護理費為護理天數(shù)18天X日誤工資數(shù)額28409元（居民服務(wù)業(yè)平均工資）／365天=1400.99元；4.殘疾賠償金為城鎮(zhèn)居民人均純收入額22580元X19年（燕淑芹61周歲，不滿62周歲，計算19年）X10%=42902元；5.交通費500元（燕淑芹提交的票據(jù)為3200元，過高部分不予支持）；6.精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級等因素酌定為1000元；7.鑒定費1400元。上述各項共計94086.43元，扣除佘某某支付的3000元后為91086.43元。訴訟中，燕淑芹主張應(yīng)給付營養(yǎng)費，但未提交醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的建議；燕淑芹主張誤工費，但未提交達到被扶養(yǎng)年齡后仍實際參加勞動的證明。佘某某主張發(fā)生事故時燕淑芹是跑著橫穿公路，與交警對其制作筆錄時承認燕淑芹走著橫穿公路與其碰掛的事實不符。上述事實，有燕淑芹提交的交警出具的事故證明和交警對雙方的詢問筆錄、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定報告等證據(jù)證實。
本院認為，燕淑芹南北行走橫穿公路，佘某某駕駛電動自行車東西行駛，雙方均負有安全注意義務(wù)，導(dǎo)致本案事故雙方均具有過錯。佘某某在事故發(fā)生后主動將燕淑芹送到醫(yī)院并支付3000元的醫(yī)療費，符合情理。燕淑芹未提供其達到被撫養(yǎng)年齡后仍實際參加勞動的證據(jù)，也沒有提供醫(yī)療機構(gòu)出具需加強營養(yǎng)的證據(jù)，原審不支持其誤工費、營養(yǎng)費并無不當；燕淑芹未提供其出院后需要護理的證據(jù)，原審沒有判決出院后的護理費符合法律規(guī)定；根據(jù)燕淑芹住院及傷殘情況，原審法院酌定支持其交通費500元，精神損害撫慰金1000元不違反法律規(guī)定；佘某某主張燕淑芹住院治療用藥只是部分用于治療交通事故所受傷害，以及因其三次到私人門診捏骨治療，中間經(jīng)歷11天后才到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院就診，燕淑芹應(yīng)就傷勢加重部分承擔責(zé)任證據(jù)不足；佘某某在原審中沒有依法申請追加安國捏骨人為共同被告，其二審請求追加安國捏骨人為共同被告，本院不予支持；佘某某原審中沒有對燕淑芹的鑒定結(jié)論提出異議，本院對其鑒定結(jié)論予以認定。雖然電動車車速一般比行人步行要快，佘某某的安全注意義務(wù)比燕淑芹的注意義務(wù)要高，但燕淑芹事故后僅住院一天便自行出院，未尊醫(yī)囑到安國捏骨具有一定過錯，原審法院決定佘某某、燕淑芹承擔責(zé)任比例不當，本院予以變更為各自負擔50%。佘某某按50%的責(zé)任比例賠償燕淑芹損失為47043.22元，扣除其已給付燕淑芹的3000元，佘某某仍需賠償燕淑芹44043.22元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更河北定州市人民法院（2014）定民初字第1724號民事判決“佘某某賠償燕淑芹各項損失53451.86元，判決生效后30日內(nèi)履行”為“佘某某賠償燕淑芹各項損失44043.22元，判決生效后30日內(nèi)履行”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費1780元，減半收取后，燕淑芹負擔356元，佘某某負擔534元；二審案件受理費370元由燕淑芹負擔，二審案件受理費1136元由佘某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，燕淑芹南北行走橫穿公路，佘某某駕駛電動自行車東西行駛，雙方均負有安全注意義務(wù)，導(dǎo)致本案事故雙方均具有過錯。佘某某在事故發(fā)生后主動將燕淑芹送到醫(yī)院并支付3000元的醫(yī)療費，符合情理。燕淑芹未提供其達到被撫養(yǎng)年齡后仍實際參加勞動的證據(jù)，也沒有提供醫(yī)療機構(gòu)出具需加強營養(yǎng)的證據(jù)，原審不支持其誤工費、營養(yǎng)費并無不當；燕淑芹未提供其出院后需要護理的證據(jù)，原審沒有判決出院后的護理費符合法律規(guī)定；根據(jù)燕淑芹住院及傷殘情況，原審法院酌定支持其交通費500元，精神損害撫慰金1000元不違反法律規(guī)定；佘某某主張燕淑芹住院治療用藥只是部分用于治療交通事故所受傷害，以及因其三次到私人門診捏骨治療，中間經(jīng)歷11天后才到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院就診，燕淑芹應(yīng)就傷勢加重部分承擔責(zé)任證據(jù)不足；佘某某在原審中沒有依法申請追加安國捏骨人為共同被告，其二審請求追加安國捏骨人為共同被告，本院不予支持；佘某某原審中沒有對燕淑芹的鑒定結(jié)論提出異議，本院對其鑒定結(jié)論予以認定。雖然電動車車速一般比行人步行要快，佘某某的安全注意義務(wù)比燕淑芹的注意義務(wù)要高，但燕淑芹事故后僅住院一天便自行出院，未尊醫(yī)囑到安國捏骨具有一定過錯，原審法院決定佘某某、燕淑芹承擔責(zé)任比例不當，本院予以變更為各自負擔50%。佘某某按50%的責(zé)任比例賠償燕淑芹損失為47043.22元，扣除其已給付燕淑芹的3000元，佘某某仍需賠償燕淑芹44043.22元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

變更河北定州市人民法院（2014）定民初字第1724號民事判決“佘某某賠償燕淑芹各項損失53451.86元，判決生效后30日內(nèi)履行”為“佘某某賠償燕淑芹各項損失44043.22元，判決生效后30日內(nèi)履行”。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費1780元，減半收取后，燕淑芹負擔356元，佘某某負擔534元；二審案件受理費370元由燕淑芹負擔，二審案件受理費1136元由佘某某負擔。

審判長：趙志宏
審判員：張峰先
審判員：付術(shù)勇

書記員：劉淼