上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
主要負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田浩，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。
委托訴訟代理人：王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人牛某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2016）冀0633民初254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人田浩、被上訴人牛某某的委托訴訟代理人王順齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：冀Ｆ×××××號(hào)車輛損失的評(píng)估報(bào)告系單方委托，未通知上訴人參與，程序違法，對(duì)此提出重新鑒定申請(qǐng)，法院未予支持，剝奪上訴人權(quán)利；被上訴人沒有提供修理發(fā)票證明損失實(shí)際發(fā)生，違反保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則；判決上訴人承擔(dān)評(píng)估費(fèi)3000元錯(cuò)誤，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；施救費(fèi)金額過高，不能確定其數(shù)額是否合理。請(qǐng)?jiān)诓槊魇聦?shí)的基礎(chǔ)上予以糾正，對(duì)上訴人重新鑒定的申請(qǐng)予以支持。
牛某某辯稱，車損報(bào)告是交警部門委托的，評(píng)估公司具有評(píng)估資質(zhì)，且在交警的主持下被上訴人將車損賠付給了三者。評(píng)估費(fèi)是為了確定損失所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。施救費(fèi)有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，被上訴人已實(shí)際支付。
牛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)137860元；2、訴訟費(fèi)用由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月3日，牛某某將所有的冀Ｆ×××××比亞迪牌小型轎車在英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本），保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx9YD，責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本），保險(xiǎn)單號(hào)xxxx3YD，承保險(xiǎn)別：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款（B），費(fèi)率浮動(dòng)（士）－320.32，保險(xiǎn)金額／賠償限額200000（元），保險(xiǎn)費(fèi)861.68元，不計(jì)免賠率特約條款（M）（覆蓋B），費(fèi)率浮動(dòng)（士）－48.05，保險(xiǎn)金額／賠償限額0.00（元），保險(xiǎn)費(fèi)2748.14元……保險(xiǎn)期間自2014年12月29日至2015年12月18日止。
2015年7月7日21時(shí)，牛某某駕駛冀Ｆ×××××比亞迪牌小型轎車，由西向東行駛至榮烏高速公路天津方向895公里＋500米處變更車道時(shí)與劉偉利駕駛的冀Ｆ×××××奧迪牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞、無人員受傷的道路交通事故。2015年7月28日，河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)容城大隊(duì)作出第D13920150707號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定牛某某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，劉偉利在此事故中無責(zé)任。2015年7月8日至7月20日，由河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)容城大隊(duì)委托保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××奧迪牌小型轎車零部件損失、維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估報(bào)告，鑒定標(biāo)的損失值為133360元，其中：零部件損失為117160元，修理費(fèi)16200元。此次事故造成冀Ｆ×××××奧迪牌小型轎車損失值為133360元、價(jià)格評(píng)估費(fèi)3000元、高速拖車費(fèi)1500元，共計(jì)137860元。2015年7月28日，牛某某賠償劉偉利車輛損失費(fèi)、車輛施救費(fèi)、車輛損失鑒定費(fèi)等費(fèi)用137860元。另查明，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)冀Ｆ×××××奧迪牌小型轎車自評(píng)定損20480元。
一審法院認(rèn)為，牛某某所有的冀Ｆ×××××比亞迪牌小型轎車在英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司投保，并按約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同已生效，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定支付理賠款。牛某某駕駛投保車輛碰撞冀Ｆ×××××車輛負(fù)事故全部責(zé)任，牛某某請(qǐng)求英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司給付高速拖車費(fèi)1500元，有正規(guī)票據(jù)，符合理賠范圍，予以認(rèn)定。冀Ｆ×××××車輛碰損后，經(jīng)保定佳恒價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失值為133360元，價(jià)格評(píng)估費(fèi)3000元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此評(píng)估費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該車輛自評(píng)定損為20480元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司抗辯評(píng)估機(jī)構(gòu)未通知其到場(chǎng)，系單方委托，應(yīng)重新鑒定。該評(píng)估機(jī)構(gòu)系河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)容城大隊(duì)依法委托，符合法律規(guī)定，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司不具有價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)，對(duì)英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司抗辯理由不予采信，對(duì)牛某某請(qǐng)求車輛損失、價(jià)格評(píng)估費(fèi)予以認(rèn)定。冀Ｆ×××××奧迪車輛在此事故中產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，未超過保險(xiǎn)最高限額，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，且牛某某已賠償劉偉利駕駛冀Ｆ×××××車輛損失137860元，牛某某請(qǐng)求英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司賠償損失137860元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決：“被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告牛某某冀Ｆ×××××奧迪牌小型轎車車輛損失133360元、評(píng)估費(fèi)3000元、高速拖車費(fèi)1500元，共計(jì)137860元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理3057元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。事故造成三者車輛受損，經(jīng)公估公司評(píng)估三者車輛損失值為133360元。上訴人雖對(duì)該評(píng)估結(jié)論不認(rèn)可，但未在舉證期限內(nèi)向法院申請(qǐng)重新鑒定，亦未提出足以推翻此證據(jù)的反證，一審法院依照評(píng)估結(jié)論認(rèn)定三者車輛的損失并無不當(dāng)，程序合法。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，評(píng)估費(fèi)是為查明被保險(xiǎn)車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于本案的高速施救費(fèi)1500元，上訴人認(rèn)為過高，未提交證據(jù)支持，且該費(fèi)用并非過高，對(duì)其主張不予采信。
綜上所述，上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3057元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　白　月 代理審判員　陳　寧 代理審判員　翟樂光

書記員：邊塞