原告牛寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市青山區(qū)人，住武漢市青山區(qū)。
委托代理人杜剛，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告諶政權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。（兩被告系夫妻關(guān)系）

原告牛寶某訴被告黃某某、被告諶政權(quán)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法組成由王志杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王輝、談?dòng)顒倕⒓拥暮献h庭，于2016年8月26日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2016年12月7日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告牛寶某及其委托代理人杜剛、被告黃某某、被告諶政權(quán)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告黃某某與被告諶政權(quán)系夫妻關(guān)系，飼養(yǎng)薩摩耶大型犬一只卻未辦理養(yǎng)犬證，2016年初失蹤。2016年2月22日（農(nóng)歷正月十五）晚八點(diǎn)五十分左右，原告牛寶某與其丈夫王承柏散步回到居住的武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)新天地小區(qū)13棟1單元701室，原告丈夫打開(kāi)單元門后，從單元門內(nèi)出來(lái)一只薩摩耶大型犬，原告見(jiàn)狀后退至單元門臺(tái)階處摔倒受傷，當(dāng)晚告知物業(yè)，被送往武漢市黃陂區(qū)景岳醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端伴尺骨莖突骨折。2016年2月23日，原告牛寶某丈夫到武漢市公安局黃陂分局武湖派出所報(bào)警，新天地小區(qū)物業(yè)亦在小區(qū)內(nèi)張貼尋找薩摩耶主人的啟示。2016年3月1日，原告到武漢市普仁醫(yī)院復(fù)查，告知需要手術(shù)，2016年3月2日，原告在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)75273.48元（已報(bào)銷45435.45元）。2016年3月30日，被告找到薩摩耶犬，4月2日，武湖派出所告知兩被告飼養(yǎng)的薩摩耶犬將人致傷的事情，并調(diào)解未果。2016年5月23日，原告?zhèn)榻?jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)為：原告牛寶某損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，自受傷之日起，休息時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，并用去鑒定費(fèi)1800元。現(xiàn)原告牛寶某認(rèn)為其受傷系被告黃某某、被告諶政權(quán)飼養(yǎng)之犬所致，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償因飼養(yǎng)動(dòng)物造成原告損害的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣167276.31元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
經(jīng)依法核算，原告牛寶某因本次事件所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)29838.03元（75273.48－45435.45）、傷殘賠償金54102（27051元／年×20年×10%）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)5118.57元（31138元／年÷360天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（15元／天×15天）、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)500元。合計(jì)：103783.60元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為致公民的身體受到傷害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。被告黃某某、被告諶政權(quán)辯稱其飼養(yǎng)的薩摩耶在該事件之前已失蹤多時(shí)，涉案犬雖體型高大但習(xí)性溫順并不會(huì)致人傷害，且沒(méi)有接觸原告的身體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的類型不僅包括咬傷、抓傷、撲倒等通常情形，也包括飼養(yǎng)動(dòng)物導(dǎo)致受害人受到驚嚇、恐嚇而發(fā)生損害的情形。因兩被告未能提供證據(jù)證明損害是由原告牛寶某故意造成或者由其自身的重大過(guò)失造成，對(duì)兩被告的辯稱理由本院不予采納。事發(fā)時(shí)被告黃某某、諶政權(quán)系犬只的管理人，因其未盡到管理責(zé)任，造成原告牛寶某受驚嚇而致傷，黃某某、諶政權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告牛寶某看見(jiàn)單元門內(nèi)有犬出來(lái)，在避讓時(shí)未盡到注意安全義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減輕兩被告的賠償責(zé)任。本院依法確認(rèn)原、被告分別按20%、80%比例依責(zé)分擔(dān)。原告牛寶某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算為29838.03元，其主張的誤工費(fèi)，因未提供實(shí)際減少收入的證明，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告牛寶某自己承擔(dān)的損失為20756.72元（103783.60×20%），被告黃某某、諶政權(quán)應(yīng)賠償原告牛寶某的經(jīng)濟(jì)損失為83026.88元（103783.60×80%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第七十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某、被告諶政權(quán)賠償原告牛寶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83026.88元。此款定于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元，鑒定費(fèi)1800元，由原告牛寶某負(fù)擔(dān)628元，被告黃某某、被告諶政權(quán)2512元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王志杰 人民陪審員　　談?dòng)顒?人民陪審員　　王　輝

書(shū)記員：湯玲