牛某某
張明媚（河北寶成律師事務(wù)所）
段德江
王某某
段俊龍
王小瑞
張勝蘭（河北若石律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:牛某某。
委托代理人:張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:段德江。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:段俊龍。
被上訴人（原審被告）:王小瑞。
四
被上訴人
委托代理人:張勝蘭，河北若石律師事務(wù)所律師。
上訴人牛某某與被上訴人段德江、王某某、段俊龍、王小瑞之間排除妨害糾紛一案，河北省香河縣人民法院經(jīng)審理作出（2013）香民初字第978號(hào)民事判決，上訴人牛某某不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。雖然涉案房屋已經(jīng)變更登記到上訴人名下，但被上訴人因繼承對(duì)被繼承人段希鎖的遺產(chǎn)份額享有相應(yīng)的所有權(quán)，遺產(chǎn)繼承自繼承開(kāi)始時(shí)生效，本案涉案房屋屬于段希鎖遺產(chǎn)的部分，已經(jīng)發(fā)生繼承，只是未進(jìn)行分割。故本案上訴人所提供的證據(jù)不能證明其對(duì)涉案房屋擁有完全的排他的所有權(quán)，一審法院對(duì)其要求排除妨害的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜觀(guān)本案可以看出，本訴訟系因老人贍養(yǎng)等家庭糾紛而引起，尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)恪守的道德底線(xiàn)，被上訴人作為上訴人的晚輩子孫，應(yīng)當(dāng)念及父母的養(yǎng)育之恩，體諒老年人的生活辛苦，心存回報(bào)，保障老人生活無(wú)憂(yōu)、精神愉悅，全力盡到贍養(yǎng)之責(zé)，讓老人享有一個(gè)幸福安詳?shù)耐砟?。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。雖然涉案房屋已經(jīng)變更登記到上訴人名下，但被上訴人因繼承對(duì)被繼承人段希鎖的遺產(chǎn)份額享有相應(yīng)的所有權(quán)，遺產(chǎn)繼承自繼承開(kāi)始時(shí)生效，本案涉案房屋屬于段希鎖遺產(chǎn)的部分，已經(jīng)發(fā)生繼承，只是未進(jìn)行分割。故本案上訴人所提供的證據(jù)不能證明其對(duì)涉案房屋擁有完全的排他的所有權(quán)，一審法院對(duì)其要求排除妨害的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜觀(guān)本案可以看出，本訴訟系因老人贍養(yǎng)等家庭糾紛而引起，尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)恪守的道德底線(xiàn)，被上訴人作為上訴人的晚輩子孫，應(yīng)當(dāng)念及父母的養(yǎng)育之恩，體諒老年人的生活辛苦，心存回報(bào)，保障老人生活無(wú)憂(yōu)、精神愉悅，全力盡到贍養(yǎng)之責(zé)，讓老人享有一個(gè)幸福安詳?shù)耐砟?。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：韋丹