原告：牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市人，現(xiàn)住辛集市。
原告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
二原告委托訴訟代理人：趙策（系原告牛某外甥，原告楊某1兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
二原告委托訴訟代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
被告：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
被告：楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
法定代理人：孫某（系楊某3之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
三被告委托訴訟代理人：孟藏民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
三被告委托訴訟代理人：田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：楊某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
被告：楊某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
被告：楊某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。

原告牛某、楊某1與被告孫某、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5、楊某6繼承糾紛一案，原告于2016年5月5日向本院提起訴訟，本院受理后，經(jīng)審理作出(2016)冀0181民初1022號(hào)民事判決，原告牛某、楊某1，被告孫某、楊某2、楊某3不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2017）冀01民終7869號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(2016)冀0181民初1022號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某1及原告牛某、楊某1的委托訴訟代理人趙策、馮青濤，被告孫某、楊某2及被告孫某、楊某2、楊某3的委托訴訟代理人田錦帥、孟藏民，被告楊某4、楊某5到庭參加訴訟，被告楊某6經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院對(duì)楊高潮去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得價(jià)值50萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)；2、請(qǐng)求法院對(duì)楊清如去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得價(jià)值30萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)；3、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。后原告牛某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院對(duì)楊高潮去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得共同財(cái)產(chǎn)的12%；2、請(qǐng)求法院對(duì)楊清如去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得其共同財(cái)產(chǎn)的60%；3、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的丈夫楊清如2014年8月6日去世，原告和楊清如有子女四人，分別是長(zhǎng)子楊樹(shù)生，2007年5月27日去世，楊樹(shù)生有兩個(gè)女兒，即楊某4、楊某5，原告和楊清如還有女兒楊某1，兒子楊某6、兒子楊高潮，楊高潮于2010年6月11日去世。楊高潮與妻子孫某生有女兒楊某2、兒子楊某3。楊高潮和楊清如去世后，遺產(chǎn)沒(méi)有分割，現(xiàn)要求將遺產(chǎn)進(jìn)行分割。楊高潮遺留的財(cái)產(chǎn)有：文昌路門(mén)市房?jī)商?，楊家方碑村后街西口一處住宅（現(xiàn)已拆遷與村委會(huì)簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議），位于楊家方碑村物業(yè)樓西鄰的占地6畝的廠房宿舍（楊高潮和他人合伙，楊高潮占三分之一），和村委會(huì)簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議后支取的補(bǔ)償款，其他財(cái)產(chǎn)以查證為準(zhǔn)。楊清如去世后遺留的財(cái)產(chǎn)有：楊家方碑村后街住宅一處（現(xiàn)已拆遷與村委會(huì)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議），楊家方碑村村北的宅基一處，該土地使用權(quán)系原告和楊清如取得，先由原告和楊清如在上面建的豬舍雞舍，后改建為簡(jiǎn)易房出租，再后由楊高潮蓋上廠房對(duì)外出租，現(xiàn)已拆遷和村委會(huì)簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)于上述遺產(chǎn)，各繼承人之間不能達(dá)成一致的分割協(xié)議，請(qǐng)法院依法判決。
原告牛某提起訴訟時(shí)列楊某1為案件被告，后原告牛某撤回對(duì)楊某1的起訴，楊某1申請(qǐng)以原告身份參加訴訟，其訴稱：1、請(qǐng)求法院對(duì)楊高潮去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得其共同財(cái)產(chǎn)部分的2.5%；2、請(qǐng)求法院對(duì)楊清如去世后的遺產(chǎn)進(jìn)行依法分割，由原告取得其共同財(cái)產(chǎn)部分的12.5%；3、本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
本次審理中二原告主張?jiān)谟?jì)算分割比例時(shí)繼承人員多，兩次繼承比例上稍有差誤，以法律規(guī)定各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分割的比例為準(zhǔn)。
被告孫某、楊某2、楊某3辯稱，遺產(chǎn)查證以后，清償債務(wù)，依法分割，原告訴狀所訴不屬實(shí)，楊清如沒(méi)有遺產(chǎn)。
被告楊某4辯稱，依法繼承應(yīng)繼承的份額。
被告楊某5辯稱，依法繼承應(yīng)繼承的份額，楊清如有遺產(chǎn)。
被告楊某6原一審時(shí)辯稱，如果有我的份額，依法繼承。
(2016冀0181民初1022號(hào)民事判決，判決內(nèi)容：一、對(duì)于被告孫某名下的房產(chǎn)934.5平米，原告牛某具有12%、原告楊某1具有2%、被告楊某6具有2%、被告楊某4、楊某5各具有1%、被告孫某具有60%、被告楊某2、楊某3各具有11%的份額；二、駁回原告牛某、楊某1的其他訴訟請(qǐng)求。
（2017）冀01民終7869號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定：一、撤銷（2016）冀0181民初1022號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省辛集市人民法院重審。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告為證實(shí)自己的主張?jiān)谠瓕彆r(shí)提供下列證據(jù)：1、楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)、第003號(hào)，其中一份安置樓房的面積是468平方米，另外一份是556.5平方米，原一審?fù)徶性嫔暾?qǐng)法院對(duì)村委會(huì)進(jìn)行調(diào)查，哪一份補(bǔ)償協(xié)議針對(duì)哪一份宅基，但是村委會(huì)沒(méi)有給出具體的書(shū)面說(shuō)明和答復(fù)意見(jiàn)；2、楊高潮的房屋權(quán)屬登記檔案資料；3、辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村村民委員會(huì)的證明；4、國(guó)土資源局的宅基地清理登記表；5、楊清如和楊高潮1994年1月12日的收據(jù)兩張；6、楊清如宅基地證復(fù)印件、楊高潮宅基地證復(fù)印件、楊彥君宅基地證復(fù)印件；7、房屋登記簿，欲證實(shí)房屋是楊高潮在世時(shí)取得所有權(quán)，楊高潮2010年6月11日去世，房屋雖然登記所有權(quán)人為楊某3，但登記時(shí)間是2012年6月7日，楊高潮去世后沒(méi)有征求其他繼承人的同意而直接登記成了楊某3。
被告孫某、楊某2、楊某3對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：宅基地清理登記表及宅基證、房產(chǎn)證這些從有關(guān)部門(mén)調(diào)取檔案的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但是對(duì)原告所要證明的證據(jù)指向不認(rèn)可，原告在原一審、二審以及本次庭審中多次提到辛集市文昌路兩處門(mén)店，這兩個(gè)門(mén)店登記的所有權(quán)人是楊高潮的兒子楊某3，根據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍，有當(dāng)初購(gòu)買房產(chǎn)時(shí)楊某3的繳款憑條兩份，2009年8月19日繳款憑條對(duì)應(yīng)文昌旺鋪9號(hào)，2010年1月18日繳款憑條對(duì)應(yīng)文昌旺鋪8號(hào)。關(guān)于原告提到的楊方村北豬舍雞舍在原審卷有兩份收據(jù)，繳款時(shí)間是1994年1月12日，兩個(gè)條上一個(gè)寫(xiě)的是楊清如，一個(gè)是楊高潮，在寫(xiě)有楊高潮名字的收據(jù)上寫(xiě)的很清楚，面積12×29=348平米×5.208333，已付1200元，再交612.5元，印證了實(shí)際購(gòu)買人、使用人均是楊高潮，在楊高潮繳款條上寫(xiě)的很清楚，面積就是這么多，這個(gè)根本不是楊清如的遺產(chǎn)，實(shí)際情況原被告當(dāng)事人都在，這塊地以及地上的房屋這些年均是楊高潮夫妻二人占有使用，廠房對(duì)外出租，租金收取人也均是楊高潮和孫某。簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議是2012年7月份、12月份，當(dāng)時(shí)楊清如尚在世，楊高潮已經(jīng)去世，楊方村委會(huì)在村內(nèi)通過(guò)廣播、貼告示、開(kāi)會(huì)等形式明確告知村民，如對(duì)宅基地、房屋有爭(zhēng)議，及時(shí)向村委會(huì)申報(bào)，村委會(huì)對(duì)有爭(zhēng)議的宅基和房屋一律不予簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，待協(xié)商好后或有關(guān)部門(mén)解決后才能簽訂，在簽訂協(xié)議以后該房屋及地上建筑物均被推平開(kāi)始搞建設(shè)，如果真如原告牛某所說(shuō)，那么在2012年房屋進(jìn)行拆遷時(shí)楊清如尚在世，一直到本案到法院起訴，牛某、楊清如沒(méi)有找過(guò)村委會(huì)，相反，在2013年1月15日楊清如給被告孫某出具了兩份證明，就是防止在楊清如老人去世后，擔(dān)心他的其他直系親屬會(huì)和孫某起糾紛，所以在答辯中說(shuō)楊清如沒(méi)有遺產(chǎn)。楊方村后街西口宅基是購(gòu)買的同村村民楊彥君的，購(gòu)買之后是孫某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是家庭財(cái)產(chǎn)，與楊高潮無(wú)關(guān)，拆遷之后的利益也屬于孫某個(gè)人所有。3、楊方村后街老宅分家時(shí)已經(jīng)言明屬老三楊高潮所有，兩個(gè)老人牛某和楊清如有居住權(quán)，原審卷宅基地清理登記表和楊清如在土地部門(mén)留下的宅基地檔案，楊高潮在土地部門(mén)的檔案，開(kāi)始是兩個(gè)證，楊清如一個(gè)，楊高潮一個(gè)，辦兩個(gè)證是因?yàn)楫?dāng)初聽(tīng)說(shuō)拆遷時(shí)一個(gè)證賠三處，所以協(xié)商辦兩個(gè)證，后來(lái)沒(méi)有拆遷，就又辦回楊高潮一個(gè)人的證了，房管局1988年2月20日發(fā)的證，拆遷時(shí)已經(jīng)收回村委會(huì)了，這處宅基說(shuō)明所有權(quán)人楊高潮，所有權(quán)性質(zhì)私，房屋座落城北楊方，建筑面積191，第2頁(yè)使用國(guó)有土地摘要，使用土地面積364.54平方米，與先前楊高潮、楊清如兩個(gè)宅基地清理登記表記錄的數(shù)字完全吻合，這處房產(chǎn)與楊清如無(wú)關(guān)。孫某和楊高潮為了方便兩個(gè)家庭獨(dú)立生活，另建了一處房子，建房所有的工費(fèi)料全部由孫某夫婦所出，拆遷時(shí)原本應(yīng)該將補(bǔ)償款給付孫某，而實(shí)際上這筆6.8萬(wàn)元的款是由牛某在他外甥的帶領(lǐng)下在村委會(huì)支取，我們認(rèn)為這筆款應(yīng)該歸孫某所有。
被告楊某4對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告陳述及證據(jù)沒(méi)有異議。
被告楊某5對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：楊清如名下有房產(chǎn)，宅基應(yīng)該是土地局的，房產(chǎn)局只管房產(chǎn)，對(duì)原告陳述及證據(jù)沒(méi)有異議。
被告孫某、楊某2、楊某3為證實(shí)自己的主張?jiān)谠瓕彆r(shí)提供下列證據(jù)：1、文昌路門(mén)市房產(chǎn)證復(fù)印件，欲證實(shí)該兩處房產(chǎn)是楊某3單獨(dú)所有，與他人無(wú)關(guān)。2、楊清如于2013年1月15日出具的證明兩份及楊清如的身份證復(fù)印件兩份，欲證實(shí)楊清如沒(méi)有遺產(chǎn)。3、證人田某1、李某、田某2、史某證明，欲證實(shí)為了給楊清如治病，孫某向親友借款。
被告孫某、楊某2、楊某3為證實(shí)自己的主張?jiān)诒敬螌徖頃r(shí)提供下列證據(jù)：1、證人趙某、楊某7出庭作證，欲證實(shí)2013年1月15日楊清如證明的真實(shí)性。證人趙某出庭證言稱：“搬到樓上以后是鄰居，孫某說(shuō)有點(diǎn)事叫證人過(guò)去，說(shuō)家里的老住宅和村北工棚那一塊立個(gè)字據(jù)，都是楊高潮造的，讓作個(gè)見(jiàn)證人。到了以后現(xiàn)場(chǎng)有孫某和楊清如，后楊某7才去的。2013年1月15日的兩份證明是楊清如口述，孫某書(shū)寫(xiě)的，寫(xiě)后給楊清如念了一遍，確認(rèn)以后楊清如簽的自己的名字，并捺手印，趙某也簽名捺手印。”證人楊某7出庭證言稱：“與楊高潮是親叔伯弟兄，寫(xiě)過(guò)2013年1月15日的兩份證明，楊高潮住的房子和村北蓋的工房都是楊高潮蓋的，孫某打電話讓去的，去了楊清如在場(chǎng)，孫某的鄰家趙某也在，楊清如說(shuō)出去轉(zhuǎn)著玩，有很多老頭跟他說(shuō)沒(méi)有高潮了，把房子寫(xiě)寫(xiě)，然后楊清如說(shuō)著，孫某寫(xiě)的，各人簽了各人的名捺了手印。”2、2009年8月19日、2010年1月18日辛集市博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收據(jù)，欲證實(shí)文昌路門(mén)市兩處與楊高潮無(wú)關(guān)，屬楊高潮的兒子楊某3所有。
原告牛某、楊某1對(duì)被告孫某、楊某2、楊某3證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、文昌路房產(chǎn)證提供的復(fù)印件，對(duì)房產(chǎn)證的合法性提出異議，這處房產(chǎn)取得所有權(quán)是在楊高潮去世之后，也就是說(shuō)在辦證時(shí)，該房屋已經(jīng)發(fā)生了繼承，雖未進(jìn)行分割，但實(shí)際是所有繼承人共有狀態(tài)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他繼承人同意的情況下把房產(chǎn)證辦成楊某3的名字，侵犯了其他繼承人的權(quán)利，該房產(chǎn)證與本案不具有關(guān)聯(lián)性。2、4份借款的證據(jù)，作為證人應(yīng)出庭接受雙方質(zhì)證，如果證人不能出庭，對(duì)真實(shí)性不能認(rèn)可，如果想證明存有債務(wù)，應(yīng)提交楊高潮去世前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，如果真正存在借款，應(yīng)提供當(dāng)時(shí)所打的借條及款項(xiàng)來(lái)往記錄相互印證，每個(gè)證明人均提到用房子抵賬的問(wèn)題，拆遷補(bǔ)償協(xié)議是2012年下半年簽訂，沒(méi)有簽補(bǔ)償協(xié)議就約定用拆遷房抵賬不符合情理。3、對(duì)楊清如簽字的兩份證明真實(shí)性有異議，牛某在家里當(dāng)家，楊清如從未提過(guò)上述兩處房產(chǎn)的處置和出具證明的情況，并且楊清如不認(rèn)字，也不會(huì)寫(xiě)字，只認(rèn)識(shí)自己的名。4、對(duì)兩位出庭證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)為：楊清如會(huì)寫(xiě)自己的名，但是他不識(shí)字，寫(xiě)的和口述的是不是一樣。2013年1月15日兩份證明為什么不是楊清如找的證人，為什么不在公證處進(jìn)行公證，牛某不知情。最先是楊樹(shù)生去世，然后是楊高潮去世，楊樹(shù)生去世的時(shí)候楊清如受點(diǎn)刺激，楊高潮去世后楊清如受刺激更大，有點(diǎn)老年癡呆，孫某是不是利用這一點(diǎn)讓楊清如簽的這個(gè)證明，直系親屬?zèng)]有在場(chǎng)，不認(rèn)可。原告楊某1稱我們有很多親的叔伯弟兄，僅叫了楊某7，不贊成。5、購(gòu)門(mén)臉應(yīng)該是正規(guī)發(fā)票，兩個(gè)門(mén)店的平方面積是一樣的，但是繳款數(shù)額差距大。文昌店的門(mén)臉購(gòu)買時(shí)間和楊高潮生病是同一時(shí)間，有錢買房為什么沒(méi)錢看病，完全可以用這個(gè)錢看病，為什么說(shuō)還有欠款。
被告楊某4對(duì)被告孫某、楊某2、楊某3證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)上述三被告原審提供所有證據(jù)的真實(shí)性有異議；2、門(mén)臉收款人沒(méi)有寫(xiě)名，只寫(xiě)了王，另一個(gè)沒(méi)有。
被告楊某5對(duì)被告孫某、楊某2、楊某3證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：買房子應(yīng)該有合同，不能憑一個(gè)收據(jù)證明房子是誰(shuí)的。老宅不是楊高潮的，是楊清如的。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告牛某和楊清如有子女四人，分別是長(zhǎng)子楊樹(shù)生（2007年5月27日去世），楊樹(shù)生有兩個(gè)女兒，即楊某4、楊某5；女兒楊某1；兒子楊某6；兒子楊高潮（2010年6月11日去世），楊高潮與妻子孫某生有女兒楊某2、兒子楊某3，上述事實(shí)有庭審陳述及原告提供的辛集市辛集鎮(zhèn)楊家方碑村村民委員會(huì)證明予以證實(shí)。
辛集市北區(qū)文昌路西側(cè)文昌旺鋪08號(hào)、09號(hào)登記的房屋所有權(quán)人楊某3，單獨(dú)所有，登記時(shí)間2012年6月7日；房產(chǎn)交款時(shí)間2009年8月19日、2010年1月18日，上述事實(shí)有原告提供的房屋登記簿及被告孫某、楊某2、楊某3提供的文昌路門(mén)市房產(chǎn)證復(fù)印件、辛集市博遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收據(jù)予以證實(shí)。
原告提供楊清如國(guó)土資源局的宅基地清理登記表、楊清如宅基地證復(fù)印件，楊清如1994年1月12日的收據(jù)欲證實(shí)楊清如在楊方村后街有住宅一處，楊方村北住宅一處。
原告提供楊高潮的房屋權(quán)屬登記檔案資料，宅基地證復(fù)印件，楊彥君宅基地證復(fù)印件，楊高潮1994年1月12日的收據(jù)，楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)、第003號(hào)欲證實(shí)楊高潮的遺產(chǎn)情況。
原被告庭審中表明：1994年收據(jù)所說(shuō)的廠房的位置、楊方村后街老宅和后街西口購(gòu)買楊彥君的宅基，三處財(cái)產(chǎn)簽訂了兩個(gè)補(bǔ)償協(xié)議；補(bǔ)償協(xié)議03號(hào)拆遷面積是楊方村后街老宅基面積加上購(gòu)買楊彥君后街西口宅基面積，計(jì)556.5平方米，其中老宅子面積是364.5平方米，購(gòu)買的楊彥君宅基的面積是192平方米；補(bǔ)償協(xié)議003號(hào)是1994年收據(jù)載明的楊方村北廠房，面積是348平方米，多出來(lái)的120平方米是村委會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)的每個(gè)人30平方米，是楊高潮夫妻和其兒女的，合計(jì)120平方米，故003號(hào)協(xié)議的總面積是468平方米。拆遷補(bǔ)償協(xié)議載明的補(bǔ)償款320221元、409077元均由孫某支取，孫某稱支取后用于償還楊高潮治病期間欠下的債務(wù)。
被告孫某、楊某2、楊某3提供楊清如2013年1月15日出具的證明及楊清如的身份證復(fù)印件兩份，見(jiàn)證人趙某、楊某7出庭作證，欲證實(shí)楊清如沒(méi)有遺產(chǎn)。2013年1月15日楊清如證明載明：“楊方村后街老宅所有權(quán)力歸楊高潮，其父母楊清如、牛某養(yǎng)老騰宅”；“村北房產(chǎn)所有一切都是楊高潮一手購(gòu)置，所有產(chǎn)權(quán)和本人沒(méi)有任何關(guān)系”。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)第一順序繼承人是配偶、子女、父母，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。楊高潮去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其第一順序繼承人繼承，包括配偶孫某，子女楊某2、楊某3，父母牛某、楊清如。楊清如去世后，其遺產(chǎn)由其配偶牛某，子女楊某1、楊某6，被告楊某4、楊某5代其已經(jīng)去世父親代位繼承，楊某2、楊某3代其已經(jīng)去世父親代位繼承。
被告孫某、楊某2、楊某3提供證人田某1、李某、田某2、史某的證明，原告及其他被告有異議，被告孫某、楊某2、楊某3對(duì)其主張的債務(wù)情況未提供充足證據(jù)，故對(duì)三被告主張的債務(wù)情況不予認(rèn)定。原被告提供的房屋登記簿、房產(chǎn)證復(fù)印件、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收據(jù)顯示文昌旺鋪兩處房產(chǎn)房屋所有權(quán)人楊某3，原告主張文昌旺鋪兩處房產(chǎn)是楊高潮遺產(chǎn)，證據(jù)不足，對(duì)該主張不予支持。原告提供的楊清如國(guó)土資源局的宅基地清理登記表、宅基地證復(fù)印件及楊高潮的房屋權(quán)屬登記檔案資料、宅基地證復(fù)印件、楊彥君宅基地證復(fù)印件、楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)相互印證，可以證實(shí)安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)總安置樓房面積556.5平方米中，有182.27平方米原系楊清如名下宅基地；楊清如2013年1月15日出具的證明及身份證復(fù)印件，證人趙某、楊某7出庭證言欲證實(shí)“楊方村后街老宅所有權(quán)力歸楊高潮，其父母楊清如、牛某養(yǎng)老騰宅”，因被告孫某、楊某2、楊某3未提供證據(jù)證實(shí)該意思表示經(jīng)原告牛某認(rèn)可，故對(duì)被告孫某、楊某2、楊某3該部分（182.27平方米）歸楊高潮所有的主張不予支持。1994年1月12日的收據(jù)、楊高潮的房屋權(quán)屬登記檔案資料、宅基地證復(fù)印件、楊彥君宅基地證復(fù)印件、證人趙某、楊某7出庭證言及楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)、第003號(hào)相互印證，可以證實(shí)置換總安置樓房面積1024.5平方米，共計(jì)補(bǔ)償729298元，其中包括被告孫某、楊某2、楊某3、楊高潮四個(gè)人的免費(fèi)安置房120平方米，孫某、楊某2、楊某3的補(bǔ)償房屋不在遺產(chǎn)之內(nèi)，182.27平方米應(yīng)為楊清如、牛某夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
楊高潮去世后，安置樓房面積752.23平方米及補(bǔ)償款729298元先分出其中的50%由被告孫某所有，其余50%為楊高潮的遺產(chǎn)（即安置樓房面積376.115平方米、補(bǔ)償款364649元），由被告孫某、楊某2、楊某3、原告牛某及其丈夫楊清如五人平均繼承，原告牛某和楊清如各繼承10%份額。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，楊清如去世后，安置樓房面積182.27平方米及牛某、楊清如繼承楊高潮的遺產(chǎn)（即累計(jì)安置樓房面積332.716平方米、補(bǔ)償款145859.6元），先分出其中的50%由原告牛某所有，其余50%為楊清如的遺產(chǎn)（即安置樓房面積166.358平方米、補(bǔ)償款72929.8元），由原告牛某、原告楊某1、被告楊某6、被告楊某4及楊某5代其父親楊樹(shù)生代位繼承、被告楊某2及楊某3代其父親楊高潮代位繼承，分五份平均繼承。
對(duì)原被告未提供證據(jù)證實(shí)的其他主張，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十一條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十二條、第七十五條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條、第一百零四條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)、003號(hào)協(xié)議載明的被告孫某名下的安置樓房面積中的752.23平方米、補(bǔ)償款729298元，被告孫某享有60%份額，被告楊某2享有10%份額，被告楊某3享有10%份額；
二、楊家方碑村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（二期）第03號(hào)協(xié)議載明的被告孫某名下的安置樓房面積中的182.27平方米以及牛某、楊清如繼承楊高潮的遺產(chǎn)即累計(jì)安置樓房面積332.716平方米、補(bǔ)償款145859.6元，原告牛某享有60%份額，原告楊某1享有10%份額，被告楊某6享有10%份額，被告楊某4享有5%份額，被告楊某5享有5%份額，被告楊某2享有5%份額，被告楊某3享有5%份額；
三、駁回原告牛某、楊某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告牛某負(fù)擔(dān)7080元、被告孫某負(fù)擔(dān)4720元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊少云
人民陪審員 李家
人民陪審員 袁燦

書(shū)記員： 張貝