原告：牛某某。
委托代理人：杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告：樊某某。
被告：唐山市豐南區(qū)天某機械化施工有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)205國道稻胥路交叉點。
法定代表人：樊碩，該公司經(jīng)理。

原告牛某某與被告樊某某、唐山市豐南區(qū)天某機械化施工有限公司（以下簡稱天某公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人杜玉娟、被告天某公司的法定代表人樊碩到庭參加訴訟，被告樊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告牛某某與被告樊某某、天某公司于2013年5月10日簽訂了借款協(xié)議，載明：“出借人牛某某，借款人樊某某，保證擔(dān)保人唐山市豐南區(qū)天某機械化施工有限公司。因樊某某業(yè)務(wù)需要向牛某某借款陸拾萬元整，經(jīng)三方商定達成借款協(xié)議如下：一、借款金額人民幣陸拾萬元整（600000元）。二、借款期限自2013年5月10日起至2013年11月9日止共6個月，利率24‰月利息按月計付，到期歸還本金?！?、唐山市豐南區(qū)天某機械化施工有限公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任?！碑?dāng)日，原告牛某某以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給被告樊某某人民幣585600元，被告樊某某向原告出具了借條，載明：“今借到人民幣陸拾萬元整（600000元）。借款人：樊某某。2013年5月10日?！北桓娣衬秤?013年9月19日前向原告支付了5個月的利息，后本息未還。庭審中，原告確認借款本金金額實為585600元，合同及借條寫60萬元其中已包含了1個月的利息。
以上事實，有原告提供的證據(jù)及到庭原、被告陳述所證實。

本院認為，原告牛某某與被告樊某某之間的借款系民間借貸。原、被告預(yù)先在本金中扣除一個月的利息，依法應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額585600元認定為本金。被告樊某某應(yīng)如期返還本金。關(guān)于借期內(nèi)的利息，根據(jù)當(dāng)時最高人民法院有效司法解釋《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！痹?、被告約定借款月利率為24‰，已超過銀行同類貸款利率的四倍，原告及被告天某公司主張按銀行同類貸款利率的四倍計付利息，應(yīng)予支持。因雙方當(dāng)事人均陳述已付5個月的利息，故被告應(yīng)再付尚欠的借款期限內(nèi)1個月的利息。關(guān)于逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條規(guī)定：“……當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。……”本案合同對逾期利率未約定，原告主張借款人自逾期還款之日起按借期內(nèi)利率即銀行六月期同類貸款利率的四倍支付資金占用期間的利息，應(yīng)予支持。被告天某公司作為連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)對被告樊某某的借款本息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告樊某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告牛某某借款本金人民幣585600元，并自2013年10月10日起至還款之日止按中國人民銀行六月期同類貸款基準利率的四倍支付利息。被告唐山市豐南區(qū)天某機械化施工有限公司負連帶清償責(zé)任。
案件受理費人民幣12600元由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　董立超 代理審判員　　馬德龍 人民陪審員　　許洪嶺

書記員：閆菲