原告：牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)通鄉(xiāng)路*號。
法定代表人：于建渤，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：楊鶴，女，該醫(yī)院法務(wù)科職工。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市海北鎮(zhèn)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
四被告委托訴訟代理人：張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院（以下簡稱紅某醫(yī)院）與被告李某、李某、李某、李強醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月1日公開開庭審理了本案。李某、李某、李某、李強當庭提起反訴，本院受理反訴后，于2018年8月9日、2018年11月28日公開開庭審理了本案。2018年11月30日，本院作出（2018）黑1004民初882號民事裁定書，駁回李某、李某、李某、李強的反訴。2018年8月1日、2018年8月9日開庭時，原告紅某醫(yī)院委托訴訟代理人馬鳳軍、楊鶴，被告李某、李某及四被告委托訴訟代理人張淑芬到庭參加訴訟；2018年11月28日開庭時，原告紅某醫(yī)院委托訴訟代理人馬鳳軍，被告李某、李某及四被告委托訴訟代理人張淑芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅某醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1.請求判令四被告償還原告醫(yī)療費用98952.23元；2.訴訟費由四被告承擔。事實和理由：2016年2月25日，四被告的母親因“言語不能、右側(cè)肢體活動不能3年，頭痛、反應(yīng)差伴咳痰半月”在被告醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科治療。住院期間，患者下肢皮膚出現(xiàn)潰瘍，四被告認為是醫(yī)院過錯導(dǎo)致，故拒絕承擔后續(xù)治療費用，原告醫(yī)院為救治患者生命為其墊付醫(yī)療費用。故原告訴至法院，請求如上。
李某、李某、李某、李強辯稱，原告所述事實不成立。四被告的母親是因感冒和輕度腦梗到原告醫(yī)院住院，住院第二天因原告采用埋套管針的方式造成含鉀類的藥物滲漏，導(dǎo)致患者腿部肌肉感染、潰爛及血液感染，2016年11月死于敗血癥。治療前三個月患者的家屬與醫(yī)院積極配合，但無好轉(zhuǎn)。后期患者家屬向醫(yī)學(xué)會、醫(yī)調(diào)委投訴，原告做出對患者腿部治療的保證，從未向患者追要醫(yī)療費。在治療中原告收取患者醫(yī)保統(tǒng)籌56912.72元，患者家屬前期交住院押金18300元。兩次住院治療腦梗和感冒的費用不足十分之一，其余都是腿部治療的費用，故原告用自行制作的醫(yī)療費票據(jù)起訴無事實與法律依據(jù)。2018年4月26日，愛民區(qū)法院作出（2018）黑1004民初148號判決，確認原告對患者造成的損害行為承擔40%的責(zé)任，經(jīng)過法醫(yī)鑒定確認原告對患者腿部的傷害承擔全責(zé)。綜上，請依法駁回原告訴訟請求。

本案爭議焦點：患者姚某在紅某醫(yī)院就醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療費是多少，四被告是否應(yīng)償還原告醫(yī)療費98952.23元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.紅某醫(yī)院證據(jù)一、紅某醫(yī)院病歷（病案號16021589）復(fù)印件（蓋有醫(yī)院病案室章）209頁、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件（與原件核對無異）1份、患者住院費用匯總表復(fù)印件（蓋有醫(yī)院住院診斷章）5張。證明患者姚某2016年4月19日至2016年11月20日第二次入住紅某醫(yī)院，紅某醫(yī)院對患者的醫(yī)療行為和過程及發(fā)生的費用，醫(yī)療費共計174164.95元，社會統(tǒng)籌部分56912.72元，應(yīng)交納費用為98952.23元。
四被告認為病歷是復(fù)印件，病歷在鑒定時有虛假內(nèi)容，病歷體現(xiàn)的是患者偏癱，事實是患者自己走進醫(yī)院，第二次住院不是患者要求的，是因第一次住院出現(xiàn)腿部感染才去的；藥物匯總表治療腿部肌肉潰爛的抗生素占10萬余元，不知道票據(jù)如何形成，11月20日患者去世，12月30日才打印的票據(jù)，未加蓋公章，被告也沒見過，患者已支付了所有費用，原告用自己出具的票據(jù)主張權(quán)利不能成立。
本院認為，此組證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，雖四被告提出病歷虛假，但在本院（2018）黑1004民初148號案件中經(jīng)質(zhì)證，四被告對此沒有異議，故本院予以采信；此組證據(jù)能夠證明被告的母親姚某在原告醫(yī)院住院及醫(yī)療費的情況，本院予以確認。
證據(jù)二、司法鑒定意見書、（2018）黑1004民初148號民事判決書、（2018）黑10民終711號民事判決書復(fù)印件（均與原件核對無異）各1份。證明經(jīng)司法鑒定確定原告對姚某的醫(yī)療行為存在一定過錯，因果關(guān)系參與度40%，本案經(jīng)兩審終審，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，確定原告承擔40%責(zé)任，患者的家屬應(yīng)支付拖欠的醫(yī)療費，被告提出的反訴請求在該案中已有明確判決結(jié)果，被告無權(quán)再向原告主張18300元的醫(yī)療費。
四被告對司法鑒定意見書有異議，在148號案件中原告依法申請鑒定人出庭，鑒定人當庭明確答復(fù)了原告對患者腿部治療負全部責(zé)任；原告對兩審判決有異議，已提出申訴。
本院認為，民事判決書系生效裁判文書，生效判決已對司法鑒定意見書確認，故本院對此組證據(jù)予以確認。
2.李某、李某、李某、李強證據(jù)一、庭審筆錄復(fù)印件6頁。證明鑒定人出庭闡明司法鑒定意見對患者姚某腿部因藥物泄漏造成的病患由院方承擔100%責(zé)任。
原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，被告曲解了鑒定人的意思，當庭患方詢問在埋針和藥物泄露過程中患者本人是否有過錯，鑒定人回答沒有過錯，這是違背客觀事實發(fā)問得出的結(jié)論，不能斷章取義的認定醫(yī)院承擔全部責(zé)任，鑒定意見評價醫(yī)院和患者之間百分比是根據(jù)患者身體狀態(tài)及疾病自然發(fā)展和轉(zhuǎn)歸的整體評價，鑒定人在后面充分說明醫(yī)療行為是一個整體，不能單純的分開哪些是治腿的，哪些是治腦梗的，鑒定人出具的鑒定意見明確醫(yī)院參與度是40%，148號判決對被告向醫(yī)院交納所有的醫(yī)療費用也是依據(jù)鑒定意見的因果關(guān)系參與度裁判的。
本院認為，此份證據(jù)是本院（2017）黑1004民初25號案件法庭審理筆錄，本院予以采信，對于原告在該案醫(yī)療糾紛中承擔的責(zé)任應(yīng)以生效裁判文書為準，對被告證明的問題不予確認。
證據(jù)二、用藥說明5份（頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉、替考拉寧、參麥注射液、氟康唑注射液、丁苯酞氯化鈉注射液在百度搜索的截圖）。證明原告在匯總表體現(xiàn)的全部藥物都是用于醫(yī)源性疾病的，是原告醫(yī)療過錯造成的患者病情使用的藥，鑒定書鑒定的是患者死亡與醫(yī)療過錯的比例，不是與腿部感染疾病之間的比例，患者之前腿部沒有任何疾病，是因含鉀類藥物造成的腿部疾病。
原告有異議，證據(jù)來源不合法，不能證實被告要證明的問題，比如說丁苯酞氯化鈉注射液用于腦卒中、急性缺血性疾病，不是被告說的治療腿部疾病的藥，由此可見被告所述沒有任何依據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
本院認為，藥物的適應(yīng)癥屬于專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，不能僅憑網(wǎng)上下載的內(nèi)容作為依據(jù)，故本院對此不予確認。
證據(jù)三、紅某醫(yī)院病歷復(fù)印件68頁（2016年2月25日至3月23日，病案號16021589號）。證明患者姚某在2016年2月25日因“腦梗死、肺部感染？”住院治療，在2月27日出現(xiàn)藥物滲漏，此后姚某就開始治療腿部感染。
原告有異議，病歷不完整，缺少主觀病歷，僅有“肺部感染”，沒有“？”，肺部感染和腦梗死是臨床初步診斷，病歷體現(xiàn)的是綜合治療，不能證明被告說的僅是治療腿部的問題。
本院認為，該病歷是部分客觀病歷，本院對其形式要件予以采信，因缺少主觀病歷，不能全面體現(xiàn)2016年2月25日至3月23日患者姚某在原告醫(yī)院診療的經(jīng)過，故本院對被告證明的問題不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年2月25日，四被告的母親姚某因身體不適到原告醫(yī)院就醫(yī)，臨床初步診斷為腦梗死、肺部感染。當日住院經(jīng)相關(guān)檢查后，臨床確定診斷為腦梗死、肺部感染、低血壓休克原因待查（感染性休克？心源性休克？肺栓塞？）、肺性心功能不全（心功能IV級）、高脂血癥、竇性心動過速、低鉀血癥、高纖維蛋白原血癥、無癥狀性細菌尿、右下肢皮膚組織壞死、肝囊腫、低蛋白血癥。原告醫(yī)院在為患者埋針、靜點中藥物泄露，造成患者右小腿前側(cè)較大面積潰瘍并經(jīng)久不愈，皮膚破潰、壞死。2016年3月23日，患者出院，出院時治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)?；颊咧Ц夺t(yī)療費50999.38元。2016年4月19日，患者姚某再次到原告醫(yī)院就診，臨床確定診斷為腦梗死（右側(cè)大腦半球新發(fā)病灶，左側(cè)大腦半球陳舊病灶）、右小腿潰瘍結(jié)痂愈合、右踝部潰瘍、肺部感染、右側(cè)外踝處壓瘡四期、骶尾部及右側(cè)大轉(zhuǎn)子壓瘡三期、貧血、低蛋白血癥、低鉀血癥、右側(cè)股骨頸骨折術(shù)后、高脂血癥、高纖維蛋白原血癥、泌尿系統(tǒng)感染、肝功損害、血尿、呼吸循環(huán)衰竭。2016年11月20日11時45分，患者姚某因呼吸循環(huán)衰竭死亡。四被告是患者姚某的子女，系姚某的法定繼承人?；颊咭δ吃诘诙巫≡浩陂g發(fā)生醫(yī)療費174164.95元，患者交納住院押金18300元，醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付56912.72元，尚有醫(yī)療費98952.23元未支付。
2017年1月6日，四被告向本院提起醫(yī)療損害責(zé)任訴訟，后以需要補充證據(jù)為由申請撤回起訴，本院作出（2017）黑1004民初25號民事裁定書，準許四被告撤訴。在該次訟訴中，本院依患方申請委托黑龍江新訟司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見：醫(yī)院對患者姚某的診療行為存在一定過錯；患者姚某死亡與醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系；醫(yī)療行為參與度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為40%。2018年2月1日，四被告再次向本院提起醫(yī)療損害責(zé)任訴訟，本院作出（2018）黑1004民初148號民事判決書，認定紅某醫(yī)院對患者姚某的損害承擔40%的賠償責(zé)任，判決紅某醫(yī)院一次性賠償李某、李某、李某、李強因姚某死亡而發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金計170665.47元；駁回李某、李某、李某、李強的其他訴訟請求。李某、李強對該判決不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院作出（2018）黑10民終711號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
本院認為，患者姚某兩次在原告醫(yī)院住院治療，原告醫(yī)院為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者應(yīng)向醫(yī)院支付醫(yī)療費用?；颊咭δ乘劳龊?，原、被告因醫(yī)療糾紛訴訟至本院，經(jīng)生效判決確認原告醫(yī)院對患者姚某的損害承擔40%賠償責(zé)任，對患者第一次住院的醫(yī)療費及第二次住院的住院押金按原告醫(yī)院的過錯比例依法判決由雙方分擔，因四被告系患者姚某的法定繼承人，已承受因姚某死亡而賠償?shù)母黜椯M用，故對本案患者第二次住院發(fā)生的醫(yī)療費用174164.95元，扣減住院押金18300元和醫(yī)療保險統(tǒng)籌支付56912.72元，未支付的醫(yī)療費用98952.23元仍應(yīng)按生效判決確認的醫(yī)院過錯比例40%分擔，因此，四被告應(yīng)向原告支付患者姚某的醫(yī)療費98952.23元的60%即59371.33元。
關(guān)于患者姚某的醫(yī)療費用是否應(yīng)區(qū)分治療原發(fā)病和腿部費用的問題。首先，在本院（2017）黑1004民初25號案件中，鑒定人出庭答復(fù)表述“醫(yī)院對患者的治療是一個整體醫(yī)療行為，不能進行嚴格的區(qū)分和割裂，還有一個整體調(diào)整問題，不能單純分開哪塊是治腿的，哪塊是治腦梗的；針對第二次住院，除治療腿部以外，還有改善循環(huán)，糾正離子紊亂等治療，是一個復(fù)雜的治療過程，不可能單獨治療腿部，所以確定40%的參與度；患者兩次住院治療是系統(tǒng)的治療，鑒定人在充分考慮患者的原發(fā)病及醫(yī)院的醫(yī)源性因素后，認定醫(yī)院過錯程度為40%”；其次，根據(jù)患者姚某住院病案，其入院時原發(fā)病除腦梗外，還有肺部感染等其他疾病，原告醫(yī)院對患者使用的抗生素藥物不能簡單的區(qū)分哪部分是治療腿部，哪部分是治療肺部。眾所周知，人的身體的各個器官都是有聯(lián)系的，血液是循環(huán)的，抗生素進入人的身體后無法區(qū)分治療的是哪一部分，原告醫(yī)院兩次為患者姚某治療是一個系統(tǒng)的綜合治療；最后，本案醫(yī)療糾紛業(yè)經(jīng)生效判決確認，患者第一次住院的醫(yī)療費用和第二次住院的押金已按醫(yī)院過錯比例40%依法分擔，故本案患者第二次住院未支付的醫(yī)療費用，亦應(yīng)按該比例由原、被告分擔。綜上，雖四被告申請對姚某在紅某醫(yī)院住院期間治療原發(fā)病腦梗死部分藥物種類及價格進行鑒定，但因患者姚某的醫(yī)療費用無法區(qū)分哪些是治療原發(fā)病，哪些是治療因埋針靜點藥物泄漏造成皮膚潰爛壞死的費用，故本院對四被告的此項申請不予準許。被告主張發(fā)生醫(yī)療糾紛后紅某醫(yī)院承諾免除醫(yī)療費用，因無證據(jù)證實，故本院不予支持。
綜上所述，本院對原告紅某醫(yī)院要求四被告支付患者姚某醫(yī)療費59371.33元的訴訟請求予以支持，對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十三條第一款第五項規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、李某、李某、李強于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院患者姚某醫(yī)療費59371.33元；
二、駁回原告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院的其他訴訟請求。
案件受理費2274元，由原告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院負擔989.72元，由被告李某、李某、李某、李強負擔1284.28元。
如果被告李某、李某、李某、李強未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果李某、李某、李某、李強未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅某醫(yī)院可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 欒麗
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 戴文有

書記員： 耿云蕾