原告：牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)平安街東二條路。經(jīng)營者：趙福娟，女，1971年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，1963年2月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

原告億通商店向本院提出訴訟請求：1.被告李某某給付拖欠貨款29422元，自2017年3月1日起按銀行同期貸款利率支付逾期付款違約金至實際償還日止；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2012年被告陸續(xù)從原告處賒購水暖件，2013年2月1日給原告出具欠據(jù)19422元，2014年6月25日出具欠據(jù)10000元，并承諾還款，但被告至今未履行給付義務(wù)。故原告鑫源商店起訴至法院。被告李某某辯稱，被告主體不適格，被告是牡丹江六小福建筑安裝有限公司(以下簡稱六小福公司)的工作人員，是代表公司參加的購買活動，要求駁回原告起訴。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告億通商店有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：欠條兩份。意在證明：1.李某某欠原告貨款共計29422元；2.兩張欠條上并沒有體現(xiàn)李某某履行的是職務(wù)行為由單位承擔(dān)此筆債務(wù)。被告李某某認(rèn)為，李某某代表的是六小福公司，到原告處購買水暖件，其對外購買的任何器材都是由該公司入賬，在將錢支付給原告，該兩份欠條不是李某某個人行為，李某某不承擔(dān)給付義務(wù)。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。對被告李某某有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，六小福公司營業(yè)執(zhí)照一份、2017年5月2日的證明一份、職工基本養(yǎng)老金的個人賬戶一份。意在證明：六小福公司于2011年5月12日成立的，李某某在六小福公司任副經(jīng)理并且對外負(fù)責(zé)購買裝修材料，包括水暖器材及在原告處購買的水暖件。原告億通商店認(rèn)為，該組證據(jù)僅能證明李某某勞動關(guān)系所在地，和現(xiàn)在勞動關(guān)系現(xiàn)狀，但是李某某在原告處賒購水暖件時沒有向原告說明是單位的行為，原告也從來不知是和六小福公司之間發(fā)生的業(yè)務(wù)往來，李某某多次在原告處賒購水暖件歷時兩年久，六小福公司也從未向原告出具帶有公章的往來款欠據(jù)，所以原告只認(rèn)為李某某是個人行為。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，黑龍江國家稅務(wù)局統(tǒng)一發(fā)票三份、購貨明細(xì)表十四份。意在證明：被告李某某在原告處購買水暖件的明細(xì)，該明細(xì)有原告單位加蓋的稅務(wù)發(fā)票專用章，根據(jù)李某某所采購的所有明細(xì)，給六小福公司出具稅務(wù)發(fā)票，同時該發(fā)票里體現(xiàn)了原告提起訴訟的兩筆款項，故被告李某某不欠原告任何貨款。原告億通商店認(rèn)為，對形式要件有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，從購貨明細(xì)表可看出，是原告當(dāng)時在付貨時出具的，三張發(fā)票是原告為六小福公司出具的，但是原告并未與該公司之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來，是基于李某某的要求，給該公司出具發(fā)票，李某某不定期給付貨款，至于貨款的給付方是六小福公司還是李某某或其他任何公司，均與原告無關(guān)，原告在訴狀中已經(jīng)認(rèn)可陸續(xù)給原告借款，但尚欠29422元的貨款也是不爭的事實，且從該組證據(jù)中有一張為2014年6月25日時原告出具的發(fā)票金額為9000元，雖然開給六小福公司，但是體現(xiàn)在李某某出具最后欠條的簽名上仍然為個人，并未體現(xiàn)公司字樣。所以，李某某與六小福公司之間需要什么發(fā)票往來或有什么資金結(jié)算均與原告無關(guān)。本院認(rèn)為：此份證據(jù)雖為復(fù)印件，但結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實，李某某系六小福公司的工作人員，李某某是履行職務(wù)行為購買原告貨物，故本院對該事實予以確認(rèn)。3.證據(jù)三，黑龍江省國家稅務(wù)通用手工發(fā)票一份、購貨明細(xì)表一份。意在證明：2015年李某某在原告處購買了水暖件，共計是625元，被告李某某在給原告出具欠據(jù)時，是原告認(rèn)為尚欠貨款，李某某認(rèn)為以賬目為準(zhǔn)，原告所拿欠據(jù)是否是單位已經(jīng)支付不能確定。原告億通商店認(rèn)為，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，該發(fā)票機明細(xì)表均發(fā)生在2015年與本案訴請的2013年、2014年兩份欠條沒有時間上的聯(lián)系，而且原告為六小福公司出具的，雖然李某某為該公司副總，但是卻與李某某個人所出具的兩份欠條沒有實際關(guān)聯(lián)，看不出是一件事。本院認(rèn)為：此份證據(jù)雖為復(fù)印件，但結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實，李某某系六小福公司的工作人員，李某某是履行職務(wù)行為購買原告貨物，故本院對該事實予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告李某某系六小福公司的工作人員。2013年2月1日被告李某某在向原告億通商店采購水暖配件時出具欠款19422元的欠條，并于2014年6月25日出具欠款10000元的欠條，以上款項至今未給付。本院認(rèn)為：關(guān)于原告億通商店要求被告李某某給付拖欠的貨款及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”《最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見試行>》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校Y(jié)合庭審調(diào)查及原告舉示的證據(jù)能夠證實被告李某某系六小福公司的工作人員，其向原告購買水暖配件的行為系履行職務(wù)的行為，故本院對原告要求給付拖欠的貨款及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見試行>》第58條的規(guī)定，判決如下：
原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店（以下簡稱億通商店）與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告億通商店的委托訴訟代理人管立君，被告李某某的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店的訴訟請求。案件受理費536元，減半收取計268元，由原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊