牡丹江市先鋒醫(yī)院
聶昌軍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
柳德勝
王某某
關(guān)廷廣（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
王慧臣

上訴人（原審被告）牡丹江市先鋒醫(yī)院，住所地牡丹江市西安區(qū)西長安街74號
，組織機構(gòu)代碼41435655-X。
法定代表人李自親，男，院長。
委托代理人聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人柳德勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市先鋒醫(yī)院副院長。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市杰坤沙石開采有限公司司機。
委托代理人關(guān)廷廣，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王慧臣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院（以下簡稱先鋒醫(yī)院）因與被上訴人王某某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院
（2014）牡西民初字第231號
民事判決向本院提起上訴。
本院于2015年5月12日受理后，依法組成合議庭審理此案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）王某某一審訴稱:2013年9月2日原告到被告處住院治療，在治療過程中出現(xiàn)了醫(yī)療事故，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學會作出的牡醫(yī)鑒（2013）020號
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書
，被告應(yīng)承擔醫(yī)療事故的主要責任。
為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告賠償原告住院費31015.02元、護理費2533元、誤工費13200元、交通費114元、住院伙食補助費570元、殘疾賠償金71040元、精神損失費5000元、二次鑒定費用4300元、復查門診費、外購藥、復印病歷費763元，共計128535.02元。
上訴人（原審被告）先鋒醫(yī)院一審辯稱:被告對構(gòu)成醫(yī)療事故沒有異議，原告第一次到被告醫(yī)院進行就診及手術(shù)的處理等沒有過錯，原告的病因是因為自身的病情造成的，原告第一次治療的費用7568.60元的費用應(yīng)當由原告自行承擔。
原審認定:2013年7月22日原告因病到牡丹江市先鋒醫(yī)院就診，診斷為原告患有膽囊結(jié)石、膽囊炎，病案記載治愈8月2日出院，共計住院11天，支付住院費7568.60元。
2013年8月22日原告再次到牡丹江市先鋒醫(yī)院就診，診斷為:不全腸梗阻，出院證體現(xiàn)轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療、查找病因，原告于9月2日出院，共計住院11天，支付住院費1099.79元。
2013年9月2日原告到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院就診，診斷為:梗阻性黃疸，膽囊切除術(shù)后狀態(tài)，術(shù)后診斷為:膽總管結(jié)石，2013年9月17日原告治愈出院，共計住院15天，支付門診費107元、住院費22312.63元（其中個人自付8037.49元，社會統(tǒng)籌支付14275.14元）。
原告認為，被告在治療過程中存在醫(yī)療事故并發(fā)生爭議，為此牡丹江衛(wèi)生局委托牡丹江市醫(yī)學會于2013年11月6日對雙方的爭議進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定分析意見為:1.診斷急性膽囊炎，有手術(shù)適應(yīng)癥，膽囊切除術(shù)正確。
2.二次入院缺少必要的相關(guān)輔助檢查。
3.遺漏膽總管結(jié)石存在過失，造成再次治療。
醫(yī)方的診療行為與患者的再次治療有一定的因果關(guān)系。
結(jié)論為:屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
為鑒定，原告支付鑒定費2200元。
原告的傷情經(jīng)本院委托牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:1.王某某膽囊切除術(shù)后，其傷殘九級；2.其醫(yī)療終結(jié)期為傷后4個月；3.傷后住院期間需壹人護理。
為鑒定，原告支付鑒定費2100元。
補充鑒定意見為:王某某在牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院膽總管結(jié)石取出術(shù)后，其傷殘達九級，原告支付補充鑒定費900元。
被告對第二附屬醫(yī)院鑒定有異議，申請對原告膽囊切除術(shù)與被告手術(shù)是否存在因果關(guān)系及參與度進行鑒定，經(jīng)本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:王某某三次住院治療，其膽囊切除術(shù)后已評定為九級傷殘，其醫(yī)方（牡丹江市先鋒醫(yī)院）不當醫(yī)療行為與患者術(shù)后再次治療有因果關(guān)系，建議醫(yī)方承擔70%責任、患者承擔30%責任。
為鑒定，被告支付鑒定費1200元、會診費400元。
本院認為:關(guān)于司法鑒定的問題。
本案一審最后一次庭審時間為2014年9月15日，而上訴人申請牡醫(yī)鑒（2013）020號
司法鑒定的鑒定人出庭質(zhì)證的時間是2014年12月26日。
上訴人提出申請時本案的法庭調(diào)查及法庭辯論均已終結(jié)，其申請已過舉證期限，故一審法院
不予準予并無不當。
上訴人對牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒字第26號
、牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒補字第2號
及牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第235號
司法鑒定的內(nèi)容存有異議，但其申請重新鑒定的理由不符合《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七的規(guī)定，其亦未提供證據(jù)證明上述司法鑒定存在缺陷不能作為證據(jù)采信，故一審法院
不予重新鑒定并采信上述司法鑒定作為認定案件事實的證據(jù)并確認被上訴人構(gòu)成九級傷殘并無不當。
關(guān)于申請回避的問題。
二審法庭調(diào)查過程中上訴人自認僅于2014年12月26日向一審法院
提出一份書
面回避申請，其申請回避的對象為合議庭成員，因其申請理由不符合法定條件，一審法院
依法決定不予準予并無不當。
綜上，上訴理由均不成立，對其上訴請求不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1598元，由上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于司法鑒定的問題。
本案一審最后一次庭審時間為2014年9月15日，而上訴人申請牡醫(yī)鑒（2013）020號
司法鑒定的鑒定人出庭質(zhì)證的時間是2014年12月26日。
上訴人提出申請時本案的法庭調(diào)查及法庭辯論均已終結(jié)，其申請已過舉證期限，故一審法院
不予準予并無不當。
上訴人對牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒字第26號
、牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒補字第2號
及牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第235號
司法鑒定的內(nèi)容存有異議，但其申請重新鑒定的理由不符合《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七的規(guī)定，其亦未提供證據(jù)證明上述司法鑒定存在缺陷不能作為證據(jù)采信，故一審法院
不予重新鑒定并采信上述司法鑒定作為認定案件事實的證據(jù)并確認被上訴人構(gòu)成九級傷殘并無不當。
關(guān)于申請回避的問題。
二審法庭調(diào)查過程中上訴人自認僅于2014年12月26日向一審法院
提出一份書
面回避申請，其申請回避的對象為合議庭成員，因其申請理由不符合法定條件，一審法院
依法決定不予準予并無不當。
綜上，上訴理由均不成立，對其上訴請求不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1598元，由上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院負擔。

審判長：姚波