上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審被告）：牡丹江醫(yī)學院，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：朱曉峰，該學院校長。
委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人牡丹江醫(yī)學院（以下簡稱醫(yī)學院）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初893號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條：“用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理?！钡囊?guī)定，上訴人自認于2011年8月14日年滿六十周歲，達到法定退休年齡時，就辦理了退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇。所以上訴人在達到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時，雙方當事人之間的勞動合同即視為已終止，上訴人繼續(xù)在被收入處工作，應視為雙方當事人之間形成的是勞務關系，故不能產生勞動關系下的加班費問題。所以上訴人提出的被上訴人于2015年12月22日向上訴人支付了拖欠加班費工資210元，證明拖欠加班費的主張，缺乏事實依據。因上訴人這種獲利行為，只能證明上訴人曾享有相關利益，不能證明其還應享有其他利益。以此來證明被上訴人應給付其加班費工資，沒有事實及法律依據，此觀點，本院不予支持。關于上訴人提出加班費在解除勞動合同的協議中未處置此權利，故應補發(fā)的主張。根據加班費這一權利性質，其屬性是基于雙方存在的勞動關系所產生的權利，即使加班費未在勞動合同中體現，雙方事后簽訂解除勞動合同的協議概括性權利仍應包含其中，并在解除協議中已經一并處分，上訴人不得在之后的勞務關系中再行主張。上訴人提出原審法院送達判決書出現的問題，不能證明原審法院違反法定程序，對該主張本院亦不予以支持。
綜上所述，王某某的上訴請求無事實和法律依據不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李仲斌 審判員　　姜云虎 審判員　　畢　旭

書記員：蘇麗利