再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江市印刷總廠，住所地牡丹江市西安區(qū)西平安街5號(hào)。
法定代表人：洪某某，該廠董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：項(xiàng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：榮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
以上六被申請(qǐng)人的委托訴訟代理人：劉國(guó)利，黑龍江劉國(guó)利律師事務(wù)所律師。
原審上訴人（一審被告）：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠廠長(zhǎng)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文明，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人牡丹江市印刷總廠因與被申請(qǐng)人項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某、原審被告洪某某公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終421號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年4月26日作出（2016）黑民申2457號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月20日公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人牡丹江市印刷總廠的法定代表人洪某某及其委托訴訟代理人張德筠，被申請(qǐng)人項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、榮某某，被申請(qǐng)人項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某的委托訴訟代理人劉國(guó)利，原審被告洪某某及其委托訴訟代理人劉文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牡丹江市印刷總廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依法撤銷一、二審判決，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.監(jiān)事會(huì)以在黑龍江日?qǐng)?bào)上公告方式送達(dá)牡丹江市印刷總廠第三屆五次臨時(shí)股東大會(huì)通知程序違法。本案中，監(jiān)事會(huì)未窮盡直接送達(dá)和郵寄送達(dá)，而直接采用公告方式送達(dá)無(wú)效；另外，監(jiān)事會(huì)從2015年4月2日公告到2015年4月18日召開臨時(shí)股東大會(huì)，提前15日時(shí)間通知，違反法律規(guī)定。2.監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)召開臨時(shí)股東會(huì)，印刷總廠章程規(guī)定董事會(huì)有召集臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利，但未賦予監(jiān)事會(huì)召集召開臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利，故監(jiān)事會(huì)召集召開臨時(shí)股東會(huì)無(wú)效。3.臨時(shí)股東會(huì)及四屆一次董事會(huì)的表決結(jié)果無(wú)效。臨時(shí)股東會(huì)參加人員中除3人內(nèi)退、1人應(yīng)退休但未退休、2人資格無(wú)效外，有39人已退休，公司章程規(guī)定職工個(gè)人股遇有退休情形，可將股權(quán)交由股東大會(huì)決議處理，故本案中的39名退休職工已不具有股東資格，扣除該39人后，其余代表人股份只有128股，根本不足半數(shù)（155股）；另外，項(xiàng)某某已卸任董事長(zhǎng)，其持有的股份應(yīng)由董事長(zhǎng)責(zé)任股改為董事標(biāo)準(zhǔn)5.5%，并非原判決所認(rèn)定的31.5萬(wàn)元股權(quán)。綜上，臨時(shí)股東會(huì)及四屆一次董事會(huì)參會(huì)股東比例不足二分之一，表決結(jié)果無(wú)法律效力。4.一、二審判決均認(rèn)定2004年12月5日企業(yè)章程有效，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可已卸任法定代表人的項(xiàng)某某的責(zé)任股無(wú)效。洪某某作為法定代表人，其股權(quán)應(yīng)變更為23.5%，并且洪某某已實(shí)際交納216000元，企業(yè)也已經(jīng)頒發(fā)洪某某股權(quán)證，但一、二審判決均對(duì)洪某某的股權(quán)不予認(rèn)定，導(dǎo)致洪某某股權(quán)無(wú)效，侵害洪某某合法權(quán)益。
項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某辯稱，牡丹江市印刷總廠2015年4月18日召開的臨時(shí)股東大會(huì)符合企業(yè)章程和公司法的規(guī)定。首先，監(jiān)事會(huì)向原董事長(zhǎng)提出口頭申請(qǐng)和報(bào)告申請(qǐng)召開股東大會(huì)；其次，在廠內(nèi)辦公區(qū)及生產(chǎn)處張貼召開臨時(shí)股東大會(huì)的通知，通過(guò)電話通知，電話未通知到的到家通知，最后在黑龍江省報(bào)業(yè)登報(bào)公告。
洪某某述稱，洪某某不應(yīng)被列為訴訟參加人；監(jiān)事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)有瑕疵，且違反企業(yè)章程而無(wú)效，建議法院撤銷該決議。
項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、榮某某、高某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)2015年4月18日牡丹江市印刷總廠第三屆第五次臨時(shí)股東大會(huì)決議及第四屆第一次董事會(huì)決議有效；二、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：牡丹江市印刷總廠前身為國(guó)有企業(yè)，1998年經(jīng)牡丹江市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)批準(zhǔn)，實(shí)行“零價(jià)出售，總廠解體，組建四戶股份合作制企業(yè)”的形式進(jìn)行股份合作制改造。1998年4月20日，牡丹江市印刷總廠向牡丹江市工商行政管理局申請(qǐng)變更登記，注冊(cè)資金為440000元，股東人數(shù)為146人，股東大會(huì)選舉王志發(fā)、項(xiàng)某某、王才新、高炳毅為董事會(huì)成員，董事會(huì)選舉王志發(fā)擔(dān)任董事長(zhǎng)，股東大會(huì)選舉王某為監(jiān)事。1998年4月20日被告牡丹江市印刷總廠在工商局備案的企業(yè)章程主要規(guī)定如下：“第五條，股份制的形式為股份合作制；第九條，本廠股份設(shè)置按投資主體為：職工個(gè)人股；第十條，職工個(gè)人股由個(gè)人認(rèn)購(gòu)股構(gòu)成。個(gè)人認(rèn)購(gòu)股為職工的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，依照崗位責(zé)任應(yīng)認(rèn)購(gòu)規(guī)定的股份為人身股和責(zé)任股。人身股每個(gè)職工認(rèn)購(gòu)3000元（股），責(zé)任股：廠級(jí)正職30000元；副職12000元；中層4500元；第十一條，職工個(gè)人的認(rèn)購(gòu)股不得中途轉(zhuǎn)讓，但股東遇有調(diào)離、退休、除名、死亡的情況，可將股權(quán)證交由股東大會(huì)決議處理；第十三條，本廠股份憑證采取股權(quán)證形式，股權(quán)證應(yīng)載明有關(guān)事項(xiàng)：1、采取記名股權(quán)證只限于本廠內(nèi)部使用；2、股權(quán)證在本廠內(nèi)可替代資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、饋贈(zèng)、抵押，持有書面材料雙方簽字，管理部門核準(zhǔn)，并有批準(zhǔn)文件方能進(jìn)行，未履行手續(xù)一律無(wú)效，工廠概不負(fù)責(zé)；第十六條，本廠股份總額增加有董事會(huì)提議，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，并通過(guò)下述方式進(jìn)行：1、向本廠職工籌集新股；2、以本廠生產(chǎn)發(fā)展基金追加股份；第十九條，股東大會(huì)是本廠的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東大會(huì)進(jìn)行表決時(shí)，每股普通股有一票表決權(quán)；第二十條，股東大會(huì)分為年會(huì)和臨時(shí)會(huì)議，股東年會(huì)每年舉行一次，每?jī)纱喂蓶|年會(huì)間隔不得超過(guò)十四個(gè)月，股東大會(huì)由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持會(huì)議召開；第二十三條，股東大會(huì)的決議，必須由持有本廠股份二分之一以上股東出席，并由出席股東會(huì)二分之一以上股東同意方可做出。股東行使權(quán)力不得違反法律和本廠章程的規(guī)定；第二十四條，本廠董事會(huì)常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)由五名董事組成，其中設(shè)董事長(zhǎng)一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會(huì)可以罷免；第三十二條，監(jiān)事會(huì)成員由三人組成。由股東大會(huì)選舉和罷免，任期三年，可連選連任?！?998年9月17日，被告牡丹江市印刷總廠召開第三次股東會(huì)，會(huì)議通過(guò)決議，將企業(yè)章程第十條修改為：“責(zé)任股：董事長(zhǎng)占總股份的33%，董事占總股份10%”，第三十二條修改為：“監(jiān)事會(huì)成員由五人組成”。1999年4月5日，經(jīng)董事會(huì)選舉，由項(xiàng)某某擔(dān)任董事長(zhǎng)，同年5月19日在工商部門備案。2001年10月10日，牡丹江市印刷總廠召開第一屆第五次股東大會(huì)，大會(huì)決議通過(guò)了“關(guān)于修改企業(yè)章程部分條款的議案”，該議案將企業(yè)章程第一條修改為首期注冊(cè)資金為440000元；將第六條修改為股權(quán)集中，出資分檔；將第十條修改為董事長(zhǎng)占總股份的33.3%，董事占總股份的12%，監(jiān)事會(huì)主席占6%，董事長(zhǎng)認(rèn)購(gòu)股本315000元，占總股本的33.3%，每名董事認(rèn)購(gòu)股本51000元，總計(jì)102000元，監(jiān)事會(huì)主席認(rèn)購(gòu)股本51000元，占總股本的6%，聘任的廠級(jí)干部認(rèn)購(gòu)股本12000元，占總股本的1.2%，中層干部每人認(rèn)購(gòu)股本6000元，占總股本的0.6%；將第十九條修改為每股有一票表決權(quán)。在召開此次股東會(huì)過(guò)程中，印刷總廠向股東發(fā)放股權(quán)證，股權(quán)證體現(xiàn)牡丹江市印刷總廠的股本總額為927000元，每股3000元，其中原告項(xiàng)某某的股權(quán)證體現(xiàn)入股金額為315000元，王某入股金額為51000元，榮某某、殷某某、高某某、謝居寧入股金額均為3000元，2001年10月10日牡丹江市印刷總廠實(shí)有股本927000元，每股3000元，共計(jì)309股，該股本金已經(jīng)繳足。2002年12月14日，牡丹江市印刷總廠召開第二屆股東大會(huì)，大會(huì)選舉王志發(fā)、項(xiàng)某某、高炳毅為董事，董事會(huì)選舉王志發(fā)為董事長(zhǎng)，大會(huì)選舉王某、榮某某為監(jiān)事。此次大會(huì)對(duì)企業(yè)章程進(jìn)行修改，將第一條修改為注冊(cè)資本920000元；將第十九條修改為股東大會(huì)是本廠的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東大會(huì)進(jìn)行表決時(shí)，每人身份股（3000元）有一票表決權(quán)；將第二十四條修改為本廠董事會(huì)為常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)由三名董事組成，其中設(shè)董事長(zhǎng)一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會(huì)可以罷免；第二十七條修改為董事會(huì)至少每季度召開一次，董事可以書面委托他人代表并行使表決權(quán)，董事和董事長(zhǎng)認(rèn)為有必要或1／3以上董事提議時(shí)，可以召開董事會(huì)；將第二十八條修改為董事會(huì)實(shí)行一人一票的表決制，董事會(huì)做出有效決議的法定人數(shù)，不得少于董事會(huì)人員的2／3，否則視為無(wú)效決議，當(dāng)贊成票與反對(duì)票相同時(shí)，董事長(zhǎng)享有多股一票的權(quán)力。2003年12月5日，董事長(zhǎng)一職由王志發(fā)變更為高炳毅。2004年12月5日，牡丹江市印刷總廠召開第二屆四次股東大會(huì)，此次大會(huì)決議通過(guò)了“關(guān)于修改企業(yè)章程部分條款的說(shuō)明”，該說(shuō)明體現(xiàn)將企業(yè)章程第十條修改為職工個(gè)人股由個(gè)人認(rèn)購(gòu)股構(gòu)成，個(gè)人認(rèn)購(gòu)股為職工個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，依據(jù)崗位責(zé)任應(yīng)認(rèn)購(gòu)規(guī)定的股份，為職工股和責(zé)任股，職工個(gè)人股為每個(gè)職工認(rèn)購(gòu)3000元（股）；聘請(qǐng)的中層干部占總股本的0.6%；廠級(jí)干部占總股本的1.2%。同時(shí)，為加強(qiáng)當(dāng)選董事長(zhǎng)、監(jiān)事、監(jiān)事會(huì)主席的責(zé)任感，在職工股份總股本927000元不變的情況下，領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任股按其責(zé)任分別認(rèn)購(gòu)；董事長(zhǎng)占總股本的23.5%；董事占總股本的22%，監(jiān)事會(huì)主席占總股本的5.5%。將第十九條修改為股東大會(huì)是本廠的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)進(jìn)行表決時(shí)，職工股每3000元為一股，每股有一票表決權(quán)。企業(yè)重大決策采用一人一票表決方式。（如：企業(yè)修改章程、罷免、兼并等事項(xiàng)）。將第二十四條修改為本廠董事會(huì)常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)由五名董事組成，其中設(shè)董事長(zhǎng)一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會(huì)可以罷免”。2005年12月18日，牡丹江市印刷總廠召開第三屆股東大會(huì)，選舉項(xiàng)某某、王才新、殷某某、包景臣、洪某某為董事，洪某某為董事長(zhǎng)，選舉榮某某、董升、高某某為監(jiān)事，榮某某為監(jiān)事會(huì)主席。2015年3月17日，牡丹江市印刷總廠第三屆監(jiān)事會(huì)成員榮某某、高某某就換屆選舉事宜召開會(huì)議。同年3月18日，監(jiān)事會(huì)主席榮某某、監(jiān)事高某某、董升向被告洪某某提出要求召開股東大會(huì)進(jìn)行換屆選舉，被告洪某某未予同意。同年3月19日，監(jiān)事會(huì)決議召開第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)進(jìn)行換屆選舉，并宣布在同年4月18日9時(shí)在牡丹江市印刷總廠二樓召開臨時(shí)股東大會(huì)。2015年4月2日，牡丹江市印刷總廠第三屆監(jiān)事會(huì)在黑龍江省日?qǐng)?bào)就召開臨時(shí)股東會(huì)進(jìn)行換屆選舉發(fā)布公告。2015年4月18日，第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)召開，到會(huì)股東45人，代表股權(quán)數(shù)167股，其中有22人委托他人參加選舉股東會(huì)代為行使股東權(quán)利，此次股東會(huì)選舉項(xiàng)某某、殷某某、謝居寧為第四屆董事，董事會(huì)選舉項(xiàng)某某為董事長(zhǎng)，王某、高某某、榮某某為第四屆監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)選舉王某為監(jiān)事會(huì)主席。另查，牡丹江市印刷總廠1998年第一部企業(yè)章程備案后，其他歷次修改的企業(yè)章程均未備案。再查，參加2015年4月18日第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)的45名股東中，關(guān)春蘭在2002年2月7日向印刷總廠書面申請(qǐng)退股，并領(lǐng)取退還的股金3000元，王加寵在2008年委托其弟弟王加用向被告牡丹江市印刷總廠書面提出退股申請(qǐng)，并由王加用代為領(lǐng)取股金3000元，xxxx年xx月xx日出生永基向牡丹江市印刷總廠借款3000元，并以股權(quán)證抵押。一審法院判決：確認(rèn)牡丹江市印刷總廠于2015年4月18日做出的第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)決議、第四屆第一次董事會(huì)決議合法有效。
二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院二審認(rèn)為：牡丹江市印刷總廠屬股份合作制企業(yè)，它雖不同于有限責(zé)任公司和股份有限公司，但它設(shè)置的模式和企業(yè)的章程亦參照《中華人民共和國(guó)公司法》制定。本案系股份合作制企業(yè)與其股東之間產(chǎn)生的糾紛，在目前沒(méi)有專門的法律規(guī)范此類型企業(yè)內(nèi)部糾紛的情況下，原審法院依據(jù)牡丹江市印刷總廠的章程、參照《中華人民共和國(guó)公司法》的原則、精神處理本案并無(wú)不當(dāng)。公司決議效力確認(rèn)糾紛是指公司股東會(huì)、董事會(huì)決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)股東會(huì)、董事會(huì)決議的效力引發(fā)的糾紛。本案上訴人牡丹江市印刷總廠并非公司而是股份合作制企業(yè)，被上訴人訴請(qǐng)確認(rèn)股東會(huì)決議、董事會(huì)決議有效符合法律規(guī)定，本案案由應(yīng)為股東會(huì)決議、董事會(huì)決議效力確認(rèn)糾紛。被上訴人訴請(qǐng)與上訴人股東權(quán)利的行使具有直接的利害關(guān)系，被上訴人具有訴的利益，被上訴人具備原告訴訟主體資格，本案屬于人民法院受案范圍。
關(guān)于項(xiàng)某某持股金額及是否具備訴訟主體資格問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人項(xiàng)某某在原審期間舉證有股權(quán)證，股權(quán)證載明項(xiàng)某某入股金額為315000元。上訴人牡丹江市印刷總廠雖對(duì)項(xiàng)某某持股金額提出異議，但未提出證據(jù)證明項(xiàng)某某股權(quán)變動(dòng)情況。雖然，牡丹江市印刷總廠章程規(guī)定董事長(zhǎng)占有23.5%責(zé)任股，項(xiàng)某某在卸任董事長(zhǎng)后理應(yīng)將責(zé)任股交出，但牡丹江市印刷總廠在項(xiàng)某某卸任董事長(zhǎng)后并未召開有效的股東大會(huì)決議處理該責(zé)任股，項(xiàng)某某仍舊持有315000元股權(quán)。牡丹江市印刷總廠認(rèn)為其已將股權(quán)調(diào)整并將股金退還項(xiàng)某某，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。因此，本院認(rèn)為項(xiàng)某某持有315000元股權(quán)，具備原告訴訟主體資格，本院對(duì)牡丹江市印刷總廠的該項(xiàng)上訴理由不予采信。
關(guān)于第三屆第五次臨時(shí)股東大會(huì)決議效力問(wèn)題。上訴人上訴稱監(jiān)事會(huì)僅有提議召開臨時(shí)股東會(huì)議，無(wú)召集權(quán)和主持權(quán)，表決方式應(yīng)按照《暫行辦法》規(guī)定采用一股一票，作出的決議須經(jīng)持有2/3以上股份的股東通過(guò)及按照章程采用一人一票表決方式。本院認(rèn)為，《暫行辦法》規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)股東大會(huì)：4、監(jiān)事會(huì)提議召開時(shí)?！币虼耍档そ杏∷⒖倧S監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開股東會(huì)。當(dāng)董事會(huì)不履行召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)，監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事有權(quán)直接召集和主持股東會(huì)會(huì)議。關(guān)于表決方式的問(wèn)題?！稌盒修k法》雖規(guī)定選舉和更換企業(yè)法定代表人或者董事，并決定其報(bào)酬事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用一股一票方式，作出的決議必須經(jīng)持有2/3以上股份的股東通過(guò)。但牡丹江市印刷總廠章程第二十三條規(guī)定”股東大會(huì)的決議，必須由持有本廠股份二分之一以上股東出席，并由出席股東會(huì)二分之一以上股東同意方可作出。股東行使權(quán)力不得違反法律和本廠章程的規(guī)定”。因《暫行辦法》并非法律、法規(guī)，章程是牡丹江市印刷總廠自治條約，章程有特殊約定應(yīng)依據(jù)章程規(guī)定。牡丹江市印刷總廠股東會(huì)表決方式應(yīng)符合章程規(guī)定。牡丹江市印刷總廠第三屆第五次臨時(shí)股東大會(huì)出席股東代表165股，占總股份的53.39%，實(shí)際有效票164張，占總股份的53.07%，因此，第三屆第五次臨時(shí)股東大會(huì)出席股東已達(dá)到本廠股份二分之一以上，當(dāng)選表決票數(shù)已達(dá)到出席股東會(huì)二分之一以上股東票數(shù)，符合牡丹江市印刷總廠章程的規(guī)定。關(guān)于表決方式應(yīng)采用一股一票表決或是一人一票表決問(wèn)題。本院認(rèn)為，無(wú)論是采取一股一票表決或是采取一人一票表決，均應(yīng)按照章程第二十三條規(guī)定由出席股東會(huì)二分之一以上股東同意作出決議，現(xiàn)無(wú)論是采取哪種表決方式，均達(dá)到出席股東會(huì)二分之一以上股東同意。因此，本院認(rèn)為第三屆第五次臨時(shí)股東大會(huì)決議在召集、表決方式上合法公正，決議有效。本院對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴理由不予支持。
關(guān)于洪某某是否具備訴訟主體資格問(wèn)題。本院認(rèn)為，因被上訴人在起訴狀中將洪某某列為被告，原審法院依據(jù)被上訴人的訴請(qǐng)將洪某某列為被告并無(wú)不當(dāng)。原審僅判決確認(rèn)股東會(huì)決議、董事會(huì)決議合法有效，并未對(duì)上訴人洪某某作出判決。上訴人洪某某該項(xiàng)上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人洪某某上訴稱已繳納216000元股金問(wèn)題。本院認(rèn)為，因本案被上訴人訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求確認(rèn)臨時(shí)股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議有效，第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)決議、第四屆第一次董事會(huì)決議在表決方式上符合章程規(guī)定，且上訴人牡丹江市印刷總廠在未提供證據(jù)證明有增資情況下，上訴人洪某某是否已繳納216000元股金與本案被上訴人訴請(qǐng)并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予審查。
綜上，上訴人牡丹江市印刷總廠、洪某某的上訴理由不成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。牡丹江市印刷總廠二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人牡丹江市印刷總廠負(fù)擔(dān)；上訴人洪某某二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人洪某某負(fù)擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：牡丹江市印刷總廠舉示新證據(jù)：59名股東未接到召開臨時(shí)股東大會(huì)通知的視頻及其文字材料。旨在證明：會(huì)議召集者采用公告方式，而不對(duì)有明確地址和聯(lián)系方式的大部分未參會(huì)股東進(jìn)行通知，導(dǎo)致大部分股東無(wú)法行使股東權(quán)利，故涉案臨時(shí)股東大會(huì)召開程序違法，股東大會(huì)決議無(wú)法律效力。項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，因證人沒(méi)有到庭無(wú)法當(dāng)庭質(zhì)證，故該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。對(duì)于證明問(wèn)題，該組證據(jù)屬于偽證，與實(shí)際不符，59名股東中的董生在通知的名單上簽過(guò)字，卻在此作偽證。洪某某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的形式要件與證明內(nèi)容均予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)問(wèn)，無(wú)法當(dāng)庭質(zhì)證，又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
項(xiàng)某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某舉示新證據(jù)：證據(jù)一、股東花名冊(cè)復(fù)印件一份、照片復(fù)印件一份、趙剛電話錄音一份。旨在證明：監(jiān)事會(huì)通知召開臨時(shí)股東大會(huì)采取了電話通知、到家通知的方式，涉案臨時(shí)股東大會(huì)的召開沒(méi)有瑕疵，以及洪某某要求趙剛作偽證，阻止臨時(shí)股東大會(huì)的召開。牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見：對(duì)于證據(jù)一、對(duì)股東花名冊(cè)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，股東花名冊(cè)只能體現(xiàn)股東姓名和聯(lián)系電話，無(wú)法證明監(jiān)事會(huì)通知召開臨時(shí)股東大會(huì)的過(guò)程；對(duì)照片復(fù)印件有異議，因照片復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，不能作為證據(jù)使用；對(duì)趙剛電話錄音的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，該電話錄音只能證明監(jiān)事會(huì)通知到了趙剛，不能證明監(jiān)事會(huì)通知到其他股東。洪某某的質(zhì)證意見：同意牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見，但該組證據(jù)并不能證明洪某某提供的證據(jù)屬于偽證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明牡丹江市印刷總廠所要證明的問(wèn)題，本院不予采信。證據(jù)二、劉云和馮琳瑛的證人證言。旨在證明：劉云和馮琳瑛于2015年4月2日收到于2015年4月18日召開臨時(shí)股東大會(huì)的通知，及牡丹江市印刷總廠勞資科王柏蓮阻止召開臨時(shí)股東大會(huì)的行為。牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，該組證據(jù)只能證明監(jiān)事會(huì)通知到了該兩名證人，不能證明監(jiān)事會(huì)通知到其他股東；另外，監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)召集召開臨時(shí)股東大會(huì)，王柏蓮阻止召開臨時(shí)股東大會(huì)是正確的。洪某某質(zhì)證意見：同意牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明王柏蓮告知?jiǎng)⒃?、馮琳瑛不召開臨時(shí)股東大會(huì)，與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該組證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見，本院再審查明事實(shí)與原一、二審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，股份合作企業(yè)是以合作制為基礎(chǔ)，吸收股份制的一些作法設(shè)立的企業(yè)法人，目前對(duì)于股份合作制企業(yè)尚沒(méi)有專門立法予以規(guī)范。本案系股份合作制企業(yè)與股東之間產(chǎn)生的糾紛，原審法院考慮到股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)，依據(jù)股份合作制企業(yè)牡丹江市印刷總廠的章程，參照《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定審理本案是合適的。
關(guān)于臨時(shí)股東大會(huì)決議內(nèi)容是否有效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第一款規(guī)定“公司股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。本案中，牡丹江市印刷總廠于2015年4月18日召開的第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)作出的股東會(huì)決議內(nèi)容不存在違反法律及行政法規(guī)的情形?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款規(guī)定“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！蹦档そ杏∷⒖倧S主張?jiān)摯喂蓶|會(huì)議無(wú)效，理由：1.監(jiān)事會(huì)以公告方式在黑龍江日?qǐng)?bào)上公告的行為違反勞動(dòng)部相關(guān)規(guī)定及民事訴訟法、公司法的相關(guān)規(guī)定，屬程序違法；2.監(jiān)事會(huì)對(duì)于臨時(shí)股東大會(huì)是否召開無(wú)提議權(quán)、決定權(quán)、召集權(quán)、主持權(quán)，其在報(bào)紙上發(fā)布的召開股東大會(huì)公告無(wú)效。3.臨時(shí)股東會(huì)及四屆一次董事會(huì)參會(huì)股東比例不足二分之一，違反企業(yè)章程，表決結(jié)果無(wú)效；4.臨時(shí)股東大會(huì)的表決采用一股一票的方式違反《黑龍江省股份制合作企業(yè)暫行辦法》的規(guī)定，表決結(jié)果無(wú)效。牡丹江市印刷總廠主張?jiān)摯喂蓶|會(huì)議無(wú)效的上述理由，均屬于《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款規(guī)定的可撤銷情形，但牡丹江市印刷總廠股東未在該決議作出之日起六十日內(nèi)提起撤銷之訴。據(jù)此，對(duì)于牡丹江市印刷總廠關(guān)于股東會(huì)決議無(wú)效的主張，本院不予支持。
關(guān)于洪某某繳納的216000元股金問(wèn)題。牡丹江市印刷總廠主張一、二審判決未對(duì)洪某某繳納股金216000元予以確認(rèn)，侵害洪某某合法權(quán)益。本案爭(zhēng)議為臨時(shí)股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議效力問(wèn)題，本院二審認(rèn)定第三屆第五次臨時(shí)股東會(huì)決議、第四屆第一次董事會(huì)決議在表決方式上符合章程規(guī)定，且牡丹江市印刷總廠在未提供證據(jù)證明有增資情況下，洪某某是否已繳納216000元股金與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)，故不予審查。因洪某某未就此申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?duì)該問(wèn)題亦不予審理。

綜上，牡丹江市印刷總廠的再審請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）黑10民終421號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　山 審判員　盧文麗 審判員　黃曉麗

法官助理張曉行 書記員楊海俠