上訴人（一審被告）：牡丹江市大灣第一磚廠，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：任祝文,廠長。委托訴訟代理人：王艷波，黑龍江公盛律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：劉世俊，黑龍江隆信律師事務所律師。一審被告：唐玉賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省凌源市大河北鄉(xiāng)。

大灣磚廠上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.曲某某承擔二審的訴訟費用。理由如下：1.一審判決認定事實不清。牡丹江市東安區(qū)農(nóng)民工工作領導小組會議紀要及兌付農(nóng)民工工資明細表體現(xiàn)曲某某并非唐玉賀雇傭人員。另外，大灣磚廠是將磚廠整體承包給唐玉賀。2.一審判決適用法律錯誤。曲某某并非機械故障，而是因其自身操作不當導致人身損害，大灣磚廠不應承擔連帶責任。3.一審法院程序違法。大灣磚廠對鑒定人張敬華提出異議，并申請其出庭接受質(zhì)詢，一審法院未予答復，剝奪大灣磚廠的訴訟權利。4.一審判決認定贍養(yǎng)費、誤工費等賠償項目和金額缺乏事實及法律依據(jù)。曲某某雖構成傷殘，但未確定喪失勞動能力，一審法院認定大灣磚廠賠償曲某某被扶養(yǎng)人生活費錯誤。另外，沒有證據(jù)證明曲某某實際工資收入，認定大灣磚廠賠償曲某某誤工費19500元錯誤。5.一審判決認定賠償數(shù)額錯誤。曲某某在唐玉賀處的借款以及住院費用的剩余，一審法院未在賠償金額中扣除。曲某某辯稱，1.曲某某在一審時向法庭提供的證據(jù)可以證實曲某某受雇于唐玉賀，大灣磚廠將勞務承包給不具備安全生產(chǎn)條件及勞務承包資質(zhì)的唐玉賀，大灣磚廠與唐玉賀應承擔連帶賠償責任，曲某某不存在過錯。大灣磚廠賠償曲某某后，可依法向唐玉賀追償；2.大灣磚廠未提供證據(jù)證實鑒定人張敬華系眼科醫(yī)生，且鑒定人依法取得法醫(yī)類鑒定資質(zhì)，即可從事法醫(yī)類鑒定，鑒定人并無分科的法律規(guī)定。大灣磚廠亦未對鑒定意見申請重新鑒定；3.誤工費、被扶養(yǎng)人生活費曲某某已向法庭提供證據(jù)予以證實，向唐玉賀的借款不應從賠償款中扣除。唐玉賀未出庭，亦未提供書面陳述意見。曲某某向一審法院起訴請求：1.大灣磚廠、唐玉賀共同賠償曲某某住院伙食補助費3400元、傷殘賠償金70992元、被扶養(yǎng)人生活費33643.68元（包括曲某某父親被撫養(yǎng)人生活費2827.20元、母親生活費6785.28元、女兒生活費4240.80元、兒子生活費19790.40元）、誤工費19500元、護理費8264.40元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費14000元、精神撫慰金15000元、鑒定費3910元，合計171710.08元；2.大灣磚廠、唐玉賀共同承擔訴訟費用。一審法院認定事實：大灣磚廠將本單位的勞務發(fā)包給唐玉賀，曲某某受唐玉賀雇傭在大灣磚廠從事粉碎爐灰渣勞務活動。2016年9月29日清晨，曲某某在從事粉碎爐灰渣過程中，左臂被粉碎機皮帶絞傷，事故發(fā)生后，曲某某隨即被送往牡丹江市第五人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左肱骨骨折、左尺橈骨粉碎性骨折，住院34天。2014年4月26日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具牡回民司鑒[2017]臨鑒字第26號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.曲某某受外力作用致左肱骨及尺橈骨損傷……為八級傷殘；2.曲某某左肱骨骨折……需1人護理45日；3.曲某某誤工損失日為150日；4.左肱骨骨折……，給與60日營養(yǎng)時限；5.曲某某左肱骨骨折……現(xiàn)有內(nèi)固定物，需二次手術取出，費用約14000元，或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準；6.曲某某左肱骨骨折……二次需1人護理15日。另查，曲某某在黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)忙牛村居住。2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11832元，2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費性支出為9424元。一審法院認為，曲某某因在操作粉碎機工作過程中受傷，要求大灣磚廠、唐玉賀對其承擔損害賠償責任引起的糾紛，本案的案由應為提供勞務者受害責任糾紛。關于唐玉賀是否應對曲某某的損害承擔賠償責任問題?！吨腥A人民共和國侵權法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中，曲某某受雇于唐玉賀個人進行粉碎作業(yè)，唐玉賀不具備勞務分包資質(zhì)、不具備安全生產(chǎn)條件，其對本案安全生產(chǎn)事故的發(fā)生負有不可推卸的責任，應對曲某某承擔賠償責任。關于大灣磚廠是否應對曲某某的損害承擔賠償責任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。本案中，大灣磚廠將工廠勞務分包給不具有勞務分包資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的唐玉賀，其應與唐玉賀承擔連帶賠償責任。曲某某損失數(shù)額如下：1.關于住院伙食補助費的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”,曲某某住院治療34天，主張伙食補助費3400元符合法律規(guī)定，對此數(shù)額予以確認；2.關于殘疾賠償金的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案曲某某經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達八級，故根據(jù)2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均可支配收入為11832元計算，曲某某的殘疾賠償金為70992元（11832元×30%×20年），對此數(shù)額予以確認；3.關于被撫養(yǎng)人生活費的數(shù)額。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人為無勞動能力又無其他生活來源的，計算至二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案中，曲某某的傷殘達八級，曲某某的婚生女曲秀梅于xxxx年xx月xx日出生，婚生子曲秀博于xxxx年xx月xx日出生，曲某某對其子女有撫養(yǎng)的義務，2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費性支出為9424元，故曲某某主張被撫養(yǎng)人曲秀梅的生活費為4240.80元、曲秀博的生活費為19790.40元，以上數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以確認。另外，曲某某的父親曲榮先于xxxx年xx月xx日出生，曲某某的母親葛淑云于xxxx年xx月xx日出生，曲某某對其父母有贍養(yǎng)的義務，故曲某某主張曲榮先的生活費為2827.20元（9424元×5年÷5人×30%），葛淑珍的生活費為6785.28元（9424元×12年÷5人×30%），對此數(shù)額予以確認；4.關于誤工費的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，本案事故發(fā)生前，曲某某從事磚廠粉碎機作業(yè)，每日工資為130元，結合鑒定部門的鑒定意見曲某某誤工損失日150日，故確定誤工費為19500元（130元×150天），對此數(shù)額予以確認；5.關于護理費的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，司法鑒定意見書能夠證明曲某某傷后需1人護理45日，二次手術需1人護理15日，因曲某某住院期間由其配偶劉麗護理，曲某某稱劉麗務農(nóng)，故參照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資28782元計算，確定產(chǎn)生護理費為4731元（28782元÷365天×60天×1人)，對此數(shù)額予以確認，對曲某某主張的超出部分不予確認；6.關于營養(yǎng)費的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。根據(jù)司法鑒定結論，營養(yǎng)時限為60日，每天按15元計算，確定營養(yǎng)費為900元；7.關于后續(xù)治療費的數(shù)額。根據(jù)司法鑒定結論，曲某某需二次手術，費用約14000元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準，曲某某主張14000元符合法律規(guī)定，對此數(shù)額予以確認；8.關于鑒定費的數(shù)額。曲某某支付的鑒定費3910元，此項費用屬于曲某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費的合理性支出，對此數(shù)額予以確認；9.關于精神損害賠償金的數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結合曲某某受傷后住院及經(jīng)過鑒定為八級傷殘的實際情況，確定曲某某精神損害賠償金為6000元，對曲某某主張的超出此數(shù)額的部分不予確認。綜上，曲某某的各項賠償數(shù)額為157076.68元（包括住院伙食補助費3400元、殘疾賠償金70992元、被撫養(yǎng)人生活費33643.68元、誤工費19500元、護理費4731元、營養(yǎng)費900元、后續(xù)治療費14000元、精神損害賠償金6000元、鑒定費3910元）。唐玉賀經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權利。依照《中華人民共和國侵權法》第三十五條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定，判決：一、大灣磚廠、唐玉賀承擔連帶責任共同賠償曲某某各項經(jīng)濟損失157076.68元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢;二、駁回曲某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費3734元，由大灣磚廠、唐玉賀負擔3416元，曲某某負擔18元。公告費650元，由大灣磚廠、唐玉賀負擔。二審期間當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人牡丹江市大灣第一磚廠（以下簡稱大灣磚廠）因與被上訴人曲某某、一審被告唐玉賀提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人大灣磚廠委托訴訟代理人王艷波，被上訴人曲某某及其委托訴訟代理人劉世俊到庭參加訴訟，一審被告唐玉賀經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于大灣磚廠是否應承擔曲某某損害連帶賠償責任的問題。曲某某在一審時向法庭提供《勞務承包合同》、工資單以及李克東、梅玉財?shù)淖C人證言，可以證實大灣磚廠將該廠勞務承包給不具有勞務資質(zhì)的唐玉賀、唐玉賀與曲某某之間存在雇傭關系以及造成曲某某損害的粉碎機未安裝安全防護措施。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，一審法院認定大灣磚廠與唐玉賀對曲某某的損害承擔連帶賠償責任并無不當。關于牡回民司鑒（2007）臨鑒字第26號司法鑒定意見是否可以作為認定事實依據(jù)的問題。大灣磚廠主張鑒定人張敬華系眼科醫(yī)生，不能從事骨外傷法醫(yī)鑒定。經(jīng)查，鑒定人張敬華具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)，可以從事法醫(yī)學鑒定工作，眼科醫(yī)生不得從事骨外傷鑒定，無法律依據(jù)。另外，大灣磚廠雖申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但其所提出具體異議主要是針對鑒定意見依據(jù)的標準，該鑒定標準在司法鑒定意見書中已作出明確說明，一審法院未通知鑒定人出庭并無不當，該司法鑒定意見可以作為認定案件事實的依據(jù)。關于大灣磚廠主張被扶養(yǎng)人生活費、誤工費以及賠償?shù)木唧w數(shù)額缺乏事實及法律依據(jù)的問題。曲某某左肱骨骨折，左尺橈骨粉碎性骨折，經(jīng)鑒定部門鑒定為傷殘八級，曲某某的傷情對勞動、生活均產(chǎn)生較大影響，故原審法院判決大灣磚廠賠償曲某某被扶養(yǎng)人生活費并無不當。曲某某在一審時已向法庭提供工資單，原審法院依據(jù)其工資收入情況，認定曲某某誤工費的數(shù)額并無不當。另外，唐玉賀在一審時未出庭，其未向曲某某主張借款，故大灣磚廠主張該借款應在賠償款中予以扣除，無事實及法律依據(jù)。綜上所述，大灣磚廠的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3442元、公告費560元由牡丹江市大灣第一磚廠負擔。本判決為終審判決。