再審申請人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江鴻達億馬汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：牡丹江市陽明區(qū)平安街北陽明新路東。
法定代表人：汪濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車鳳生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
一審被告：牡丹江市鑫名車港汽車維修服務(wù)站。住所地：牡丹江東安區(qū)南市街36號。
負(fù)責(zé)人：汪濤，總經(jīng)理。

再審申請人牡丹江鴻達億馬汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱鴻達汽車銷售公司）因與被申請人聶某某、一審被告牡丹江市鑫名車港汽車維修服務(wù)站（下稱鑫名車港汽車維修站）買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2014）牡商終字第126號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第245號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人鴻達汽車銷售公司法定代表人汪濤及其委托訴訟代理人車鳳生，被申請人聶某某的委托訴訟代理人韓鳳琴，一審被告鑫名車港汽車維修站負(fù)責(zé)人汪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻達汽車銷售公司申請再審稱，一、二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，請求再審法院撤銷一、二審判決，駁回聶某某的訴訟請求。
聶某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用律正確，應(yīng)予維持。
鑫名車港汽車維修站述稱，同意鴻達汽車銷售公司的再審意見。
聶某某向一審法院起訴請求：1.依法撤銷其與鴻達汽車銷售公司之間的馬自達轎車買賣合同；2.由鴻達汽車銷售公司和鑫名車港汽車維修站退還其支付的預(yù)付款77800元，并一倍賠償其損失77800元，合計155600元；3.鑫名車港汽車維修站對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；4.鴻達汽車銷售公司和鑫名車港汽車維修站承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：聶某某看到鴻達汽車銷售公司在2013年5月3日中共綏芬河市委主辦的《今日綏芬河》報紙第8版刊登的關(guān)于“2013年春季汽車交易展示會”的宣傳廣告中以“牡丹江馬自達鴻達億馬4S店”的名稱刊登在參展商一欄中。隨后，聶某某到鴻達汽車銷售公司處經(jīng)該公司介紹后，向鴻達汽車銷售公司購買一汽馬自達6轎車【廠牌型號為馬自達CA7201AT5、識別代碼（車架號）LFPM4ACC4D1A35340】一輛，雙方口頭協(xié)商購車價格為人民幣145800元。聶某某于2013年5月8日向鴻達汽車銷售公司支付購車首付款77800元，鴻達汽車銷售公司給聶某某出具加蓋“牡丹江市名車港汽車維修服務(wù)中心”公章的收據(jù)一份。2013年5月15日，中國建設(shè)銀行牡丹江分行信用卡中心向鴻達汽車銷售公司發(fā)出龍卡信用卡購車分期付款通知函，通知鴻達汽車銷售公司協(xié)助聶某某辦理分期付款業(yè)務(wù)的各項手續(xù)。2013年5月18日，聶某某在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司為上述車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)保險，并交納了保險費，保險期間均為2013年5月19日至2014年5月18日。2013年5月22日，鴻達汽車銷售公司通過計算機網(wǎng)絡(luò)給聶某某傳送加蓋“哈爾濱乾豐汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱乾豐汽車公司）發(fā)票專用章”的金額為137800元的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張。聶某某隨后對鴻達汽車銷售公司的銷售身份產(chǎn)生質(zhì)疑，至今未向鴻達汽車銷售公司支付購車余款，鴻達汽車銷售公司亦未向聶某某交付上述車輛。另查，鴻達汽車銷售公司系于2011年7月9日成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍中許可經(jīng)營項目為長安馬自達、進口Mazda3sport品牌汽車銷售，一般經(jīng)營項目為銷售汽車（不含小轎車）、汽車裝飾用品及配件。2014年4月16日，長安馬自達汽車有限公司向一審法院出具說明函載明：“我長安馬自達汽車有限公司與牡丹江鴻達汽車銷售公司，鑫名車港汽車維修站無合作關(guān)系，其不屬于我單位授權(quán)的長安馬自達汽車4S店。關(guān)于2011年11月16日授權(quán)書的情況為：2011年10月26日，鴻達汽車銷售公司與我公司前身（長安福特馬自達汽車有限公司）簽署經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)建設(shè)意向書，為支持其籌建期間品牌標(biāo)識的使用（門店標(biāo)牌），給予辦理授權(quán)書，以防止建店過程中當(dāng)?shù)毓ど滩块T對門店標(biāo)識安裝認(rèn)定為侵權(quán)。后因該公司在意向書終止日期（2012年10月15日）前，并未履行意向書中相應(yīng)義務(wù)，未完成店鋪籌建工作，故鴻達汽車銷售公司自始未取得授權(quán)經(jīng)銷商資格…”。鑫名車港汽車維修站系個體工商戶，其在工商局登記前以“牡丹江市名車港汽車維修服務(wù)中心”（即鴻達汽車銷售公司出具給聶某某收據(jù)上加蓋公章的單位）的名稱辦理了經(jīng)營場所自營證等許可證。鴻達汽車銷售公司的法定代表人與鑫名車港汽車維修站個體業(yè)主系同一人。一審法院判決：一、撤銷聶某某與鴻達汽車銷售公司之間買賣標(biāo)的物為廠牌型號為馬自達CA7201AT5、識別代碼（車架號）LFPM4ACC4D1A35340一汽馬自達6轎車的買賣合同；二、鴻達汽車銷售公司于判決生效后十日內(nèi)返還聶某某購車款人民幣77800元，并賠償聶某某損失77800元；三、駁回聶某某的其他訴訟請求。案件受理費人民幣3412元，保全費1298元，由鴻達汽車銷售公司負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

維持牡丹江市中級人民法院（2014）牡商終字第126號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅林成 代理審判員　　王革濱 代理審判員　　李雪松

書記員：葛蘭蘭