狄某某
王崇武（湖北薈才律師事務所）
韓某
劉曉龍（湖北十堰張灣區(qū)紅衛(wèi)法律服務所）
狄洪虎
吳忠軍（湖北薈才律師事務所）

原告狄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王崇武，湖北薈才律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉曉龍，十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解，代收法律文書。
被告（追加）狄洪虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告狄某某訴被告韓某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月3日立案受理。根據(jù)原告狄某某的申請，本院于2015年5月20日，依法裁定先予執(zhí)行，將被告韓某租賃的原告狄某某所有位于十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)商業(yè)二街街口的“江南賓館”房屋返還給原告狄某某。2015年4月20日，被告韓某以與狄洪虎合伙經(jīng)營，正在進行的訴訟與狄洪虎有法律上的利害關系為由，申請追加狄洪虎作為被告參加訴訟。本院經(jīng)審查依法通知狄洪虎作為被告參加訴訟。2015年8月17日，韓某另案對狄某某、狄洪虎提起訴訟，因本案須以此案審理結果為依據(jù)，本院于2015年8月17日裁定本案中止訴訟。2015年12月4日，本案恢復審理。本院依法組成由審判員王杰擔任審判長并主審，審判員陳剛、人民陪審員李濤參加的合議庭于2015年7月15日、12月4日公開開庭進行了審理。原告狄某某及其委托代理人王崇武，被告韓某及其委托代理人劉曉龍，被告狄洪虎及其委托代理人吳忠軍到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。
被告韓某與被告狄洪虎合伙經(jīng)營江南賓館，應當對合伙期間的經(jīng)營活動共同承擔民事責任。韓某代表合伙人與原告狄某某簽訂江南賓館租賃合同，雙方之間房屋租賃合同關系成立。狄某某于2014年1月27日將房屋交付給韓某、狄洪虎使用，韓某、狄洪虎應當如約向狄某某支付租金。韓某、狄洪虎未按期支付租金，其行為已經(jīng)構成違約，應當承擔違約責任。合同解除后，韓某、狄洪虎繼續(xù)使用狄某某房屋從事經(jīng)營活動至本院于2015年5月20日裁定先于執(zhí)行將房屋交付狄某某，狄某某主張按約定支付房租至實際交房止，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持，韓某、狄洪虎應支付狄某某房租計81110元（2014年7月28日-2015年1月27日，50000元，2015年1月28日-2015年5月20日，31110元。）狄某某主張按合同約定方式計算違約金，并請求支付100000元，明顯過高，本院不予支持。關于違約金，酌定可按應支付房租的20%計算計16222元?？鄢n某交付的保證金50000元，韓某、狄洪虎尚應支付狄某某房租及違約金47332元。
韓某認為，狄洪虎在與自己合伙期間，系獨自經(jīng)營賓館，明知經(jīng)營賓館所租用的房屋屬于狄某某，卻惡意拖欠房租導致己方違約，且狄洪虎與狄某某系叔侄關系，二人以上行為是惡意串通侵害了自己的權益。因韓某未提供證據(jù)證明狄洪虎與狄某某存在惡意串通的行為，故本院不予采信。因韓某、狄洪虎對出資方式陳述不一，合伙協(xié)議約定亦不明確，應當共同對合伙債務承擔責任，按公平原則，本院酌定各承擔50%的份額，并互負連帶責任。
關于狄某某訴請韓某返還除房屋之外的其他附屬設施，因其他附屬設施與房屋系不可分物，在執(zhí)行過程中已一并交付狄某某。本案中狄洪虎主張相應補償，韓某也已另案起訴要求補償，狄洪虎、狄某某亦同意另案處理。故本院在本案中，暫不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第45條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某、狄洪虎于本判決生效之日起10日內(nèi)各自支付原告狄某某房屋租金及違約金23666元；被告韓某、狄洪虎對上述債務互負連帶責任。
二、被告韓某、狄洪虎將租賃的江南賓館房屋返還原告狄某某（已返還）。
三、駁回原告狄某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3900元，由被告韓某、狄洪虎各自承擔1000元，原告狄某某負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算）。

本院認為:依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。
被告韓某與被告狄洪虎合伙經(jīng)營江南賓館，應當對合伙期間的經(jīng)營活動共同承擔民事責任。韓某代表合伙人與原告狄某某簽訂江南賓館租賃合同，雙方之間房屋租賃合同關系成立。狄某某于2014年1月27日將房屋交付給韓某、狄洪虎使用，韓某、狄洪虎應當如約向狄某某支付租金。韓某、狄洪虎未按期支付租金，其行為已經(jīng)構成違約，應當承擔違約責任。合同解除后，韓某、狄洪虎繼續(xù)使用狄某某房屋從事經(jīng)營活動至本院于2015年5月20日裁定先于執(zhí)行將房屋交付狄某某，狄某某主張按約定支付房租至實際交房止，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持，韓某、狄洪虎應支付狄某某房租計81110元（2014年7月28日-2015年1月27日，50000元，2015年1月28日-2015年5月20日，31110元。）狄某某主張按合同約定方式計算違約金，并請求支付100000元，明顯過高，本院不予支持。關于違約金，酌定可按應支付房租的20%計算計16222元?？鄢n某交付的保證金50000元，韓某、狄洪虎尚應支付狄某某房租及違約金47332元。
韓某認為，狄洪虎在與自己合伙期間，系獨自經(jīng)營賓館，明知經(jīng)營賓館所租用的房屋屬于狄某某，卻惡意拖欠房租導致己方違約，且狄洪虎與狄某某系叔侄關系，二人以上行為是惡意串通侵害了自己的權益。因韓某未提供證據(jù)證明狄洪虎與狄某某存在惡意串通的行為，故本院不予采信。因韓某、狄洪虎對出資方式陳述不一，合伙協(xié)議約定亦不明確，應當共同對合伙債務承擔責任，按公平原則，本院酌定各承擔50%的份額，并互負連帶責任。
關于狄某某訴請韓某返還除房屋之外的其他附屬設施，因其他附屬設施與房屋系不可分物，在執(zhí)行過程中已一并交付狄某某。本案中狄洪虎主張相應補償，韓某也已另案起訴要求補償，狄洪虎、狄某某亦同意另案處理。故本院在本案中，暫不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第45條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某、狄洪虎于本判決生效之日起10日內(nèi)各自支付原告狄某某房屋租金及違約金23666元；被告韓某、狄洪虎對上述債務互負連帶責任。
二、被告韓某、狄洪虎將租賃的江南賓館房屋返還原告狄某某（已返還）。
三、駁回原告狄某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3900元，由被告韓某、狄洪虎各自承擔1000元，原告狄某某負擔1900元。

審判長：王杰
審判員：陳剛
審判員：李濤

書記員：孫蓬