上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人：崔美虹，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：獻(xiàn)縣東某氧氣站，住所地獻(xiàn)縣南河頭鄉(xiāng)西方屯。
執(zhí)行合伙人：張長(zhǎng)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣張村鄉(xiāng)小八里莊村95號(hào)。
委托代理人：孫書(shū)田，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第2312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告獻(xiàn)縣東某氧氣站屬于普通合伙企業(yè)，合伙人為張長(zhǎng)友、張東某，張長(zhǎng)友為執(zhí)行事務(wù)合伙人。2014年5月17日，被告周某某發(fā)生交通事故，2015年被告周某某向獻(xiàn)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告獻(xiàn)縣東某氧氣站存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了工資證明，獻(xiàn)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雖被申請(qǐng)人（原告）營(yíng)業(yè)地點(diǎn)有所變更，但站外懸掛著被申請(qǐng)人（原告）注冊(cè)的公司名稱(chēng)，且申請(qǐng)人（被告）出具了加蓋被申請(qǐng)人（原告）公章的申請(qǐng)人（被告）的工資證明，對(duì)該證明予以采信，做出獻(xiàn)勞人仲案（2015）34號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決被告周某某與原告獻(xiàn)縣東某氧氣站之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告獻(xiàn)縣東某氧氣站對(duì)裁決不服，起訴至法院，要求認(rèn)定原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。庭審中被告周某某為了證實(shí)自己與原告獻(xiàn)縣東某氧氣站存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，向法院提交了該工資證明，稱(chēng)該證明是原告獻(xiàn)縣東某氧氣站合伙人張東某書(shū)寫(xiě)，并加蓋原告印章，證明內(nèi)容為“證明，今證明周某某于2014年2月、3月、4月在獻(xiàn)縣東某氧氣站工作，月平均工資3600月，特此證明，2014年8月18日，獻(xiàn)縣東某氧氣站（印章）”。原告獻(xiàn)縣東某氧氣站對(duì)該證明內(nèi)容及印章不予認(rèn)可。庭審中張東某承認(rèn)該證明是其書(shū)寫(xiě)，但否認(rèn)上面的印章是其加蓋，并稱(chēng)證明系被告為了交通事故讓肇事方報(bào)保險(xiǎn)所用。原告獻(xiàn)縣東某氧氣站對(duì)加蓋在工資證明上的字樣為“獻(xiàn)縣東某氧氣站”印章提出司法鑒定，被告周某某表示不同意鑒定。被告周某某同時(shí)提交的原告在工商行政管理機(jī)關(guān)的登記信息、照片、被告病歷，不能證實(shí)自己的主張。另查明，被告周某某與原告獻(xiàn)縣東某氧氣站之間沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同。以上查明的事實(shí)有開(kāi)庭筆錄、工資證明、工商行政管理機(jī)關(guān)的登記信息、照片、被告病歷等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方未訂立勞動(dòng)合同，被告周某某提交的工資證明，出具人張東某雖然是原告獻(xiàn)縣東某氧氣站的合伙人，但其主張開(kāi)具證明目的是被告為了交通事故讓肇事方報(bào)保險(xiǎn)所用，并稱(chēng)未加蓋印章，且原告獻(xiàn)縣東某氧氣站對(duì)加蓋在工資證明上的字樣為“獻(xiàn)縣東某氧氣站”印章提出司法鑒定，被告周某某不同意鑒定，不能證實(shí)被告提交的證明中印章是原告所有，加之被告周某某提交的原告在工商行政管理機(jī)關(guān)的登記信息、照片、被告病歷，不能證實(shí)被告周某某與原告獻(xiàn)縣東某氧氣站之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：原告獻(xiàn)縣東某氧氣站與被告周某某不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審過(guò)程中，被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站提交一份參加工傷保險(xiǎn)人員情況表，其中張長(zhǎng)友、張東生的工種一欄均寫(xiě)明“經(jīng)理”。被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站一方稱(chēng)：張長(zhǎng)友是負(fù)責(zé)人，但張東生也負(fù)責(zé)管理。本院要求被上訴人限期提供2013年11月至2014年5月向職工發(fā)放工資的支付憑證和考勤記錄，但被上訴人僅提供了考勤記錄。經(jīng)質(zhì)證，上訴人周某某對(duì)該考勤記錄不予認(rèn)可，認(rèn)為考勤表與參加工傷保險(xiǎn)人員情況表中人員就不一致。被上訴人解釋稱(chēng)系因職工流動(dòng)性大。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！睆垨|生在被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站負(fù)責(zé)管理工作，其為上訴人周某某出具的工資證明顯示周某某在該氧氣站工作，該證明可以作為認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站經(jīng)本院明示，未能在指定期限內(nèi)提交向其所屬的勞動(dòng)者發(fā)放工資的證明，其提交的繳納保險(xiǎn)費(fèi)記錄與考勤記錄中的工人也不一致，不足以證明其實(shí)際用工情況，也無(wú)法否定張東生出具的工資證明的內(nèi)容。一審法院關(guān)于舉證責(zé)任分配不當(dāng)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第2312號(hào)民事判決；
二、上訴人周某某與被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由被上訴人獻(xiàn)縣東某氧氣站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：孫偉