原告:獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)電子鐵芯有限公司,住所地獻(xiàn)縣十五級鄉(xiāng)西楊村。法定代表人:遠(yuǎn)炳濤,該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人:孔祥坡,河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告:吉林市紅星變壓器制造有限公司,住所地吉林省吉林市船營區(qū)歡喜鄉(xiāng)歡喜村六隊。法定代表人:邊樹有,該公司執(zhí)行董事。被告:邊樹有,男,1962年12月29日出生,漢族,住吉林省吉林市船營區(qū)。
獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告給付原告貨款271286.5元;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:原告是生產(chǎn)硅鋼片的企業(yè),被告因業(yè)務(wù)需要在2012年6月份與原告發(fā)生買賣硅鋼片的業(yè)務(wù)關(guān)系,在發(fā)生業(yè)務(wù)過程中,被告不能按約定全額支付貨款。后經(jīng)原、被告雙方對賬核算。被告共計欠原告貨款271286.5元,并由吉林市紅星變壓器制造有限公司在詢證函上加蓋了印章確認(rèn),由邊樹有出具了欠款手續(xù)。上述款項經(jīng)原告多次催要,被告總以種種理由推托不付,無奈訴至貴院,望依法判如所請。吉林紅星公司、邊樹有均未提供答辯狀。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司與被告吉林紅星公司、被告邊樹有,自2012年6月始發(fā)生硅鋼片購銷業(yè)務(wù),原告作為賣方多次向被告出賣硅鋼片,但被告一直未及時結(jié)清貨款。2016年10月12日,原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司向被告吉林紅星公司發(fā)出《詢證函》,該函載明,至2015年5月31日,被告吉林紅星公司尚欠原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司貨款171286.5元,被告吉林紅星公司在該函上加蓋公章予以確認(rèn)。另外,被告吉林紅星公司法定代表人(本案第二被告)邊樹有于2016年10月13日,向原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司出具《欠據(jù)》一張,內(nèi)容“欠人民(幣)拾萬元整(可提供一臺數(shù)控剪結(jié)清欠款)金額。欠款人邊樹有2016.10.13”。之后,原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司多次向被告吉林紅星公司、邊樹有催要欠款無果,遂提起訴訟至本院。
原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)電子鐵芯有限公司(以下簡稱獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司)與被告吉林市紅星變壓器制造有限公司(以下簡稱吉林紅星公司)、邊樹有買賣合同糾紛一案,本院于2017年10月17日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人孔祥坡到庭參加了訴訟,被告吉林紅星公司、被告邊樹有經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司為支持自己的主張,向本院提供了《詢證函》、《欠據(jù)》,該證據(jù)符合證據(jù)的形式要件,具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,應(yīng)予采信。詢證函是向被告吉林紅星公司發(fā)出的,且加蓋的是吉林紅星公司公章,故該函所載的欠款171256.50元,應(yīng)認(rèn)定為被告吉林紅星公司債務(wù),由該公司予以清償;欠據(jù)是被告邊樹有以個人名義向原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司出具的,故該欠據(jù)載明的欠款100000元,應(yīng)認(rèn)定為被告邊樹有的個人債務(wù),由其個人予以清償。綜上所述,原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)公司的訴訟請求事實清楚,證據(jù)充分,依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告吉林市紅星變壓器有限公司自判決生效后十日內(nèi),給付原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)電子鐵芯有限公司貨款171286.50元;二、被告邊樹有自判決生效后十日內(nèi),給付原告獻(xiàn)縣中遠(yuǎn)電子鐵芯有限公司貨款100000元;如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2684元、財產(chǎn)保全費1885元,合計4569元,由被告吉林市紅星變壓器制造有限公司負(fù)擔(dān)2885元,被告邊樹有負(fù)擔(dān)1684元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 崔建增
書記員:常興旺
成為第一個評論者