原告:獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站，住所地河北省滄州市獻縣。經(jīng)營者：李二小，男，漢族，1987年5月11日生，住河北省滄州市獻縣。委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務所律師。被告：四川鹽河建筑機械有限公司，住所地成都高新區(qū)。法定代表人：向鑫，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：賀榮，四川方盡律師事務所律師。被告：四川金源建設有限公司，住所地成都市新津縣。法定代表人：殷學文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚宜敏，四川謙信律師事務所律師。

創(chuàng)信租賃站向本院提出訴訟請求：1.請求解除原告創(chuàng)信租賃站與鹽河公司之間的租賃合同關(guān)系；2.被告鹽河公司給付原告創(chuàng)信租賃站租金1783621.87元，后續(xù)租金按每日320.68元給付至租賃物退清或折價賠償之日止；3.被告鹽河公司返還未退租賃物或折價賠償46465元；4.被告鹽河公司支付違約金300000元；5.被告金源公司對被告鹽河公司的給付義務承擔連帶給付責任；6.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2010年7月6日，被告鹽河公司與原告創(chuàng)信租賃站簽訂了租賃合同，合同約定了租金單價、付款期限、違約責任等條款，被告鹽河公司合同經(jīng)辦人王某。被告金源公司為被告鹽河公司的合同義務進行擔保。合同約定被告鹽河公司租用原告創(chuàng)信租賃站建材，原告如約履行了合同義務向被告鹽河公司交付了租賃物。但被告鹽河公司未如約給付租金。至2017年7月12日被告鹽河公司應付租金1783621.87元，且被告鹽河公司繼續(xù)租用原告價值46465元的租賃物，后續(xù)租金每日產(chǎn)生租金320.68元被告應當繼續(xù)給付。同時因被告鹽河公司未如約給付租金給原告造成重大損失，被告應賠償損失給付違約金合計300000元。被告金源公司作為被告鹽河公司的擔保人對被告鹽河公司的給付義務承擔連帶給付責任。鹽河公司辯稱：被告鹽河公司與原告創(chuàng)信租賃站之間沒有任何往來，沒有簽訂任何合同，鹽河公司的人員也不認識原告的負責人。案外人王某陳述是其個人假冒被告鹽河公司的名義用虛假的印章與原告簽訂的租賃合同，是其個人與原告結(jié)算，個人向原告支付款項，與被告鹽河公司沒有任何關(guān)系。王某與被告鹽河公司之間沒有任何關(guān)系，不是鹽河公司的工作人員，鹽河公司也從未授權(quán)王某與原告簽訂合同，不知本案合同的事宜，不認可該合同。鹽河公司請求追加王某為被告或第三人，并對原告提交的合同中鹽河公司印章的真?zhèn)芜M行司法鑒定。請求駁回原告創(chuàng)信租賃站對鹽河公司的訴請。金源公司辯稱：本案原告創(chuàng)信租賃站所起訴的訴請是給付租金，金源公司的項目部人員在合同保證上簽署的是通知義務，因此金源公司不該承擔給付租金的保證義務，金源公司不是本案適格的主體。就保證的形式看，該保證是屬于無效保證，金源公司項目部屬于臨時性的內(nèi)設部門，沒有金源公司書面委托的情況下無權(quán)對外保證，原告明知項目部屬于內(nèi)設部門且無授權(quán)的情況下簽訂保證，因此造成的損失應由債權(quán)人自己承擔。原告創(chuàng)信租賃站圍繞訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、2010年7月6日，原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》一份，被告金源公司作為擔保方蓋章簽字，合同約定了架管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.075元。租金按月計算否則加收欠費金額每日百分之一的違約金，提貨單、退貨單是租金的結(jié)算憑證及維修賠償?shù)葪l款。2、被告鹽河公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證和稅務登記證各一張，上述證據(jù)是雙方簽訂合同時王某向原告出示的，證實被告鹽河公司的基本情況。3、四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息，證實被告鹽河公司因承建御景半島項目購買達縣煌松木材經(jīng)營部木材，履行中鹽河公司拖欠貨款被訴至法院審理后判決，被告鹽河公司施工了案涉項目，王某是其項目負責人及訴訟代理人。被告鹽河公司因施工項目委派王某與原告簽訂履行租賃合同，被告應當履行合同義務。4、被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營者李金城的微信聊天記錄，包括手機截圖6張，移動話費交費收據(jù)1張，證實微信號碼×××使用者為王某，手機號碼與其在租賃合同中預留的號碼一致，王某的微信通話錄音及語音書面記錄資料光盤1張,在通話中，王某承認是掛靠鹽河公司與原告簽訂的第一份租賃合同，對此鹽河公司知道無異議。原告認為鹽河公司是因施工金源公司的項目租用原告的建材，原告因質(zhì)疑鹽河公司的履約能力而要求金源公司進行擔保，基于金源公司的擔保才形成了案涉合同，在合同履行過程中金源公司沒有履行合同通知義務是導致鹽河公司拖欠租金的一個原因，此外，鹽河公司與金源公司是施工合同關(guān)系，鹽河公司抗辯印章虛假，王某不具備代理人資格，如果該主張成立，那么金源公司為不具有承租資格的公司進行擔保，導致本合同簽訂履行，金源公司負有重大過錯，應當承擔擔保責任。5、租借清單81張，歸還清單88張，證實被告鹽河公司租用原告創(chuàng)信租賃站鋼管總計461860.7米，已全部退還。租用原告扣件總計264624套，退還255331套，尚租用9293套。6、2010年7月6日至2012年12月31日結(jié)算單5張，證實被告鹽河公司自2010年7月6日至2012年12月31日產(chǎn)生租金3202837.95元，被告合同經(jīng)辦人王某已經(jīng)簽字確認。7、自2013年1月1日至2017年7月12日租金結(jié)算單5張，證實上述期間總計產(chǎn)生租金1440517.75元。上述證據(jù)均證明該合同的承租方是鹽河公司，被告鹽河公司應付租金總額為4643355.70元，被告通過折抵房屋給付租金的方式總計付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付。自2017年7月13日起，后續(xù)租金每日為696.975元，被告應當繼續(xù)給付至被告退還租賃物或折價賠償之日止。至2017年7月13日，被告尚租用原告扣件9293套。按市場價值計算扣件每套5元，未退扣件9293套折價46465元，被告不能退還時應折價賠償。8、王某2011年4月5日出具的委托書一份，證實王某曾就被告鹽河公司自2010年7月6日起至2011年3月31日所欠原告租金1153792元，委托被告四川金源建設有限公司代付此款。此外因被告鹽河公司未如約給付租金給原告造成重大損失，被告鹽河公司應賠償損失給付違約金300000元。違約條款在租賃合同中第二頁第二條承租方的違約責任載明。被告鹽河公司對原告創(chuàng)信租賃站提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》的真實性有異議，我公司根本沒有簽訂過此合同，也沒有授權(quán)王某與原告洽談業(yè)務，合同上的印章是虛假的，我們認為原告的負責人李二小也知道合同上的印章是虛假的，合同上鹽河公司的地址是四川省旺蒼縣淡水村7組1號，法定代表人向泉森也不是本人簽字，此合同是虛假的，我們對合同上我公司的印章提出司法鑒定。2、對原告提供的鹽河公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證和稅務登記證的來源不清楚，這些證件具有公示性，且原告對外簽訂的合同較多，可以隨意取得，上面的印章也是虛假的，不能據(jù)此證明我公司授權(quán)王某對外簽訂合同，也不能證明我公司知道本案的合同。3、對四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息本身的真實性沒有異議，但是我們認為是虛假訴訟，我公司也不知道本案的相關(guān)情況，且是在2012年，不能據(jù)此證明本案合同的真實性。4、對被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營者李金城的微信聊天記錄的真實性我們不清楚，只有王某清楚，如果是真實的可以印證本案合同的虛假性，因為有一句話“我進去坐幾年也莫得好處”可以看出王某知道印章是假的，原告也是知道的。我們認為證據(jù)來源不合法，無法判斷真實性，從錄音中不能確認是王某所說，王某到庭才能說清。5、對證據(jù)5-7真實性我們不認可，雖然承租方寫的是鹽河公司，但沒有鹽河公司的負責人或工作人員簽字，是王某個人操作，與公司沒有關(guān)系，我公司不認可。6、委托書上沒有我公司的蓋章，也沒有法定代表人簽字，與我公司沒有關(guān)系。被告金源公司對原告創(chuàng)信租賃站提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、我公司項目部人員是在原告與被告鹽河簽訂《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》后提供的保證，且加蓋的是四川金源公司御景半島項目部的印章，因此原告明知是項目部人員進行的擔保而非金源公司，也明知項目部沒有公司法人的授權(quán)，所以擔保行為是無效的。在合同上有注明，注明擔保方只負責通知出租方，對于合同的其他內(nèi)容沒有作擔保，且還未明確清楚通知的內(nèi)容，我們認為原告以該保證要求金源公司承擔連帶保證義務是不成立的。2、對被告鹽河公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證和稅務登記證，無法核實真實性，不發(fā)表質(zhì)證意見。3、對四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號民事訴訟案卷信息及執(zhí)行信息的真實性認可，對其關(guān)聯(lián)性不予認可。4、對被告鹽河公司經(jīng)辦人王某與原告創(chuàng)信租賃站經(jīng)營者李金城的微信聊天記錄的真實性無法核實，不發(fā)表質(zhì)證意見。5、對證據(jù)5-7因不是我公司履行合同，不發(fā)表質(zhì)證意見。6、委托書雖然王某代為金源公司付款，但沒有加蓋印章，不能證實金源公司同意代為付款。被告鹽河公司向本院提交了如下證據(jù)：1、鹽河公司的工商登記信息，可以看出鹽河公司的法定代表人是向鑫，股東只有向鑫和向泉森。王某與公司無關(guān)，不是公司股東，也不是公司高管。2、鹽河公司的工資表13頁，2009年至2016年之間的工資表上沒有王某的名字，證明王某不是鹽河公司的人員。3、鹽河公司自2010年1月至2017年8月1日的銀行流水29頁，證明鹽河公司與原告之間沒有任何的往來，與王某之間也沒有往來。4、鹽河公司在公安機關(guān)備案的印章，證明本案合同的印章不是我公司的印章。5、鹽河公司對王某的調(diào)查筆錄，當庭宣讀，證明王某是個人與原告發(fā)生的業(yè)務往來，與我公司無關(guān)。6、王某成立了金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機械租賃部的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證，證明2012年4月10日王某設立了此租賃部，后期以該租賃部的名義與原告發(fā)生業(yè)務關(guān)系。7、2013年1月1日原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機械租賃部簽訂的租賃合同，據(jù)王某陳述，從2013年1月1日起以其設立的租賃部與原告發(fā)生業(yè)務關(guān)系。因此從2013年1月1日后，原告應與王某租賃部進行結(jié)算。原告創(chuàng)信租賃站對被告鹽河公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對鹽河公司的工商登記信息的真實性沒有異議，但是在雙方簽訂租賃合同時鹽河公司的法定代表人是向泉森。2、對鹽河公司的工資表的真實性不予認可，即便屬實與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，即便王某不是鹽河公司的員工，也不能排除王某基于與被告的委托代理關(guān)系或者掛靠關(guān)系與原告簽訂租賃合同，按照王某所述其與鹽河公司是掛靠關(guān)系。3、鹽河公司的銀行流水與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該銀行流水只是鹽河公司一個賬戶一段期間的流水，不能反映其他賬戶的情況，也不能排除被告通過其他方式與王某之間存在資金往來。4、鹽河公司在公安機關(guān)備案的印章的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可，不能排除鹽河公司同時刻制使用其他印章。5、對鹽河公司對王某的調(diào)查筆錄合法性、真實性不予認可。首先，該調(diào)查筆錄屬于證人證言，證人王某應當出庭接受質(zhì)詢，沒有正當理由拒不出庭不應采信，其次，該內(nèi)容與王某通話錄音的內(nèi)容明顯矛盾，王某在錄音中明確承認是掛靠鹽河公司案涉項目與原告簽訂租賃合同。6、對金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機械租賃部的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證的真實性沒有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，個體戶的成立時間不代表合同履行主體的變更。7、對2013年1月1日原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰建筑機械租賃部簽訂的租賃合同的真實性沒有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告在本案提供的所有提貨單均是在2013年1月1日之前，案涉租賃合同項下提取的貨物，2013年1月1日合同雙方有單獨的履行憑證，與本案無關(guān)，本案所有憑證均注明是鹽河公司。被告金源公司對被告鹽河公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、對鹽河公司的工商登記信息的真實性予以認可。2、鹽河公司的工資表系鹽河公司單方制作，無法核實真實性，不發(fā)表質(zhì)證意見。3、對鹽河公司的銀行流水的真實性認可，與我公司沒有發(fā)生其他業(yè)務往來，不發(fā)表質(zhì)證意見。4、對鹽河公司在公安機關(guān)備案的印章真實性認可。5、鹽河公司對王某的調(diào)查筆錄屬于證人證言，應由王某出庭陳述，不發(fā)表質(zhì)證意見。6、對被告鹽河公司提供的證據(jù)6-7組證據(jù)，與我公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告金源公司未提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,本院綜合認定如下：2010年7月6日簽訂的《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》中出租方處加蓋了獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站合同專用章，法定代表人處有李二小簽字，合同承租方處加蓋了四川鹽河建筑機械有限公司印章，法定代表人處有向泉森簽字，委托代理人處有王某簽字。合同注明租賃物用于御景半島，工程地址在金堂，工程建設單位為金源公司。金源公司對原告提交租賃合同的真實性無異議。鹽河公司對該合同的真實性不予認可，認為合同上的印章不是其公司印章，王某也不是其公司員工。但是在庭審前，原告向申請本院出具調(diào)查令調(diào)取四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號租賃合同糾紛案件的相關(guān)材料，本院向原告的委托訴訟代理人張敏杰出具了調(diào)查令，張敏杰調(diào)取了該案的相關(guān)材料。四川省金堂縣人民法院（2012）金堂民初字第1841號案件所涉原告為達縣煌松木材經(jīng)營部，被告為本案中的鹽河公司和金源公司，涉案租賃合同簽訂時間為2010年7月3日，承租方經(jīng)辦人同樣為王某，加蓋的鹽河公司印章編碼與原告提交租賃合同中加蓋的鹽河公司印章編碼相同，該案中租賃物使用地同樣為金源公司為建設單位的御景半島工程，金源公司將外墻腳手架工程承包給了鹽河公司，金源公司提供了其與鹽河公司簽訂的《御景半島項目工程外墻腳手架承包合同》，該承包合同的簽訂時間為2010年7月3日，合同經(jīng)辦人為王某，加蓋的鹽河公司印章與本院審理的案件中原告提交租賃合同上鹽河公司印章編碼一致。在該案中鹽河公司授權(quán)王某為其訴訟代理人，王某以鹽河公司員工的身份參加訴訟。庭審過程中，鹽河公司對原告提交的租賃合同的真實性無異議，只是認為合同無效。金堂縣人民法院于2012年11月21日作出（2012）金堂民初字第1841號民事判決，判決鹽河公司承擔給付原告租金、違約金的民事責任。該判決已生效并經(jīng)法院強制執(zhí)行。鹽河公司認為該案為虛假訴訟，但是金堂縣人民法院通過快遞方式向鹽河公司當時的法定代表人向泉森送達了起訴狀、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，且快遞單上書寫了向泉森的手機號碼，鹽河公司收到法院的事實文書后委托王某參加了訴訟，同時受委托的還有法律工作者張少春，故鹽河公司主張（2012）金堂民初字第1841號案件為虛假訴訟，鹽河公司對該案不知情不能成立。據(jù)此，本院認為，王某是鹽河公司員工，其在原告提交的租賃合同中簽字的行為應視為代表鹽河公司的職務行為，本院認定原告與鹽河公司存在租賃合同關(guān)系。另外，鹽河公司主張原告系與王某成立的金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機械租賃部簽訂的租賃合同，并向本院提交了原告與金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機械租賃部于2013年1月1日簽訂的《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》一份，但是原告提供的租借清單顯示鹽河公司租用創(chuàng)信租賃站的租賃物均發(fā)生在2010年，且原告主張該合同另有單獨的履行憑證，與本案無關(guān)，故應認定原告提交的租借清單中出租的租賃物均為鹽河公司承租，鹽河公司提交的創(chuàng)信公司與金堂趙鎮(zhèn)恒泰康建筑機械租賃部于2013年1月1日簽訂的《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提交的租借清單上部分為王某簽字，部分不是王某簽字，但所提貨物情況與具有王某簽字的租金結(jié)算清單上記載的租賃物提貨情況相同，故本院對原告提供的租借清單予以認可。原告提供的周轉(zhuǎn)材料歸還清單上部分為王某簽字，部分不是王某簽字，但原告提供的周轉(zhuǎn)材料歸還清單是原告對自己不利結(jié)果的自認，故本院予以認定。原告提供的2010年7月6日至2012年12月31日獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站結(jié)算單上有王某的簽字確認，故本院予以采信。自2013年1月1日至2017年7月12日租金結(jié)算單上雖沒有鹽河公司的簽字或蓋章，但與原告提供的租借清單、歸還清單上記載的租賃物名稱、種類、數(shù)量等相一致，故本院對以上清單予以認定；原告提交的委托書是復印件且沒有加蓋鹽河公司和金源公司的印章，故本院不予采信。本院認為本案的爭議焦點為原告創(chuàng)信租賃站是否與被告鹽河公司存在租賃合同關(guān)系；被告金源公司的保證是否有效，應否承擔擔保責任；如原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司存在租賃合同關(guān)系，被告鹽河公司應否給付原告創(chuàng)信租賃站租金、違約金、返還未退租賃物及各項訴請的具體數(shù)額及計算依據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年7月6日原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂了《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》一份，租方處加蓋了獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站合同專用章，法定代表人處有李二小簽字，合同承租方處加蓋了四川鹽河建筑機械有限公司印章，法定代表人處有向泉森簽字，委托代理人處有王某簽字，擔保方處加蓋了四川金源建設有限公司御景半島項目部印章。合同約定，租賃物架管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.075元（但雙方結(jié)算時按每套日租金0.0075元計算），以上周轉(zhuǎn)材料進場交貨驗收地點為出租方倉庫，租用數(shù)量以驗收單為準，并作為租金結(jié)算的有效依據(jù)，其上下車費及運費由承租方承擔，上下車費各按7元/噸、運費按55元/噸。自2010年7月6日起至2011年7月5日為止。租金計算從承租方提貨之日起至歸還驗收方為止。每月結(jié)算一次，出租方按月出具租金結(jié)算單，經(jīng)雙方核對無誤簽字完成當月結(jié)算，承租方須在每月25日前付清上月租金。承租方不按時繳納租金和其它相關(guān)費用，應向出租方償還欠費金額每日百分之一的違約金。工程名稱為御景半島，工程地址為金堂。擔保方只負責每次支付承租方進度款時義務的通知出租方，由承租方自己支付租金，其它本合同內(nèi)容一概不作擔保。租賃合同簽訂后，原告按照合同的約定向御景半島項目工地提供架管、扣件等租賃器材。上述租賃物自2010年7月6日至2017年7月12日共產(chǎn)生租金4643355.70元，原告自認被告鹽河公司通過折抵房屋給付租金的方式總計付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付。截止至2017年7月12日，被告鹽河公司尚租用原告扣件9293套未退還，鹽河公司多退還原告鋼管2077.2米。原告的未退租賃物自2017年7月13日后按合同約定的租金單價計算每日產(chǎn)生租金69.6975元。被告未按合同約定的時間給付原告租金，原告要求被告給付其違約金300000元，但沒有提供其實際損失數(shù)額的依據(jù)。上述款項經(jīng)原告催要，被告沒有支付，原告訴至法院，要求被告支付租金、后續(xù)租金、返還未退租賃物、承擔違約責任。
原告獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站（以下簡稱創(chuàng)信租賃站）與被告四川鹽河建筑機械有限公司（以下簡稱鹽河公司）、四川金源建設有限公司（以下簡稱金源公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月11日公開開庭進行了審理。原告創(chuàng)信租賃站委托訴訟代理人張敏杰、被告鹽河公司委托訴訟代理人賀榮、被告金源公司委托訴訟代理人姚宜敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2010年7月6日原告創(chuàng)信租賃站與被告鹽河公司簽訂的《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》，合同的承租方為被告鹽河公司，王某為鹽河公司的員工，其在與原告創(chuàng)信租賃站簽訂《創(chuàng)信建筑設備租賃合同》中簽字的行為應視為代表鹽河公司的職務行為，故本院對鹽河公司要求追加王某為本案的被告或者第三人的主張不予支持。御景半島工程是鹽河公司從金源公司承保而來，為了承建該項目，王某代表鹽河公司于原告簽訂了租賃合同，合同上的印章與其備案章是否一致與本案無關(guān)，故本院鹽河公司要求對租賃合同上的印章進行鑒定的主張亦不予支持，被告鹽河公司應對王某簽訂租賃合同行為的后果承擔民事責任。合同的擔保方處加蓋了四川金源建設有限公司御景半島項目部印章，并注明擔保方只負責每次支付承租方進度款時義務的通知出租方，由承租方自己支付租金，其它本合同內(nèi)容一概不作擔保，因金源公司加蓋的是項目部印章且注明擔保方只負通知義務，由承租方自己支付租金，故金源公司不應對鹽河公司的給付義務承擔連帶給付責任。原告提交的租賃合同雖然約定租期為2010年7月6日起至2011年7月5日止，但因合同到期后，被告并未退清原告租賃物，故變更為不定期合同，鹽河公司還應給付原告后續(xù)租金。原告的租賃物自自2010年7月6日至2017年7月12日共產(chǎn)生租金4643355.70元，原告自認被告鹽河公司通過折抵房屋給付租金的方式總計付款2859733.83元，尚欠1783621.87元未付，鹽河公司應將該租金給付原告。鹽河公司還應給付原告2017年7月12日之后的租金，按合同約定的租金單價計算，原告的租賃物每日產(chǎn)生租金69.6975元，鹽河公司還應按每日69.6975元的標準向原告支付后續(xù)租金至判決書生效之日止。鹽河公司尚有扣件9293套未退還原告，鹽河公司應退還上述租賃物或者按租賃物資使用地的市場價格進行作價賠償。鹽河公司多退還原告鋼管2077.2米，原告亦應退還被告或者按租賃物資使用地的市場價格進行作價賠償。因鹽河公司未按合同約定付清租金，已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔違約責任，按合同約定的違約條款計算，違約金數(shù)額過高，應以鹽河公司所欠原告租金1783621.87元為基數(shù)，自2017年7月13日起，依照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期利率的1.3倍，向原告支付違約金至本判決生效之日止，違約金總額不超過原告主張的300000元。綜上所述，原告創(chuàng)信租賃站要求被告鹽河公司給付租金、后續(xù)租金、返還未退租賃物、承擔違約責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站與四川鹽河建筑機械有限公司之間的租賃合同;二、四川鹽河建筑機械有限公司給付獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站租金1783621.87元；未退還租賃物的后續(xù)租金自2017年7月13日起，按每天69.6975元的標準支付到本判決生效之日止；三、四川鹽河建筑機械有限公司向獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站支付違約金，其數(shù)額以四川鹽河建筑機械有限公司欠原告實際租金1783621.87元為基數(shù)，自2017年7月13日開始至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，但不超過300000元；四、四川鹽河建筑機械有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)退還獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站扣件9293套，獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站在本判決生效后三十日內(nèi)退還四川鹽河建筑機械有限公司鋼管2077.2元，逾期不能退還，則雙方均按判決生效之日租賃物資使用地的市場價格進行折價賠償；五、駁回獻縣創(chuàng)信建筑設備租賃站其他訴訟請求。以上判決第二、三項給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費24751元，由被告四川鹽河建筑機械有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。