原告：獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站，住所地獻縣。
經(jīng)營者：劉金英，女，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：祝廷河，男，漢族，住河北省獻縣，系該租賃站員工。
被告：中國海外工程有限責任公司（原中國海外工程總公司），住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：陳之功，職務：董事長。
委托訴訟代理人，周錫亮，北京道信律師事務所律師。

原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與被告中國海外工程有限責任公司租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月30日作出（2015）獻民初字第1954號民事判決書。被告中國海外工程有限責任公司不服該判決書，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀09民終728號民事裁定書，裁定該案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站的委托訴訟代理人閆曉東、祝廷河、被告中國海外工程有限責任公司的委托訴訟代理人周錫亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付截止到2015年2月28日前所欠租金1867550.2元，并按合同約定支付違約金100000元；2.要求被告退還原告租賃物，被告給付自2015年3月1日至退清租賃物資所產(chǎn)生租金每日381.25元的租金；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2000年7月20日，承租方北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心伊祥與出租方北京友聯(lián)興物資有限責任公司訂立了財產(chǎn)租賃合同，當時承租方交押給了出租方空白支票一張，支票號為15251066。原告按合同約定履行了為被告提供所需出租物資，在合同履行中，北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心又將所租物資轉用到被告的北京寶華分公司所承包的內蒙古赤矛S206B段工程中，繼而2001年8月30日北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心將其與北京友聯(lián)興物資有限責任公司的租賃合同的承租權轉給了被告的北京寶華分公司，此期間北京友聯(lián)興物資有限責任公司又將被告所租該批物資轉讓給了原告。故2005年12月27日原告與被告的北京寶華分公司又簽訂了《合同變更補充說明》，并將原出租人變更為原告，承租人變更為被告的北京寶華分公司，合同的其它條款也做了相應變更，被告的北京寶華分公司在履行合同中單方違約，不按合同約定支付租金，截止至2015年2月28日，扣除2005年12月27日給付的現(xiàn)金2000元，尚欠租金1867550.2元，經(jīng)原告多次催要未果，也未退還租賃物，損害了原告的合法權益，故訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
中國海外工程有限責任公司辯稱，原告訴稱本案的財產(chǎn)租賃關系是被告下屬的北京寶華分公司受讓于北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心，事實上被告與北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心至今沒有發(fā)生任何業(yè)務關系。從原告與北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心2000年7月20日簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》看，伊祥代表承租方北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心簽了字、并加蓋了該公司印章，由此可見，伊祥是北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心人員，因此，被告認為北京友聯(lián)興物資有限責任公司與北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心2000年7月20日簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》與被告沒有關系。對“2005年12月27日原告受讓于北京友聯(lián)興物資有限責任公司的財產(chǎn)出租權，中國海外工程總公司（被告變更前名稱）北京寶華分公司受讓于北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心的承租權”這一行為的真實性不認可，伊祥即代表北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心轉讓承租權，又代表被告的北京寶華分公司受讓承租權，不符合邏輯、也不符合交易習慣。在2005年12月27日，北京友聯(lián)興物資有限責任公司、被告的北京寶華分公司均已被吊銷了營業(yè)執(zhí)照數(shù)年，法律上這兩個主體均已不存在。盡管所謂變更部分蓋有被告的北京寶華分公司的印章，但對印章的真實性不認可。2005年12月27日的《合同變更補充說明》，雖然蓋有被告的北京寶華分公司印章，但被告對其真實性不認可。首先，被告的北京寶華分公司已于2003年10月13日被北京市工商局東城分局吊銷了營業(yè)執(zhí)照，且在此之前北京寶華分公司已停止經(jīng)營。其次，伊祥也不是被告的員工，被告也沒有對其授權簽署任何文件。假如原告的訴訟請求是真實的，也已經(jīng)超過了法定訴訟時效，原告自所謂的承租主體變更以來，十多年沒有主張權利，依法已喪失了主張的權利。為了查清事實，本案依法應追加伊祥為第三人，因為從原告提交的立案證據(jù)看，伊祥是代表北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心這個承租主體簽署租賃合同的關鍵人，因此，伊祥應是本案必到庭的第三人。綜上所述，請求法院依據(jù)事實和法律，駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站提交的《財產(chǎn)租賃合同》、北京市大興區(qū)人民法院（2013）大民初字第7829號民事判決書、北京市第二中級人民法院（2014）二中民終字第10260號民事裁定書，被告中國海外工程有限責任公司對其真實性認可，但對合同中出租方和承租方的變更不認可。被告中國海外工程有限責任公司提交的北京市工商行政管理局京工商興處字（2002）第1603號行政處罰決定書、北京市工商行政管理局東城分局京工商東處字（2003）第1794號行政處罰決定書，原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站對其真實性沒有異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站提交：一、2000年7月11日《財產(chǎn)租賃合同》，出租方為北京友聯(lián)興物資有限責任公司并在合同上加蓋了其印章，承租方為北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心亦在合同上加蓋了其印章，經(jīng)辦人伊祥簽字，該合同2001年8月30日，合同承租方變更為中國海外工程總公司北京寶華分公司并在合同上加蓋了其印章，2005年12月27日，出租方變更為獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站亦在合同上加蓋了其印章。二、2005年12月27日，獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與中國海外工程總公司北京寶華分公司簽訂一份《合同變更補充說明》，雙方分別在出租方、承租方處加蓋了印章。三、2004年11月7日，由伊祥簽字、加蓋中國海外工程總公司北京寶華分公司印章的致北京友聯(lián)興物資有限責任公司書面函。被告中國海外工程有限責任公司雖然對合同變更后的出租方、承租方及《合同變更補充說明》、書面函的真實性不認可，但雙方均認可的北京市大興區(qū)人民法院（2013）大民初字第7829號民事判決書中認定，在內蒙古赤矛S206B段工程中伊祥與被告中國海外工程有限責任公司存在委托、掛靠關系，該工程是伊祥借用被告中國海外工程有限責任公司印章對外簽訂的工程分包合同，本案原一審過程中，被告中國海外工程有限責任公司認可與伊祥存在掛靠關系，故可認定《財產(chǎn)租賃合同》、《合同變更補充說明》、書面函的真實性，原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與被告中國海外工程有限責任公司之間存在租賃合同關系。租賃合同第二條約定租賃期限為（租賃物）出租方從2000年7月11日起將交付承租方使用，至還清物資結清租費為廢除本合同。第三條約定租金和租金的交納期限為租賃物日租金鋼模板每米0.18元、角模每米0.2元、v型卡每個0.035元、扣件每個0.01元，每半年結清一次租費。另收押金空白支票一張，支票號51066.第六條約定違約責任為如沒按約定付清租費，則按每年所欠租費的20%支付違約金。第八條約定如另租其它物資，以雙方簽字注明在提單上的租價為準，另有補充說明，與本合同具有同等法律效益。合同最后約定有效期限為2000年7月20日至退清物資結清租費為終止解除本合同等。2005年12月27日，獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與中國海外工程總公司北京寶華分公司簽訂的《合同變更補充說明》內容為“出租方獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站（原出租方北京友聯(lián)興物資有限責任公司），承租方中國海外工程總公司北京寶華分公司伊祥（原北京漪仁夢裝飾裝璜服務中心），一、原承租方所租剩余物資已轉用到現(xiàn)承租方內蒙赤矛S206B段公路工程使用，現(xiàn)承租方負責原承租方租欠租費及物資；二、日租價：橫、立桿每米0.035元、鋼管每米0.015元、三件每個0.004元、油托每根0.06元，其它物資按原訂合同履行”等。2004年11月7日，由伊祥簽字、加蓋中國海外工程總公司北京寶華分公司印章的致北京友聯(lián)興物資有限責任公司的書面函內容“我公司在赤矛S206B段施工中所租欠你公司租賃費及物資，望貴公司再原諒一下，因我公司在資金上暫時還有些困難，正在與發(fā)包方核算，望給予諒解，我公司會按所訂合同執(zhí)行，計租到退清物資為止。我公司誠懇請求貴公司再讓我們一點時間，我公司會盡快先支付部分租賃費，謝謝貴公司幫助和諒解”。合同履行中，出租方向承租方提供了租賃物，租賃物自2001年2月1日至2005年12月31日期間產(chǎn)生租金557101.91元，該期間的租金結算單加蓋了中國海外工程總公司北京寶華分公司印章予以確認。自2006年1月1日至2015年2月28日扣除每年11月16日至次年3月15日產(chǎn)生租金886467.29元，租賃物自2001年2月1日至2015年2月28日共計產(chǎn)生租金1443569.2元，扣除支付的租金2000元、押金5000元，尚欠租金1436569.2元。至2005年12月31日，未退租賃物有扣件2530個、v型卡5213個、鋼模板20×150型號604塊、25×150型號100塊、25×120型號86塊、20×120型號243塊、30×150型號88塊、10×150型號60塊、20×90型號197塊、20×120型號33塊、30×90型號98塊、30×60型號35塊、20×60型號20塊、連角77.7米、立桿3066米、橫桿2046.3油托455根、鋼管2994米、三件2000個（未退還租賃物在2004年1月1日至2005年12月31日的租金清單中載明），每日產(chǎn)生租金381.25元，原告要求被告自2015年3月1日起給付至退清租賃物止。原告要求被告支付違約金100000元。

本院認為，本案經(jīng)過開庭審理，可確認原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站與被告中國海外工程有限責任公司存在租賃合同關系，所簽租賃合同已經(jīng)實際履行，是雙方真實意思表示，認定合同合法有效。被告中國海外工程有限責任公司下屬的北京寶華分公司不具有法人資格，其民事責任應由具備法人資格的被告中國海外工程有限責任公司承擔，故被告中國海外工程有限責任公司應給付原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站租金1436569.2元。原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站要求被告中國海外工程有限責任公司退還租賃物，但原告在訴狀中第二項的請求為“請求依法判令被告歸還租賃物，并要求被告支付自2015年3月1日至退清物資時所產(chǎn)生租金，日產(chǎn)生租金為381.25元”，根據(jù)原告該請求及本案實際情況，應解除雙方租賃合同關系，被告依法返還租賃物，對原告請求的后續(xù)租金依法不予支持。原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站要求被告中國海外工程有限責任公司支付違約金100000元，因被告中國海外工程有限責任公司未按約定給付租金，已經(jīng)構成違約，應承擔相應的違約責任，以被告中國海外工程有限責任公司所欠原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站租金1436569.2元為基數(shù)、自2015年5月28日（原告起訴主張權利之日）起按中國人民銀行同期貸款逾期利率的1.3倍支付違約金至本判決生效之日止，違約金總額不超過100000元。被告中國海外工程有限責任公司辯稱的與原告不存在租賃合同關系、合同簽訂人伊祥不是其工作人員、應駁回原告的訴訟請求的意見，證據(jù)不足，依法不予采信。被告中國海外工程有限責任公司辯稱的假如原告的訴訟請求是真實的、也已經(jīng)超過了法定訴訟時效，因被告有部分租賃物未退還，合同仍在履行中，此主張證據(jù)不足，依法不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百二十六條、《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同；
二、被告中國海外工程有限責任公司給付原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站1436569.2元。被告中國海外工程有限責任公司以所欠原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站1436569.2元為基數(shù)、自2015年5月28日起、按中國人民銀行同期貸款逾期利率的1.3倍支付違約金至本判決生效之日止，違約金總額不超過100000元；
三、被告中國海外工程有限責任公司于本判決生效后三十日內返還原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站租賃物扣件2530個、v型卡5213個、鋼模板20×150型號604塊、25×150型號100塊、25×120型號86塊、20×120型號243塊、30×150型號88塊、10×150型號60塊、20×90型號197塊、20×120型號33塊、30×90型號98塊、30×60型號35塊、20×60型號20塊、連角77.7米、立桿3066米、橫桿2046.3油托455根、鋼管2994米、三件2000個；
四、駁回原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22508元，由原告獻縣淮鎮(zhèn)興旺建材租賃站承擔4952元，被告中國海外工程有限責任公司承擔17556元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張冬梅 審　判　員　　尹洪利 代理審判員　　高　勇

書記員：王曼 員魏建超