原告：獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站，住所地獻(xiàn)縣。
經(jīng)營者：臧瑞某，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市。
法定代表人：唐愛群，職務(wù)：董事長。

原告獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站與被告重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱西江公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站的委托訴訟代理人張曉健到庭參加訴訟，被告重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付租金261870.58元，并支付違約金50000元；2.退還原告租賃物或折價賠償213533元，并按每日384.33元標(biāo)準(zhǔn)支付租金至租賃物全部退清之日止；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月份，原告與被告簽訂租賃合同一份，合同約定被告租用原告的鋼管、扣件等建筑物資用于其施工工地，被告支付租金，合同還對租金、違約責(zé)任、丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)做了明確的約定。合同簽訂后，原告按照合同的約定提供租賃物供被告使用，但被告未按約定支付租金，至今尚欠租金261870.58元。因被告逾期支付租金，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，另有部分租賃物資在被告處沒有退還。經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付，故訴至法院，望判如所請。
重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人提交證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.《建筑物資租賃合同》，該合同出租單位處蓋有獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站合同專用章，承租方處蓋有重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司及重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司牡丹江市胡商國際物流園總項(xiàng)目部印章，根據(jù)原告提供的西江公司于2016年11月22日委托周治太處理其與原告糾紛一案的《委托書》及于2016年11月24日簽訂的《協(xié)議書》證實(shí)，原告與被告簽訂了該《建筑物資租賃合同》，合同內(nèi)容合法，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。合同約定日租金鋼管0.012元/米、扣件0.008元/套、油托0.02元/根、跳板0.2元/塊。合同第一條約定，租賃期限為不定期。合同第三條約定，報停4個半月，自11月15日至第二年的3月30日。合同第四條約定，承租方指定代長得為接收租賃物經(jīng)辦人。合同第五條約定，此合同履行地在河北省。2.《委托書》，該委托書系2016年11月22日西江公司委托周治太處理與原告之間因案涉合同糾紛一案，該委托書中加蓋重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司印章，并有法人代表唐愛群簽字，對其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。3.《協(xié)議書》，該證據(jù)簽訂時間為2016年11月24日，最后蓋有獻(xiàn)縣瑞某建材銷售租賃站及重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司印章，并有原告代理人張曉健、西江公司委托代理人周治太簽字，原告稱，被告已履行該《協(xié)議書》中約定的給付550000元義務(wù)，對其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。4.提貨單107張、退貨單85張，提貨單中均有代長得簽字確認(rèn)，對其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，退貨單系對被告有利證據(jù)，對退貨單顯示的退貨種類、數(shù)量，本院予以認(rèn)可。該證據(jù)證實(shí)，尚有物資鋼管7943.5米、扣件25890套、3米鋼架板222塊、0.5米短管71根、可調(diào)頂托1786根未退還。5.租金結(jié)算清單，系原告提供的，由原告單方制作，該單據(jù)中沒有承租方蓋單或有效認(rèn)可人員簽字，對被告不產(chǎn)生效力。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為2017年4月30日后是否還應(yīng)計(jì)算租金。根據(jù)《協(xié)議書》第二條第2項(xiàng)約定，如西江公司不再對黑龍江牡丹江市胡商國際物流園東區(qū)工程進(jìn)行施工，雙方于2017年4月30日前終止租賃合同，西江公司全部退還原告租賃物，具體數(shù)量以原告持有的提、退單為準(zhǔn)，如不能退還按照以下標(biāo)準(zhǔn)賠償：鋼管10元/米、扣件4元/套、跳板70元/塊、油托8元/根、短管10元/根，雙方對拖欠的租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算后再約定給付時間，西江公司如不退還租賃物，視為合同繼續(xù)履行，租費(fèi)計(jì)算至租賃物退清之日止。原告未提供證據(jù)證實(shí)西江公司對案涉工在程2017年4月30日后仍進(jìn)行施工，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，雙方在《協(xié)議書》中已約定了物資不能退還時賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張2017年4月30日后的租金，本院不予支持?！督ㄖ镔Y租賃合同》已終止，按《協(xié)議書》約定，被告對未退還物資，被告應(yīng)進(jìn)行作價賠償，根據(jù)《協(xié)議書》約定的物資單價計(jì)算，未退還物資價值為213533元。
根據(jù)《協(xié)議書》約定，至2016年10月31日西江公司欠原告租金711906.93元，已給付500000元，尚欠211906.93元。根據(jù)合同約定冬季停工4個半月不計(jì)算租金，停工期為自11月15日至第二年的3月30日，未退還物資按合同約定產(chǎn)生的日租金為384.33元，自2016年11月1日至2017年4月30日產(chǎn)生租金17679.18元，被告應(yīng)予給付。《協(xié)議書》第二條第2項(xiàng)約定，雙方對拖欠的租賃費(fèi)進(jìn)行結(jié)算后再約定給付時間。原告未提供證據(jù)證明，西江公司應(yīng)給付拖欠租金時間，對原告主張被告給付違約金的主張，本院不予支持。《建筑物資租賃合同》第五條約定，此合同履行地在河北省，本院作為履行地法院，對該案具有管轄權(quán)。被告西江公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十九條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租金229586.11元，并給付物資賠償款213533元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9054元，由重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)7946元，原告承擔(dān)1108元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　榮金輝 審判員　　張冬梅 審判員　　尹洪利

書記員：魏建超