原告：獻縣騰隆鑄造有限公司，住所地河北省獻縣郭莊鎮(zhèn)鐘堯京村。
法定代表人：鐘明明，該公司經理。
原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
二原告委托訴訟代理人：孔祥坡，河北林風律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告：滄州路達建筑儀器制造有限公司，住所地河北省獻縣淮鎮(zhèn)后廠工業(yè)園區(qū)36號。
法定代表人：李某某，該公司執(zhí)行董事。
被告：河北路達鍍業(yè)有限公司，住所地河北省獻縣淮鎮(zhèn)后廠。
法定代表人：張義英，該公司執(zhí)行董事。

原告獻縣騰隆鑄造有限公司（以下簡稱騰隆公司）、鐘某某與被告李某某、滄州路達建筑儀器制造有限公司（以下簡稱路達儀器公司）、河北路達鍍業(yè)有限公司（以下簡稱路達鍍業(yè)公司）保證合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告騰隆公司、鐘某某之委托訴訟代理人孔祥坡到庭參加訴訟，被告李某某、路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
騰隆公司、鐘某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告一賠償原告騰隆公司的經濟損失1750000元、原告鐘某某的經濟損失303000元；2、請求依法判決被告二、被告三對第1項訴訟請求承擔連帶責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年7月16日，被告一向蔡兵占借款3000000元整，二原告作為被告一的借款擔保人。因被告一不能按期還款，蔡兵占將被告一及二原告訴至獻縣人民法院，于2015年2月29日作出（2015）獻民初字第22號民事判決書。判決后因被告一沒有按照判決的內容支付蔡兵占借款本息，蔡兵占申請貴院對被告一和二原告強制執(zhí)行。貴院于2015年4月30日作出了（2015）獻執(zhí)字第410-1號和第410-2號執(zhí)行裁定書，強制扣劃了騰隆公司1750000元和鐘某某303000元。2015年3月15日，被告二和被告三共同為二原告簽署了承諾書，承諾愿為二原告承擔因上述擔保而造成的一切損失。上述損失經二原告多次催要未果，無奈訴至貴院，望依法判如所請。
李某某、路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司未提交答辯狀。
為支持自己的主張，原告騰龍公司、鐘某某向本院提供了如下證據(jù)：
1、（2015）獻民初字第22號民事判決書，擬證明被告李某某作為借款人應返還該案原告蔡兵占借款，原告騰隆公司、鐘某某作為擔保人對該借款承擔連帶責任；
2、（2015）獻執(zhí)字第410-1號、（2015）獻執(zhí)字第410-2號執(zhí)行裁定書，以及二原告被扣劃銀行存款的銀行憑證各一份，擬證明二原告作為被告李某某的擔保人已被本院扣劃銀行存款分別為1750000元河303000元；
3、2015年3月15日，承諾書一份，擬證明被告路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司承諾因二原告承擔擔保責任造成的經濟損失，由二被告承擔。
對上述原告提供的證據(jù)，本院經審查其內容真實、形式合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以認定。
經本院審理認定事實如下：被告李某某因向案外人蔡兵占借款3000000元未按合同約定返還該借款，而形成訴訟，本院于2015年2月29日，以（2015）獻民初字第22號民事判決書作出判決，判令被告李某某返還蔡兵占借款3000000元及支付相應的利息。因針對該借款，原告騰隆公司、鐘某某與蔡兵占簽有《擔保合同》，故該判決同時判令二原告（包括擔保人）對被告李某某的債務承擔連帶責任。該判決生效后，被告李某某未履行判決書的給付義務，2015年4月30日，本院以（2015）獻執(zhí)字第410-1號、（2015）獻執(zhí)字第410-2號執(zhí)行裁定書，分別將原告騰隆公司的銀行存款1750000元和原告鐘某某的銀行存款303000元扣劃后支付給蔡兵占。2015年3月5日，被告路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司向二原告作出《承諾書》，承諾：如被告李某某到期不能償還所借蔡兵占借款本息而給二原告造成的經濟損失，該二公司愿無條件承擔二原告的一切經濟損失。二原告對蔡兵占承擔保證責任后，被告路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司未按承諾書的承諾履行承擔二原告的經濟損失之義務，為此，二原告提起訴訟至本院。

本院認為，根據(jù)原告的訴訟請求及其提供的證據(jù)，結合本案的審理，本案焦點是：一、被告李某某應否賠償騰龍公司、鐘某某因承擔保證責任而遭受的損失；二、被告路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司是否應當對被告李某某的賠償義務承擔連帶責任。
根據(jù)本案查明的事實，原告騰龍公司、鐘某某已就被告李某某對案外人蔡兵占的給付義務，承擔了保證責任，該責任所涉及的款額為1750000元和303000元，證據(jù)充分，應予認定。二原告因承擔保證責任而遭受的經濟損失，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”的規(guī)定，二原告請求被告李某某賠償其因承擔保證責任而受到的損失之訴訟請求，于法有據(jù)，本院應予支持。被告路達儀器公司、路達鍍業(yè)公司所作出的承諾書，是該二被告的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應認定有效，該承諾書是對被告李某某向二原告履行賠償義務的保證合同，根據(jù)合同中對二被告承擔責任的表述方式，二被告承擔的保證方式為一般保證。原告關于二被告應承擔連帶責任的請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某某自本判決生效之日起十日內，分別向原告獻縣騰隆鑄造有限公司、鐘某某支付賠償款1750000元和303000元；
二、被告滄州路達建筑儀器制造有限公司、河北路達鍍業(yè)有限公司對上述給付內容承擔一般保證責任，即在對被告李某某財產依法強制執(zhí)行后任不能償還上述債務時，由該二被告承擔保證責任，承擔保證責任后，有權向被告李某某進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11612元、財產保全費5000元，合計16612元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 崔建增

書記員： 譚俊熹