原告：獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站，住所地河北省獻(xiàn)縣。
業(yè)主孫金虎，男，1986年1月21日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王志娟，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：宏運(yùn)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)。
法定代表人：王應(yīng)國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉蘭林，河北通和律師事務(wù)所律師。
第三人：陳愛(ài)民，男，1965年9月12日出生，漢族，戶籍地浙江省象山縣，現(xiàn)住浙江省象山縣。

原告獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站與被告宏運(yùn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏運(yùn)集團(tuán)）租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月7日作出（2017）冀0929民初124號(hào)民事判決書，判決后，原告獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站不服，提出上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀09民終3046號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初124號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回獻(xiàn)縣人民法院重審。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。為查明案件事實(shí)，依法追加陳愛(ài)民為第三人，本案當(dāng)事人原告獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站的委托訴訟代理人付本勁、王志娟，被告宏運(yùn)建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人劉蘭林到庭參加訴訟，第三人陳愛(ài)民經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方租賃合同并判令被告給付拖欠租金1261047.51元，給付違約金200000元（按逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)暫計(jì)算到2016年3月21日，直至償清租金之日止）；2.判令被告給付原告拆架子管、扣件人工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)63500元；3.判令被告給付維修賠償費(fèi)33720元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月，被告在原告處開(kāi)始租用建筑器材，被告合同經(jīng)辦人為鳳凰新城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人陳愛(ài)民，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有簽訂書面合同。2013年3月15日，原告與被告簽訂了租賃合同，合同約定了租金單價(jià)、付款期限、違約責(zé)任等條款，之后原告履行了全部合同義務(wù)，但被告未如約給付租金。至今，被告拖欠原告租金1261047.51元、維修賠償費(fèi)33720元沒(méi)有給付，此外，被告還應(yīng)給付原告拆架子管、扣件人工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)63500元。被告的行為已構(gòu)成違約，除應(yīng)當(dāng)足額給付拖欠的租金外，還應(yīng)當(dāng)依約給付違約金。
宏運(yùn)建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，被告同原告鑫宇建材不存在合同關(guān)系，也不存在其他民事法律關(guān)系，本案的實(shí)質(zhì)是第三人陳愛(ài)民在施工過(guò)程中與麗新建材租賃站有過(guò)租賃合同，合同的實(shí)質(zhì)是陳愛(ài)民只與獻(xiàn)縣麗新建材租賃站存在租賃關(guān)系，所以本案原告主體不適格，故請(qǐng)求人民法院裁定駁回原告的起訴。
第三人陳愛(ài)民未到庭參加訴訟，也未提出陳述意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、2011年8月25日被告向陳愛(ài)民出具的授權(quán)委托書一份，證實(shí)陳愛(ài)民是被告處的工程負(fù)責(zé)人；
2、2013年3月15日，原告與被告簽訂的租賃合同一份，證實(shí)雙方存在租賃合同關(guān)系；
3、提貨單41張、退貨單55張，證實(shí)雙方的租賃合同已經(jīng)實(shí)際履行。
4、原告另案起訴的（2014）277號(hào)民事案件中，主審法官于2014年6月21日傳喚了陳愛(ài)民并制作調(diào)查筆錄一份。筆錄中陳愛(ài)民認(rèn)可與本案原告發(fā)生租賃合同關(guān)系，是受宏運(yùn)公司委托進(jìn)行的施工，同時(shí)對(duì)拖欠的各項(xiàng)費(fèi)用金額進(jìn)行了確認(rèn)，以上證據(jù)證實(shí)原被告之間的租賃合同成立。
5、2013年3月15日陳愛(ài)民、辛桂成出具的欠條一張。
6、2014年3月25日，陳愛(ài)民、辛桂成經(jīng)過(guò)與原告對(duì)賬紀(jì)要。確認(rèn)了各項(xiàng)拖欠的金額，該金額與原告訴狀中請(qǐng)求金額完全符合。
7、鳳凰新城施工現(xiàn)場(chǎng)的照片24張，證明陳愛(ài)民是被告項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，原告提供的租賃物均用于被告的施工現(xiàn)場(chǎng)。
8、貨運(yùn)司機(jī)劉恒的書面證明。證明在合同履行期間內(nèi)，劉恒在原告租賃站以及被告工地之間進(jìn)行拉貨退貨，涉案租賃物用于被告工地。以上證據(jù)原件均在（2014）277號(hào)民事案件中。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)，提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：
陳愛(ài)民與麗新建材租賃站履行權(quán)利義務(wù)時(shí)，時(shí)間是2011年，當(dāng)時(shí)獻(xiàn)縣鑫宇建材租賃站還沒(méi)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也就是說(shuō)宏運(yùn)集團(tuán)不可能在2011年同原告鑫宇租賃站產(chǎn)生任何關(guān)系。對(duì)原告提供的證據(jù)1，真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，根據(jù)該授權(quán)委托書能證明陳愛(ài)民負(fù)責(zé)施工合同履行和施工工作，并未授權(quán)其對(duì)外簽訂買賣或租賃合同。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性不予認(rèn)可，被告未在該租賃合同上簽章，原告也沒(méi)有提交履行該合同的憑證。對(duì)證據(jù)3，對(duì)提貨單的真實(shí)性不予認(rèn)可，所有提貨單均沒(méi)有被告簽章確認(rèn)，對(duì)證明內(nèi)容有異議，該部分提貨單均發(fā)生于2011年，而原告證明存在租賃關(guān)系的租賃合同明確載明租賃期限自2013年3月15日起，該部分提貨單與合同不符，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)退貨單的真實(shí)性不予認(rèn)可，退貨單沒(méi)有被告公章，并且退貨載明的時(shí)間發(fā)生在2013年4月至10月，根據(jù)原告起訴所依據(jù)的租賃合同，無(wú)法支持其租金。對(duì)證據(jù)4，陳愛(ài)民陳述與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)5，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，雙方租賃關(guān)系始于2013年3月15日，該欠條同樣簽字2013年3月15日，合同剛剛開(kāi)始簽訂就開(kāi)始拖欠租金不合常理。對(duì)證據(jù)6，該紀(jì)要與本案無(wú)關(guān)，且沒(méi)有被告簽章，該證據(jù)載明租金發(fā)生在2011年至2013年間，該部分內(nèi)容與原告起訴內(nèi)容無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)7，照片只能證明孫金虎在現(xiàn)場(chǎng)，不能證明其他事實(shí)。對(duì)證據(jù)8，程序上不認(rèn)可，不符合證據(jù)規(guī)則。
被告為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：
1、被告與陳愛(ài)民之間的工程承包協(xié)議一份。證明陳愛(ài)民承包鳳凰新城2期A區(qū)1號(hào)至8號(hào)樓及10號(hào)樓，雙方約定乙方（陳愛(ài)民）包工包料，陳愛(ài)民應(yīng)遵照自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，自我約束的原則，且獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。證明陳愛(ài)民應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任。
2、2011年4月1日獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與被告簽訂的租賃合同復(fù)印件一份。證明本案訴爭(zhēng)標(biāo)的物并不存在2013年雙方補(bǔ)簽租賃合同的說(shuō)法，而是在2011年4月1日即存在租賃合同，原告陳述與實(shí)際事實(shí)不符。
3、被告向陳愛(ài)民付款明細(xì)，共計(jì)97056972.05元。證明被告已依合同約定支付了相應(yīng)的工程款。
4、滄州市中級(jí)法院（2017）冀09民終3053號(hào)民事裁定書。證明基于一個(gè)民事法律關(guān)系卻出現(xiàn)了兩個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求人，在這中間必有一方請(qǐng)求人是沒(méi)有權(quán)利的，同時(shí)由于權(quán)利請(qǐng)求人的不確定，導(dǎo)致被告陷入訴累，另外也導(dǎo)致?lián)p失繼續(xù)擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大的損失，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)1，該承包協(xié)議可以證實(shí)陳愛(ài)民承包的工程中包括腳手架的租賃，而本案的租賃合同就是腳手架的租賃，依據(jù)該協(xié)議租賃腳手架是陳愛(ài)民的職責(zé)之一。結(jié)合2011年8月25日陳愛(ài)民出具的授權(quán)委托書，可以反映被告對(duì)陳愛(ài)民的委托包括陳愛(ài)民可以對(duì)外租賃物資。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，合同簽字是孫金虎所簽，當(dāng)時(shí)是孫金虎借用麗新租賃站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和被告簽訂的。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，但從被告向陳愛(ài)民付款的種類看，陳愛(ài)民項(xiàng)目部顯然具有購(gòu)買租用建筑材料的能力，有權(quán)租賃建筑器材。對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性無(wú)異議，陳愛(ài)民在中級(jí)法院庭審出庭時(shí)，明確陳述與麗新租賃站簽訂的合同沒(méi)有實(shí)際履行，陳愛(ài)民是依據(jù)被告方出具的授權(quán)對(duì)工程進(jìn)行管理，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其在施工當(dāng)中所發(fā)生的合同關(guān)系承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的2013年3月15日原告與第三人陳愛(ài)民簽訂的租賃合同，該合同未加蓋被告單位公章，原告雖持有陳愛(ài)民的授權(quán)委托書，但該委托書系2011年被告出具的，2013年工程已完工，此時(shí)陳愛(ài)民是否尚有權(quán)代表被告簽訂租賃合同，對(duì)此被告不予追認(rèn)，且該租賃合同第6條約定租賃期限“自2013年3月15日起至——年——月——日，計(jì)——日”，原告提交的提貨單均在2013年3月15日之前，在被告提交的2011年4月1日由孫金虎代表獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與被告簽訂的租賃合同之后，由此可以認(rèn)定提貨單、退貨單履行的是2011年4月1日由孫金虎代表獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與被告簽訂的租賃合同，原告與第三人陳愛(ài)民2013年3月15日簽訂的租賃合同未實(shí)際履行。故應(yīng)認(rèn)定是獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與被告存在租賃關(guān)系，原告提供的2013年3月15日陳愛(ài)民、辛桂成出具的欠條；2014年3月25日陳愛(ài)民、辛桂成經(jīng)過(guò)與原告對(duì)賬紀(jì)要；鳳凰新城施工現(xiàn)場(chǎng)的照片及貨運(yùn)司機(jī)劉恒的書面證明，不足以推翻孫金虎系代表獻(xiàn)縣麗新建材租賃站簽訂合同，提貨單、退貨單系履行2011年4月1日租賃合同的事實(shí)。
關(guān)于孫金虎主張因?yàn)楫?dāng)時(shí)自己的獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站尚未有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2011年4月1日與被告簽訂租賃合同時(shí)是借用獻(xiàn)縣麗新建材租賃站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)此，在另案獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與宏運(yùn)建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同一案中，獻(xiàn)縣麗新建材租賃站予以否認(rèn)，孫金虎也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其該主張不予采信。

本院認(rèn)為，原告以2013年3月15日與第三人陳愛(ài)民簽訂的租賃合同及2013年3月15日以前的提貨單等，證明與被告存在租賃合同關(guān)系，并實(shí)際履行，要求被告承擔(dān)2013年3月15日的租賃合同義務(wù)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不予支持。至于孫金虎為什么代表獻(xiàn)縣麗新建材租賃站與被告簽訂合同，其與獻(xiàn)縣麗新建材租賃站之間系雇傭關(guān)系、合伙關(guān)系、還是其他民事法律關(guān)系，孫金虎可提供證據(jù)另行向獻(xiàn)縣麗新建材租賃站或業(yè)主任麗新主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告獻(xiàn)縣鑫宇建筑器材租賃站的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18824元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于翠霞
人民陪審員 趙睛
人民陪審員 庫(kù)榮芳

書記員： 劉昭陽(yáng)