獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會
李云飛（河北有界律師事務所）
李建強
王濤
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
楊雪（河北傲宇律師事務所）

原告獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會，住所地河北省獻縣陌南鎮(zhèn)山某某。
法定代表人李步通，男，漢族，住獻縣陌南鎮(zhèn)山某某，系村委會主任。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務所律師。
被告李建強，男，漢族，住唐山市玉田縣玉田鎮(zhèn)。
委托代理人王濤，男，滿族，住承德市隆化縣太平鄉(xiāng)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)。
負責人王然，分公司副經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會（以下簡稱“山某某委會”）訴李建強、天津市濱海新區(qū)煜騰貨運代理有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱“天津平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫昌義獨任審判，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，本院準許原告撤回了對天津市濱海新區(qū)煜騰貨運代理有限公司的起訴；原告山某某委會的法定代表人李步通及其委托代理人李云飛律師、被告李建強的委托代理人王濤、被告天津平安保險公司的委托代理人楊雪律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李建強駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告的電力設施受損的交通事故，事實清楚，獻縣公安交通警察大隊作出的李建強承擔事故全部責任的認定客觀公平，本院予以采信，對于因此事故給原告造成的合理的經(jīng)濟損失，被告李建強依法應承擔相應的賠償責任。由于肇事車輛在被告天津平安保險公司投有交強險及第三者責任保險并約定了不計免賠，故原告的合理損失應由天津平安保險公司予以賠償。原告的合理損失項目及數(shù)額應以本院核定為準。獻縣公安交通警察大隊單方委托河北圣源祥保險公估有限公司對事故造成的三者財產(chǎn)損失進行查勘定損，并未通知肇事車輛的保險人和所有人或司機參與評估過程，違法了法定的鑒定評估程序，侵犯了車輛保險人和所有人的相關權益，故對于河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告書，本院不予采納；原告為此支出的公估服務費屬于原告自行擴大的損失，應由原告自行負擔。河北燕翔資產(chǎn)評估有限公司是原、被告協(xié)商確定的鑒定機構，作出的冀燕翔評報字（2015）第1202號《資產(chǎn)評估報告書》程序合法，客觀公正，故本院采納其評估結論確定原告的損失金額為53712元，并未超出保險限額，應由被告天津平安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償2000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償51712元。重新鑒定的評估費用2000元屬于事故造成的間接損失，應由直接侵權人即本案的被告李建強予以承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會財產(chǎn)損失53712元；
二、被告李建強賠償被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司墊付的評估費用2000元。
以上給付事項于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費638元，由原告獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會負擔67元，由被告李建強負擔571元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，被告李建強駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告的電力設施受損的交通事故，事實清楚，獻縣公安交通警察大隊作出的李建強承擔事故全部責任的認定客觀公平，本院予以采信，對于因此事故給原告造成的合理的經(jīng)濟損失，被告李建強依法應承擔相應的賠償責任。由于肇事車輛在被告天津平安保險公司投有交強險及第三者責任保險并約定了不計免賠，故原告的合理損失應由天津平安保險公司予以賠償。原告的合理損失項目及數(shù)額應以本院核定為準。獻縣公安交通警察大隊單方委托河北圣源祥保險公估有限公司對事故造成的三者財產(chǎn)損失進行查勘定損，并未通知肇事車輛的保險人和所有人或司機參與評估過程，違法了法定的鑒定評估程序，侵犯了車輛保險人和所有人的相關權益，故對于河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告書，本院不予采納；原告為此支出的公估服務費屬于原告自行擴大的損失，應由原告自行負擔。河北燕翔資產(chǎn)評估有限公司是原、被告協(xié)商確定的鑒定機構，作出的冀燕翔評報字（2015）第1202號《資產(chǎn)評估報告書》程序合法，客觀公正，故本院采納其評估結論確定原告的損失金額為53712元，并未超出保險限額，應由被告天津平安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償2000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償51712元。重新鑒定的評估費用2000元屬于事故造成的間接損失，應由直接侵權人即本案的被告李建強予以承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會財產(chǎn)損失53712元；
二、被告李建強賠償被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司墊付的評估費用2000元。
以上給付事項于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費638元，由原告獻縣陌南鎮(zhèn)山某某村民委員會負擔67元，由被告李建強負擔571元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱