一審被告、二審上訴人：滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州運(yùn)河區(qū)黃河路冀春大廈301鋪。
法定代表人：宋吉峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃大朋，該公司職員。
一審原告、二審被上訴人：獻(xiàn)縣高效砼外加劑有限公司，住所地獻(xiàn)縣南河頭鄉(xiāng)北單橋。
法定代表人：史秀然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張國旗，該公司法律顧問。
委托代理人：寧澤宇，該公司法律顧問。
一審被告、二審被上訴人：河北天圣建工集團(tuán)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路12號(hào)。
法定代表人：呼廣和，該公司董事長。
委托代理人：回增亮，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

獻(xiàn)縣高效砼外加劑有限公司與河北天圣建工集團(tuán)有限公司、滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2015年2月28日作出（2014）運(yùn)民初字第2352號(hào)民事判決書。滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，上訴于本院。本院于2015年8月7日作出（2015）滄民終字第2264號(hào)民事判決書。本院于2016年11月10日作出（2016）冀09民監(jiān)22號(hào)民事裁定書，裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人黃大朋，河北天圣建工集團(tuán)有限公司委托代理人回增亮，獻(xiàn)縣高效砼外加劑有限公司委托代理人張國旗、寧澤宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告獻(xiàn)縣高效砼外加劑有限公司訴稱，2012年被告河北天圣建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)承建了滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的泰大國際博興中心工程，2012年5月3號(hào)、2012年5月4號(hào)，滄州宏基混凝土有限公司分別與河北天圣建設(shè)集團(tuán)有限公司下屬1、2、3隊(duì)簽訂了商品混凝土買賣合同，由被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供擔(dān)保，由滄州宏基混凝土有限公司向被告河北天圣建設(shè)集團(tuán)有限公司下屬1、2、3隊(duì)提供商品混凝土，截止到2012年7月16日、2012年7月17日，經(jīng)雙方結(jié)算，滄州宏基混凝土有限公司共計(jì)供貨價(jià)款3188018元，但被告河北天圣建設(shè)集團(tuán)有限公司只給付貨款1249600元，尚欠1938418元未能給付。2014年10月11日，原告與滄州宏基混凝土有限公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由滄州宏基混凝土有限公司將上述債權(quán)及其他各項(xiàng)權(quán)利無償轉(zhuǎn)讓給原告，作為滄州宏基混凝土有限公司償還所欠原告貨款。協(xié)議達(dá)成后，原告向二被告郵寄送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告河北天圣建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告商品混凝土款1938418元，并按照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋的規(guī)定支付違約金，依法判令被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審被告天圣公司辯稱，一、被告天圣公司未與滄州宏基混凝土有限公司簽訂過買賣合同。二、被告天圣公司沒有下屬的一、二、三隊(duì)。三、被告天圣公司也未給過滄州宏基貨款1249600元。四、被告天圣公司未收到過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。五、被告天圣公司于2011年1月承包了被告泰興房地產(chǎn)公司在泰大國際家居博覽中心的部分工程，后將所承包工程的一部分分包給南鄭縣顯元建筑工程有限公司，2012年2月天圣公司與顯元公司終止施工合同。其后，被告泰興房地產(chǎn)公司直接與三個(gè)施工隊(duì)簽訂施工合同，并由泰興公司對(duì)三個(gè)施工隊(duì)直接結(jié)算，綜合以上五點(diǎn)，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)被告天圣公司的訴求。
一審被告泰興公司辯稱，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴求，理由如下：一、原告與滄州宏基混凝土有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，且無論該協(xié)議是否真實(shí)，我公司未收到該協(xié)議，根據(jù)合同法規(guī)定，沒通知不成立。該債權(quán)所依據(jù)的債權(quán)不合法，從原告提供的付款明細(xì)看，最后付款時(shí)間一隊(duì)三隊(duì)訴權(quán)超過時(shí)效。退一步講，即便該協(xié)議依法成立，對(duì)超過時(shí)效的一隊(duì)三隊(duì)的時(shí)效不應(yīng)支持。同時(shí)，關(guān)于滄州宏基公司向天圣公司下屬三個(gè)工隊(duì)供應(yīng)的數(shù)量，我公司有異議，故對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額我公司不認(rèn)可。滄州宏基公司在2012年7月向我公司阻工，給我公司造成損失，三個(gè)隊(duì)給我公司造成損失約為6412300元，本案中滄州宏基公司存在違約行為，對(duì)該協(xié)議有瑕疵，綜上，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2352號(hào)民事判決書查明，2012年5月3日-5月4日，滄州宏基混凝土分別與滄州泰大國際家具博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)簽訂1份商品混凝土買賣合同，按照合同約定，由滄州宏基混凝土有限公司向上述三個(gè)隊(duì)提供商品混凝土，分別總量為10000立方米、8000立方米、10000立方米，雙方并對(duì)混凝土等級(jí)、數(shù)量、價(jià)格及特殊要求費(fèi)用、結(jié)算依據(jù)、方式及期限都作出了明確約定。同時(shí)約定，甲方（滄州泰大國際家居博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)）若未按合同規(guī)定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算，則乙方（滄州宏基混凝土有限公司）終止合同，并追究甲方的違約責(zé)任，同時(shí)甲方必須按合同總價(jià)款的日萬分之五加付滯納金。供貨時(shí)間分別為2012年5月5日至2012年8月30日止，2012年5月3日始至2012年8月30日止和2012年5月4日始至2012年8月30日止。并由被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供擔(dān)保（由時(shí)任該公司主管該工程的副總戴春華簽訂并加蓋項(xiàng)目部章）。合同簽訂后，滄州宏基混凝土有限公司如約向滄州泰大家具博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)提供商品混凝土。2012年7月16日、2012年7月17日滄州宏基混凝土有限公司分別與I標(biāo)段1、2、3隊(duì)出具了結(jié)算書，其中1隊(duì)從2012年5月11日至2012年6月25日，共用滄州宏基混凝土有限公司澆筑砼總量為2024立方米，總金額為718100余元；2隊(duì)從2012年5月1日至7月10日，共澆筑總量為2916立方米，總金額983900元；3隊(duì)從2012年5月8日至6月27日，共澆筑總量為3936立方米，總金額為1485964元，以上共計(jì)3188018元。被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司分三次，已給滄州宏基混凝土有限公司貨款1249600元，最后一次給付貨款時(shí)間是2013年3月20日，尚欠滄州宏基混凝土有限公司貨款1938418元。2014年10月11日滄州宏基混凝土有限公司與原告簽訂1份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由滄州宏基混凝土有限公司將上述債權(quán)及權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，并向二被告送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
另查明，2011年1月，被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司與河北天圣建工集團(tuán)有限公司簽訂1份泰大國際家居博覽中心項(xiàng)目I標(biāo)段工程合同，由被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司將泰大國際家居博覽中心一標(biāo)段4#-5#、7#-18#樓發(fā)包給河北天圣建工集團(tuán)有限公司承建。2012年被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司和被告河北天圣建工集團(tuán)有限公司又簽訂1份泰大國際家居博覽中心項(xiàng)目一標(biāo)段工程補(bǔ)充協(xié)議，被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司將上述工程中未完部分的土建工程同意由魏俊峰等三個(gè)施工隊(duì)施工（一隊(duì)魏俊峰、二隊(duì)陳尚軍、三隊(duì)唐勇），同時(shí)還主要約定，2012年2月25日工程量確認(rèn)單以外的后續(xù)土建工程由被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司直接對(duì)各施工隊(duì)結(jié)算，被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司在從向施工隊(duì)支付的工程款中為被告河北天圣建工集團(tuán)有限公司代扣租金及管理費(fèi)，二被告組成管理小組，被告河北天圣建工集團(tuán)負(fù)責(zé)管理工作，被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司負(fù)責(zé)工程結(jié)算等工作。被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司在每月進(jìn)度款的撥付中應(yīng)確保農(nóng)民工工資發(fā)放，對(duì)施工隊(duì)因農(nóng)民工工資拖欠、材料購買等發(fā)生的各種債務(wù)糾紛負(fù)責(zé)處理。上述事實(shí)，由（2012)運(yùn)民初字第1957號(hào)民事判決書和（2013）滄民終字第2789號(hào)民事判決書及運(yùn)河區(qū)人民法院多次作出的民事判決書予以認(rèn)定，并已發(fā)生法律效力。
河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2352號(hào)民事判決書認(rèn)為，滄州宏基混凝土有限公司與滄州泰大國際家居博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)及被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品混凝土買賣合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其條款內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)有效。關(guān)于被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為上述買賣合同提供擔(dān)保問題，被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖對(duì)其項(xiàng)目部所蓋公章和戴春華簽字是否有授權(quán)提出質(zhì)疑，但本院作出的（2012）運(yùn)民初字第1957號(hào)和滄州中院（2013）滄民終字第2789號(hào)民事判決書和本院多次作出的民事判決書均認(rèn)定，其項(xiàng)目部公章系被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，戴春華系該公司主管涉案工程的副總身份，且判決均已發(fā)生效力。在這種情況下，即使作為該公司的副總戴春華在合同上簽字未經(jīng)授權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)其質(zhì)疑也未能舉證，本院依法認(rèn)定被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案所涉買賣合同提供擔(dān)保的意思表示真實(shí)，擔(dān)保合同合法有效。原告有權(quán)直接向擔(dān)保人主張權(quán)利。關(guān)于被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與其他建筑隊(duì)之間的糾紛，屬于另一法律關(guān)系，本案不予審理。同時(shí)，被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分三次直接向滄州宏基混凝土有限公司直接撥付款也能充分證實(shí)這一事實(shí)。關(guān)于被告提出的本案管轄問題，本案審理的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，非買賣合同糾紛，不受原買賣合同管轄的約定，同時(shí)二被告在法定期限內(nèi)也未對(duì)管轄提出異議，對(duì)二被告的抗辯理由，不予支持。關(guān)于本案責(zé)任的承擔(dān)問題，被告河北天圣建工集團(tuán)有限公司與滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年簽訂1份泰大國際家居博覽中心項(xiàng)目一標(biāo)段工程補(bǔ)充協(xié)議，已明確約定，自2012年2月25日以外的后續(xù)土建工程由被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司直接對(duì)各施工隊(duì)結(jié)算，本案涉及的買賣合同均在該約定期限以外發(fā)生，與被告河北天圣建工集團(tuán)有限公司無關(guān)，而且滄州宏基混凝土有限公司與滄州泰大國際博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)簽訂的商品混凝土買賣合同在后，本案所欠原告貨款應(yīng)由作為直接撥付貨款和擔(dān)保人的滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，被告河北天圣建工集團(tuán)有限公司不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本案所訴金額，有滄州宏基混凝土有限公司與滄州泰大國際家居博覽中心I標(biāo)段1、2、3隊(duì)簽訂的買賣合同、結(jié)算清單和被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司打款憑證予以證實(shí)，被告未能提出相反證據(jù)予以抗辯，被告滄州泰興房地產(chǎn)有限公司共欠滄州宏基混凝土有限公司貨款1938418元，予以認(rèn)定。2014年10月11日滄州宏基混凝土有限公司已將該債權(quán)及權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告，并向二被告送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)合法有效，被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)直接給付原告，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的違約金，因雙方在買賣合同中約定，如被告未按合同規(guī)定的結(jié)算方式進(jìn)行貨款結(jié)算，以合同總價(jià)款按日萬分之五加付滯納金，未超過國家禁止性規(guī)定，應(yīng)從2012年7月16日結(jié)算之日起計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，因被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司最后一次付款為2013年3月20日，本案未超過訴訟時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十八條、第六十條、第八十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告獻(xiàn)縣高效砼外加劑有限公司貨款1938418元，并從2012年7月16日起按日萬分之五計(jì)算違約金至本案執(zhí)行完畢止。限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告對(duì)河北天圣建工集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22245元，由被告滄州泰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）滄民終字第2264號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張兆陽 審　判　員　　劉俊通 代理審判員　　藺　勇

書記員：崔振文