玄某某
李洪源（黑龍江森耀律師事務所）
王麗麗（黑龍江森耀律師事務所）
哈爾濱人和世紀公共設施有限公司
奚琳
孫華印

原告玄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李洪源，男，黑龍江森耀律師事務所律師。
委托代理人王麗麗，女，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告哈爾濱人和世紀公共設施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人張桂茹，女，職務董事長。
委托代理人奚琳，女，哈爾濱人和世紀公共設施有限公司職員。
委托代理人孫華印，男，哈爾濱人和世紀公共設施有限公司職員。
原告玄某某與被告哈爾濱人和世紀公共設施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李洪源、王麗麗，被告委托代理人奚琳、孫華印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條 ?規(guī)定，國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。被告作為投資人，取得了建設哈爾濱市南崗區(qū)地鐵一期工程站點地下空間商業(yè)區(qū)域的使用權及收益權，該使用權的取得是基于《中華人民共和國人民防空法》的規(guī)定，其與案外人哈爾濱地鐵集團有限公司簽訂的協(xié)議是確認其投資人的身份資格，因此其使用期限確定為40年并不違反法律規(guī)定，故被告依法擁有本案涉及商鋪40年的經(jīng)營使用權。原告與被告簽訂的《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同》，是對被告已經(jīng)合法擁有的經(jīng)營使用權的轉讓，并非租賃合同，該轉讓合同是雙方真實的意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對于原告要求判令原、被告簽訂的合同部分無效的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的《商鋪經(jīng)營權轉讓合同》合法有效，原告要求被告返還160000元的訴訟請求于法無據(jù)，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告玄某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，由原告玄某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條 ?規(guī)定，國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。被告作為投資人，取得了建設哈爾濱市南崗區(qū)地鐵一期工程站點地下空間商業(yè)區(qū)域的使用權及收益權，該使用權的取得是基于《中華人民共和國人民防空法》的規(guī)定，其與案外人哈爾濱地鐵集團有限公司簽訂的協(xié)議是確認其投資人的身份資格，因此其使用期限確定為40年并不違反法律規(guī)定，故被告依法擁有本案涉及商鋪40年的經(jīng)營使用權。原告與被告簽訂的《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同》，是對被告已經(jīng)合法擁有的經(jīng)營使用權的轉讓，并非租賃合同，該轉讓合同是雙方真實的意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，對于原告要求判令原、被告簽訂的合同部分無效的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的《商鋪經(jīng)營權轉讓合同》合法有效，原告要求被告返還160000元的訴訟請求于法無據(jù)，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告玄某某的訴訟請求。
案件受理費3500元，由原告玄某某負擔。

審判長：王德昭
審判員：盧偉
審判員：高婷

書記員：高虹