原告：王萬福，男，1967年8月15日出生，河北省灤平縣人，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：金守軍，男，1987年4月17日出生，河北省灤平縣人，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：包俊波，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告王萬福與被告金守軍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。本院于2018年10月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王萬福及其委托訴訟代理人王文喜、被告金守軍及其委托訴訟代理人包俊波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王萬福向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失25706.30元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告同村居住，系前后院鄰居。2018年8月13日9時(shí)許，在原告王萬福門前，被告金守軍家壘墻根占用原告家出行的道路，導(dǎo)致原告無法正常出行，影響生產(chǎn)生活，并且被告金守軍用錘子將原告家院墻破壞。原告報(bào)警，被告金守軍在派出所出警民警在場(chǎng)的情況下，用鐵鍬將原告王萬福右前臂砍傷。傷后，原告王萬福自己打車到灤平縣醫(yī)院住院治療。對(duì)于被告的違法行為，灤平縣公安局作出灤公（虎）行罰決字（2018）0614號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)被告金守軍處以行政拘留八日，并處罰款貳佰元整的行政處罰。因被告金守軍的侵權(quán)行為，造成原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)3546.30元；誤工費(fèi)14400.00元；護(hù)理費(fèi)2800.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)560.00元；鑒定費(fèi)400.00元；交通費(fèi)600.00元；精神損害撫慰金2000.00元；合計(jì)25706.30元。因被告拒絕賠償，故訴至法院，請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告金守軍辯稱，1、原告所述與事實(shí)不符。原、被告系前后院鄰居，原告所壘的橫墻抵到了被告家房屋后墻上，導(dǎo)致雨水無法正常排出，浸泡被告家房屋后墻。被告為防止雨水浸泡后墻，才在自家房屋后墻抹防水護(hù)坡，卻被原告鏟除。被告要求原告拆除所壘抵至被告家房屋后的橫墻，原告拒絕,被告便動(dòng)手拆除了部分滴水范圍的墻。原告報(bào)警后，經(jīng)警察調(diào)解后，原告同意拆除自己所壘橫墻，廢料自己清理，被告可壘20公分護(hù)坡。在雙方達(dá)成和解的情況下，被告按照約定建設(shè)護(hù)坡，原告卻阻攔，并用鐵锨拍打被告，被告用鐵锨阻擋，鐵锨掃到原告胳膊。2、原告在此糾紛中，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告在其后墻壘護(hù)坡并沒有侵犯原告的宅基地使用，也沒有影響原告出行，而是原告侵權(quán)在先。警察走后，原告不履行和解協(xié)議，阻攔被告抹護(hù)坡，并用鐵锨拍打被告，導(dǎo)致的矛盾升級(jí)。3、原告主張的損失數(shù)額過高。原告的傷情只是挫傷，根據(jù)公安部規(guī)定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)住院10日，我們認(rèn)可住院天數(shù)10日。原告自2018年8月24日后，住院期間沒有用藥治療，屬于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失。
原告為證實(shí)自己的主張，提供了如下證據(jù)：1、灤公（虎）行罰決字（2018）0614號(hào)《行政處罰決定書》，證明被告致傷原告的事實(shí)及受到的行政處罰；2、灤平醫(yī)院住院病歷及疾病診斷書各一份，證明原告的傷情、相關(guān)治療情況、住院天數(shù)、護(hù)理情況及出院后需要繼續(xù)休息4周；3、門診票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院收費(fèi)清單，證明原告的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額及原告具體用藥情況；4、司法鑒定意見書，證明原告的傷情為輕微傷；5、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告支出鑒定費(fèi)；6、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因受傷住院治療、出院、復(fù)查、傷情鑒定等支出交通費(fèi)數(shù)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)《行政處罰決定書》無異議；對(duì)2的病歷真實(shí)性無異議，但認(rèn)可住院天數(shù)到8月24日，共計(jì)10日，其余掛床屬于擴(kuò)大損失。對(duì)疾病診斷書建議休息4周不認(rèn)可；對(duì)門診票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院收費(fèi)清單真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)鑒定書不認(rèn)可，因?yàn)閯?chuàng)傷未達(dá)到輕微傷；對(duì)鑒定費(fèi)也不認(rèn)可；交通費(fèi)請(qǐng)法官酌情認(rèn)定；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金不認(rèn)可。
被告方提供了照片兩張，證實(shí)糾紛的起因原告負(fù)有過錯(cuò)。原告對(duì)照片的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為不能證實(shí)被告觀點(diǎn)。
本院調(diào)取了灤平縣公安局關(guān)于原、被告糾紛的行政卷宗，該卷宗記載：1、灤平縣公安局在出警后，自被告處收繳鐵锨一把；2、證人申某、王某證實(shí)，原、被告在警察出警對(duì)雙方因壘墻發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解后，剛離開現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)時(shí)，原、被告再次發(fā)生打斗，造成原告受傷。
根據(jù)原、被告陳述、當(dāng)事人提供的證據(jù)和本院調(diào)取的證據(jù)，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下，原、被告系同村居民，前后院鄰居，被告家在前，原告家在后。兩家中間有一約60厘米的胡同，原告在胡同兩頭壘了橫墻，被告認(rèn)為，原告所壘橫墻導(dǎo)致雨水無法排除，對(duì)其房屋安全產(chǎn)生隱患，由此雙方產(chǎn)生矛盾。2018年8月12日，被告在其房屋后墻建設(shè)了防水護(hù)坡，原告不同意，要求被告拆除，雙方?jīng)]有達(dá)成一致。晚上，原告就將被告壘好的防水護(hù)坡刨了。2018年8月13日早晨，被告找到原告理論防水墻根被拆除一事，雙方未協(xié)商解決。被告就要求原告將壘于兩家之間胡同橫墻拆除，原告拒絕，被告自行將橫墻部分拆毀。原告即報(bào)警，警察到場(chǎng)后，對(duì)雙方糾紛進(jìn)行了調(diào)解，原、被告就被告建設(shè)防水護(hù)坡問題達(dá)成了一致意見。警察剛離開現(xiàn)場(chǎng)，被告即進(jìn)行施工，原告認(rèn)為被告沒有按照達(dá)成的意見建設(shè)，阻攔被告施工，雙方發(fā)生打斗，被告用鐵锨將原告右前臂打傷，及時(shí)趕回的警察制止了糾紛進(jìn)一步升級(jí)。灤平縣公安局經(jīng)調(diào)查取證并在對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)果為“輕微傷”的情況下，認(rèn)定被告的行為已構(gòu)成故意傷害他人身體。對(duì)被告作出了灤公（虎）行罰決字（2018）0614號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)被告處以行政拘留八日，并處罰款200.00元的行政處罰，該處罰已執(zhí)行完畢。灤平縣公安局在辦案中，自被告處收繳鐵锨一把，后發(fā)還給被告。
原告?zhèn)?，到灤平縣醫(yī)院經(jīng)門診檢查后，住院治療28天，住院期間2級(jí)護(hù)理。出院診斷“1、右前臂軟組織裂傷合并伸指肌部分?jǐn)嗔?、高血壓”。出院醫(yī)囑“1、注意休息，主動(dòng)患肢肌肉收縮聯(lián)系。2、如有特殊病情變化，隨時(shí)來院復(fù)診”。出院時(shí)，醫(yī)院出具疾病診斷書，建議“1、患肢五指主動(dòng)屈伸練習(xí).2、建議休息4周”。被告質(zhì)證認(rèn)為，原告住院有掛床擴(kuò)大損失情況，本院調(diào)取了原告住院期間的病程記錄和體溫單，證實(shí)原告住院期間沒有拒絕出院情況，出院是原告主動(dòng)要求出院的。
原告因傷所致?lián)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)3546.30元（其中門診醫(yī)療費(fèi)135.00元，住院醫(yī)療費(fèi)3411.30元）；2、誤工費(fèi)6720.00元（原告住院治療28天，出院后建議休息4周28天，合計(jì)原告誤工56天，原告系農(nóng)民，根據(jù)本地農(nóng)民工務(wù)工工資認(rèn)定誤工費(fèi)每天120.00元）；3、護(hù)理費(fèi)2800.00元（原告住院28天，二級(jí)護(hù)理一人，每人每天按100.00元計(jì)算）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（原告住院28天，伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50.00元計(jì)算）；5、鑒定費(fèi)400.00元；6、交通費(fèi)300.00元（根據(jù)原告因受傷入院、出院和進(jìn)行傷情鑒定的情況，酌情認(rèn)定），合計(jì)以上認(rèn)定原告損失15166.30元。
原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)560.00元，未提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑；另要求精神損害撫慰金2000.00元，除提供原告的診斷證據(jù)外，未提供其他證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人因過錯(cuò)侵害他人的人身權(quán)益，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告因相鄰關(guān)系產(chǎn)生糾紛后，原告已選擇了正確的方式報(bào)警解決，在警察調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，被告進(jìn)行施工。雙方若對(duì)施工方式存在不同意見，仍應(yīng)通過合法途徑予以解決。但原、被告卻相互廝打，被告將原告打傷，被告對(duì)原告因傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在此糾紛中，沒有做到冷靜對(duì)待，并選擇合法途徑解決爭(zhēng)議，導(dǎo)致糾紛進(jìn)一步升級(jí)，故原告對(duì)損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，綜合考量，以被告承擔(dān)80%的賠償比例為宜。
原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)560.00元，未提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑；另要求精神損害撫慰金2000.00元，除提供原告的診斷證據(jù)外，未提供其他證據(jù)證實(shí)。對(duì)其上述兩項(xiàng)損失，本院不予認(rèn)定。
被告認(rèn)為原告住院有掛床擴(kuò)大損失情況，本院調(diào)取了原告住院期間的病程記錄和體溫單，證實(shí)原告住院期間沒有拒絕出院情況，對(duì)被告的此項(xiàng)主張，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告金守軍賠償原告王萬福因傷所致醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)損失合計(jì)15166.30元的80%即12133.04元；
二、駁回原告王萬福的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)440.00元，由原告王萬福負(fù)擔(dān)100.00元，由被告金守軍負(fù)擔(dān)340.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者對(duì)方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王廷祿
人民陪審員 劉曉華
人民陪審員 趙亞寧

書記員： 路子亮