王某某
趙某某
張雪
王某某
張婭（河北興驊律師事務(wù)所）
周芳逸（河北興驊律師事務(wù)所）
李某某
蔡連環(huán)
蔡婷婷
蔡晟
韓文武（河北福鑫律師事務(wù)所）

原告:王某某，住河北省黃驊市。
原告:趙某某，住河北省黃驊市。
原告:張雪，住天津市津南區(qū)。
原告:王某某。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，住河北省黃驊市。
被告:蔡連環(huán)，住河北省黃驊市。
被告:蔡婷婷，住河北省滄州市新華區(qū)。
被告:蔡晟，住河北省黃驊市。
以上四
被告
委托代理人:韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師
原告王某某、趙某某、張雪、王某某與被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、趙某某、張雪、王某某的委托代理人周芳逸，被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟的委托代理人韓文武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告損失375976.55元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年12月1日7時(shí)50分，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬瘫＼婑{駛冀Ｊ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)沿榮烏高速公路由北向南行駛至626公路+550米處，追尾前方同車(chē)道內(nèi)駕駛?cè)送貔i駕駛的遼Ｂ×××××/魯HBU07掛號(hào)重型半掛貨車(chē)，造成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬瘫＼娂俺塑?chē)人王某2死亡，兩車(chē)不同程度損壞及貨物損失的道路交通事故，河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出冀公（高）交黃認(rèn)字（2016）第13840881210號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蔡保軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王鵬承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人王某2無(wú)責(zé)任。
原告王某某系死者王某2之父，原告趙某某系死者王某2之母，原告張雪系死者王某2之妻，原告王某某系死者王某2之子。
四被告作為蔡保軍的近親屬應(yīng)對(duì)四原告近親屬王某2在此次交通事故中造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此原告訴至法院，為證明原告訴訟主體資格及交通事故的發(fā)生，原告提交四原告的戶口頁(yè)、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、戶籍關(guān)系證明、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、蔡保軍的駕駛證，原告要求被告賠償以下?lián)p失:
一、死亡賠償金369640元，提交王某2的戶口頁(yè)、房產(chǎn)證各一份，因王某2戶籍為天津市農(nóng)村居民且在天津市購(gòu)房居住，因此主張按照天津市上年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)18482元/年計(jì)算；
二、喪葬費(fèi)26204.5元，按照河北省在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月；
三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)117912元，王某某2014年5月出生，事故發(fā)生時(shí)2歲，扶養(yǎng)年限16年，由二人扶養(yǎng)，按照天津市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)14739元/年計(jì)算；
四、精神損害撫慰金60000，由于原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，因此主張60000元；
五、尸檢費(fèi)1000元，提交證據(jù)票據(jù)一張；
六、殯葬費(fèi)7350元，提交尸檢報(bào)告一份、黃驊市殯儀館出具的河北省殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一份；
七、處理喪事人員誤工、交通、住宿費(fèi)10000元，為處理王某2喪事相關(guān)人員勢(shì)必發(fā)生必要的誤工、交通、住宿費(fèi)用，原告主張10000元，具體數(shù)額由人民法院酌定；
以上損失共計(jì)592106.5元，因該事故中死亡兩人，因此主張?jiān)谲?chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)扣除55000元后，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟辯稱，對(duì)于交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，在本次事故中侵權(quán)人蔡保軍也不幸遇難死亡，按照法律規(guī)定繼承人只有在繼承了被繼承人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，本案四被告作為蔡保軍的繼承人目前沒(méi)有繼承蔡保軍的任何遺產(chǎn)，故四被告無(wú)法定義務(wù)對(duì)原告因親屬死亡造成的損失予以賠償；在四被告起訴交通事故另一侵權(quán)案件中，四被告主張的死亡賠償金等不屬于遺產(chǎn)范圍，該案件中只有車(chē)輛損失的一半屬于蔡保軍的遺產(chǎn)，如果存在賠償責(zé)任也只有在該車(chē)輛損失一半的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中蔡保軍系受王某2雇傭送貨期間發(fā)生的交通事故，雙方不構(gòu)成租賃關(guān)系，更不是運(yùn)輸合同關(guān)系，因?yàn)椴瘫＼婑{駛的是貨運(yùn)車(chē)輛，本案案由是交通事故糾紛，因此雙方只能是雇傭關(guān)系，即使蔡保軍的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)減輕責(zé)任比例，如無(wú)繼承則不承擔(dān)責(zé)任。
具體質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)于死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由法院依法核實(shí)；對(duì)于原告主張的尸檢費(fèi)和殯葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費(fèi)范圍之內(nèi)，該兩項(xiàng)屬于重復(fù)主張；對(duì)于精神損害撫慰金及處理喪事人員誤工、交通、住宿費(fèi)原告主張過(guò)高，由法院依法認(rèn)定；對(duì)賠償比例無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)人蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，而不應(yīng)由四被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于本次交通事故，原告近親屬王某2乘坐被告近親屬蔡保軍駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即蔡保軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王鵬承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王某2無(wú)責(zé)任，根據(jù)事故各方對(duì)造成交通事故的過(guò)錯(cuò)程度和原因，本院依法確定蔡保軍對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因侵權(quán)人蔡保軍已死亡，故四被告應(yīng)在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因就本次交通事故原告同時(shí)向本院提起民事訴訟要求王鵬駕駛車(chē)輛主體承擔(dān)賠償責(zé)任，本院作出（2017）冀0983民初704號(hào)民事判決書(shū)，判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司在王鵬駕駛的遼Ｂ×××××/魯HBU07掛號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某、趙某某、張雪、王某某損失55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失158637元，共計(jì)賠付213637元，故剩余部分損失583791.5元-213637元=370154.5元應(yīng)由四被告在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
綜上所述，原告要求被告賠償損失370154.5元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、趙某某、張雪、王某某損失370154.4元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××43。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3470元，由被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟承擔(dān)3426元，由原告王某某、趙某某、張雪、王某某承擔(dān)44元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于本次交通事故，原告近親屬王某2乘坐被告近親屬蔡保軍駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即蔡保軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王鵬承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王某2無(wú)責(zé)任，根據(jù)事故各方對(duì)造成交通事故的過(guò)錯(cuò)程度和原因，本院依法確定蔡保軍對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因侵權(quán)人蔡保軍已死亡，故四被告應(yīng)在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因就本次交通事故原告同時(shí)向本院提起民事訴訟要求王鵬駕駛車(chē)輛主體承擔(dān)賠償責(zé)任，本院作出（2017）冀0983民初704號(hào)民事判決書(shū)，判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司在王鵬駕駛的遼Ｂ×××××/魯HBU07掛號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某、趙某某、張雪、王某某損失55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失158637元，共計(jì)賠付213637元，故剩余部分損失583791.5元-213637元=370154.5元應(yīng)由四被告在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠付。

綜上所述，原告要求被告賠償損失370154.5元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟在繼承蔡保軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、趙某某、張雪、王某某損失370154.4元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):04×××43。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3470元，由被告李某某、蔡連環(huán)、蔡婷婷、蔡晟承擔(dān)3426元，由原告王某某、趙某某、張雪、王某某承擔(dān)44元。

審判長(zhǎng)：李輝

書(shū)記員：徐雅杰