原告：王某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，系死者王希峰的父親，住山東省陽信縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，系死者王希峰的妻子，住山東省陽信縣。
原告：王某1甲。
原告：王某2乙。
四原告的委托代理人：劉福國，山東方明達律師事務所律師。
被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住河北省滄縣。
被告：滄興集團物流有限公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)海河西路16號。
法定代表人：張薇，經(jīng)理。
委托代理人：王利民，河北中旺律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司。住所地：河北省滄州市解放東路62號。
負責人：王晶，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)解放西路。
負責人：李敏，總經(jīng)理。
委托代理人：葉強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，系該公司職員，住。
被告：滄縣中浩建筑安裝工程有限公司。住所地：河北省滄縣捷地鄉(xiāng)舞來河村。
法定代表人：于立杰，經(jīng)理。
委托代理人：楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：黃驊市交通運輸局。住所地：河北省黃驊市渤海路與迎賓大街交匯處。
法定代表人：張振斌，局長。
委托代理人：孫強，河北海岳律師事務所律師。
委托代理人：高盼盼，河北海岳律師事務所律師。

原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙與被告季某某、滄興集團物流有限公司（以下簡稱滄興集團物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司（以下簡稱人保財險滄縣支公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州支公司）、滄縣中浩建筑安裝工程有限公司（以下簡稱滄縣中浩建筑公司）、黃驊市交通運輸局（以下簡稱黃驊交通局）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月14日以王某某、張某某、王某1甲、王某2乙為原告，以季某某、滄興集團物流公司、華安財險滄州支公司、滄縣中浩建筑公司、黃驊交通局為被告立案受理。本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。審理過程中，被告滄興集團物流公司于2016年7月5日向本院提交申請書，以冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車在人保財險滄縣支公司投保交強險為由，要求追加人保財險滄縣支公司為本案共同被告參加訴訟，本院已予以追加。庭審時，原告張某某及原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙的委托代理人劉福國，被告季某某，被告滄興集團物流公司的委托代理人王利民，被告人保財險滄縣支公司的委托代理人張琳，被告華安財險滄州支公司的委托代理人葉強，被告滄縣中浩建筑公司的委托代理人楊朔之，被告黃驊交通局的委托代理人高盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：王希峰系魯Ｍ×××××（魯MV363掛）號車實際所有人，該車掛靠在無棣縣恒信物流有限公司從事運營，四原告分別系王希峰的父親、妻子、女兒和兒子。2016年5月25日10時16分，被告季某某駕駛冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車沿海防路由南向北行駛至馮家堡村時，與王希峰駕駛的魯Ｍ×××××（魯MV363掛）號車相撞，造成王希峰當場死亡及兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊現(xiàn)場勘查，于2016年6月7日作出冀公交認字（2016）第50031號道路交通事故認定書，認定被告滄縣中浩建筑公司在道路上施工占用公路，未征得公安機關(guān)交通管理部門同意，未設置明顯安全警示標志，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第32條第1款、第32條第2款之規(guī)定，負事故的次要責任。被告季某某駕駛機動車因道路施工駛?cè)肽嫘熊嚨?，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第35條之規(guī)定，負事故的同等責任。王希峰駕駛裝載不規(guī)范的超載機動車，未注意安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第21條、第22條第1款、第48條第1款之規(guī)定，負事故的同等責任。被告滄興集團物流公司系冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車所有人，被告季某某系該公司駕駛員。冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車在被告人保財險滄縣支公司投保交強險，在被告華安財險滄州支公司投保商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠，限額500000元。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，被告季某某的駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證及冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車行駛證均合法有效。本案所涉施工工程，發(fā)包人系被告黃驊交通局下屬公路管理站，被告滄縣中浩建筑公司于2016年5月15日以公開招投標的方式中標，并于2016年5月17日與被告黃驊交通局公路管理站簽訂沿海線安保工程勞務施工項目合同協(xié)議書，工期90天。
除被告滄縣中浩建筑公司、黃驊交通局認為對本次事故不應承擔責任外，對上述其他事實，原、被告雙方均予以認可。
庭審中，四原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)，事故發(fā)生后，王希峰被送到渤海新區(qū)人民醫(yī)院進行搶救，支付醫(yī)療費合計1889.07元；2.黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗報告、渤海新區(qū)人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書、黃驊市殯儀館出具的遺體火化證明書、死亡注銷證明、陽信縣勞店鎮(zhèn)抱王村村民委員會出具的居住證明、戶口本、房屋所有權(quán)證、山東陽信眾泰物業(yè)服務有限公司出具的居住證明、陽信縣公安局勞店派出所出具的戶口性質(zhì)證明、電費和物業(yè)費管理費及生活垃圾清運費等票據(jù)，證明王希系非農(nóng)業(yè)戶口，自2013年5月份起與原告張某某、王某1甲、王某2乙一起在山東省陽信縣陽城六路以南幸福河以西唐家村以東德苑福邸第12幢1單元501室居住，于2016年5月25日因交通事故死亡，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算，死亡賠償金為523040元；3.按2015年河北省在崗職工年平均收入52409元計算6個月，喪葬費為26204元；4.要求賠償精神損害撫慰金20000元；5.戶口本、家庭關(guān)系證明，原告王某某xxxx年xx月xx日出生，生育2個子女，發(fā)生交通事故時68歲，要求按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費性支出計算12年生活費。原告王某甲1xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時12歲，要求按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算6年生活費。原告王某乙2xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時6歲，要求按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算12年生活費，上述被扶養(yǎng)人生活費合計212421元；6.由二人按每人每天100元計算5天，處理喪事人員誤工費為1000元；7.要求賠償交通費3000元，具體數(shù)額由人民法院依法確認；8.編號分別為SYXCZ-20160134、SYXCZ-20160135、SYXCZ-20160141的公估報告書，經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊委托圣源祥保險公估有限公司評估，本次事故造成魯Ｍ×××××號車損失為130496元、魯MV363掛號車損失為5060元、車上貨物（鋼卷板）損失為16070元。其中，貨物所有權(quán)人系唐山市豐南區(qū)中興物流有限公司，該貨損四原告未向貨物所有人實際賠償；9.公估服務費票據(jù)，證明四原告分別支付魯Ｍ×××××號車損失公估服務費6525元、魯MV363掛號車損失公估服務費263元、貨損公估服務費803元，合計7591元；10.河北春林汽車維修服務有限公司出具的拖吊費票據(jù)，證明四原告支付拖吊費7800元。
上述損失，四原告要求首先由被告人保財險滄縣支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金優(yōu)先受償。超出交強險的損失，由被告季某某、滄興集團物流公司、華安財險滄州支公司按50%的比例予以賠償。由被告滄縣中浩建筑公司、黃驊交通局按40%的比例賠償，并互負連帶賠償責任。
被告季某某對四原告提供的上述所有證據(jù)的真實性、合法性及各項主張均予以認可，但認為四原告損失應由被告滄興集團物流公司負責賠償。
被告滄興集團物流公司質(zhì)證意見為：1.對四原告提供的所有證據(jù)的真實性均無異議；2.王希峰與原告張某某系夫妻，根據(jù)戶口本，王希峰戶口在城鎮(zhèn)，張某某戶口在農(nóng)村，王希峰生前是否在城鎮(zhèn)實際居住，由人民法院依法審查確認；3.四原告主張的處理喪事人員誤工費，應當包括在喪葬費中，不應重復計算；4.王希峰被扶養(yǎng)人系多人，被扶養(yǎng)人生活費不應超出人均消費性支出，具體數(shù)額由人民法院依法確認；5.王希峰不是車輛所載貨物的所有權(quán)人，四原告無權(quán)主張貨物損失；6.交通費由人民法院依法酌定。
被告人保財險滄縣支公司除認為被扶養(yǎng)人生活費應按2015年山東省農(nóng)村居民人均消費性支出計算外，其他質(zhì)證意見與被告滄興集團物流公司質(zhì)證意見一致。
被告華安財險滄州支公司除認為超過交強險的損失，由被告華安財險滄州支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按35%的比例承擔外，其他質(zhì)證意見與被告滄興集團物流公司質(zhì)證意見一致。
被告滄縣中浩建筑公司同意被告滄興集團物流公司的質(zhì)證意見，請求人民法院根據(jù)四原告提供的相關(guān)證據(jù)依法確認。
被告黃驊交通局除認為其不應承擔賠償責任外，對四原告提供的所有證據(jù)的真實性、合法性均無異議。
庭審中，被告滄縣中浩建筑公司為支持自己的抗辯意見，提供安全生產(chǎn)合同、事故現(xiàn)場視頻資料及視頻截圖，證明被告滄縣中浩建筑公司在施工前已經(jīng)在施工現(xiàn)場設置了明顯標志，設置了指示牌，寫明了現(xiàn)場施工的字樣。另外設置玻璃鋼隔離帶，將施工區(qū)域與道路通行區(qū)域進行了有效隔離，已盡到了施工人的義務；2.被告滄縣中浩建筑公司與被告黃驊交通局簽訂的安全生產(chǎn)合同，其中發(fā)包人職責第（1）條約定“嚴格遵守國家有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)，認真執(zhí)行工程承包合同中的有關(guān)安全要求?！备鶕?jù)《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第十八條第一款的規(guī)定，本案所涉工程施工封閉道路，應當由被告黃驊交通局向公安機關(guān)交通管理部門進行報請，被告滄縣中浩建筑公司作為勞務施工方，不承擔該項責任。
對被告滄縣中浩建筑公司提供的上述證據(jù)及抗辯理由，四原告質(zhì)證意見為：1.視頻資料及視頻截圖的真實性無法確認，且視頻資料也不是事故發(fā)生時的現(xiàn)場資料；2.對安全生產(chǎn)合同的真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，該合同并不能免除被告滄縣中浩建筑公司應當承擔的責任。
被告季某某、滄興集團物流公司與四原告質(zhì)證意見一致。
被告人保財險滄縣支公司、華安財險滄州支公司認為被告滄縣中浩建筑公司提供的證據(jù)與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告黃驊交通局質(zhì)證意見為：對被告滄縣中浩建筑公司提供的證據(jù)的真實性無異議，但是根據(jù)安全生產(chǎn)合同及《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第十六條規(guī)定，應當由被告滄縣中浩建筑公司承擔向公安機關(guān)交通管理部門報請的義務。被告滄縣中浩建筑公司未報請，被告黃驊交通局對被告滄縣中浩建筑公司半封閉道路施工不知情，不應承擔責任。
另查：1.經(jīng)本院當庭釋明義務后，被告季某某、滄興集團物流公司、人保財險滄縣支公司、滄縣中浩建筑公司、黃驊交通局均明確表示不需要對原告車損及貨損重新鑒定；2.被告華財險滄州支公司雖然要求保留對原告車損、貨損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當庭釋明義務后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預交鑒定費。
又查明：關(guān)于被告滄縣中浩建筑公司是否具有勞務施工資質(zhì)問題，被告滄縣中浩建筑公司認為其具備勞務施工資質(zhì)，并要求庭后提交營業(yè)執(zhí)照，組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明書予以證實。經(jīng)本院當庭釋明義務后，原告及其他各被告均明確表示，被告滄縣中浩建筑公司按期提交相關(guān)證據(jù)后，不需要重新開庭審理，由人民法院依法審查確認。庭審結(jié)束后，被告滄縣中浩建筑公司按期提交上述證據(jù)，經(jīng)本院審查合法有效。
上述事實，由四原告及被告滄縣中浩建筑公司當庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。

本院認為：滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊作出的冀公交認字（2016）第50031號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。在王希峰已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)道路交通事故認定書，并結(jié)合本案庭審實際情況，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，由四原告在繼承王希峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔40%，由被告滄興集團物流公司承擔40%，由被告滄縣中浩建筑公司承擔20%。被告季某某作為被告滄興集團物流公司的駕駛員，本案中不承擔民事責任?！逗颖笔嵤┅傊腥A人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第十八條第一款規(guī)定“因工程建設需要中斷高速公路、國道、省道交通的，應當征得省公安機關(guān)交通管理部門同意；需要半幅封閉的，應當征得設區(qū)市公安機關(guān)交通管理部門同意。”被告滄縣中浩建筑公司與被告黃驊交通局簽訂的沿海線安保工程勞務施工項目合同協(xié)議書及安全生產(chǎn)合同中，對向公安機關(guān)交通管理部門報請半幅封閉道路的責任主體約定不明確。而未向公安機關(guān)交通管理部門報請半幅封閉道路及未設置明顯安全警示標志的行為，與本次交通事故的發(fā)生具有直接的、內(nèi)在的聯(lián)系。被告黃驊交通局作為本案涉案施工工程的發(fā)包方，對本次交通事故的發(fā)生負有不可推卸的責任。據(jù)此，被告黃驊交通局應當對被告滄縣中浩建筑公司應負責任部分負連帶賠償責任。原、被告雙方對冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車在被告人保財險滄縣支公司投保交強險，在被告華安財險滄州支公司投保商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)的事實予以認可，本院予以確認。被告人保財險滄縣支公司、華安財險滄州支公司分別作為冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成王希峰死亡及財產(chǎn)損失，應當根據(jù)保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
本院確認四原告的損失為：
1.四原告提供的醫(yī)療費票據(jù)合法有效，本院予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費為1889.07元；
2.根據(jù)戶口本及陽信縣公安局勞店派出所出具的戶口性質(zhì)證明，王希峰系非農(nóng)業(yè)戶口，本院予以確認。四原告提供的房屋所有權(quán)證與山東陽信眾泰物業(yè)服務有限公司出具的居住證明、電費和物業(yè)費管理費及生活垃圾清運費等票據(jù)相互印證，證明自2013年5月份起王希峰與原告張某某、王某1甲、王某2乙一起在山東省陽信縣陽城六路以南幸福河以西唐家村以東德苑福邸第12幢1單元501室居住的事實成立，本院予以確認。王希峰系非農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時在城鎮(zhèn)實際居住三年有余，主要收入來源于城鎮(zhèn)，主要消費于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，死亡賠償金為523040元（26152元∕年×20年＝523040元）；
3.按2015年河北省在崗職工年平均收入52409元計算6個月，喪葬費為26204元（52409元÷2＝26204元）；
4.根據(jù)王希峰在本次事故中的過錯行為，四原告主張的精神損害撫慰金20000元，本院予以確認；
5.原告王某某xxxx年xx月xx日出生，生育2個子女，發(fā)生交通事故時68歲，應當給付12年生活費。原告王某12004甲xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時12歲，應當給付6年生活費。原告王某乙2xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時6歲，應當給付12年生活費。因王希峰被扶養(yǎng)人系多人，前6年被扶養(yǎng)人生活費已超出城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，因此，前6年被扶養(yǎng)人生活費應當按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算。被扶養(yǎng)人生活費，應當以扶養(yǎng)人消費標準進行計算，四原告要求原告王某某生活費按河北省農(nóng)村標準計算，本院予以確認。按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元和2015年河北省農(nóng)村居民人均消費性支出9023元計算，被扶養(yǎng)人生活費為185352元（17587元∕年×6年＋17587元∕年×6年÷2人＋9023元∕年×6年÷2人＝185352元）；
6.四原告主張的處理喪事人員誤工費1000元符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認；
7.四原告住所地均系山東省陽信縣，根據(jù)四原告到事故發(fā)生地處理王希峰交通事故及將王希峰骨灰運送到山東省陽信縣等均需要支付交通費的事實，四原告主張的交通費，本院酌情確認1000元；
8.編號分別為SYXCZ-20160134、SYXCZ-20160135的公估報告書，均系公安交警部門在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的公估機構(gòu)出具的報告書，鑒定結(jié)論客觀真實。經(jīng)本院當庭釋明義務后，被告季某某、滄興集團物流公司、人保財險滄縣支公司、滄縣中浩建筑公司、黃驊交通局均明確表示不需要對原告車損重新鑒定。被告華財險滄州支公司雖然要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當庭釋明義務后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預交鑒定費，應視為放棄對原告車損重新鑒定的權(quán)利。本院對上述兩份公估報告書予以采信，據(jù)此，四原告車損為135556元（130496元＋5060元＝135556元）；
9.四原告主張的魯Ｍ×××××號車損失公估服務費6525元、魯MV363掛號車損失公估服務費263元，合計6788元，是四原告為查明因本次事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
10.四原告主張的7800元拖吊費，是四原告為減少因本次事故造成財產(chǎn)損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。
庭審中，四原告認可王希峰車輛所載貨物所有權(quán)人系唐山市豐南區(qū)中興物流有限公司，且因本次事故造成的貨損四原告未向貨物所有人實際賠償，據(jù)此，四原告關(guān)于賠償貨損的主張，本院在本案中不予確認。
上述醫(yī)療費1889.07元，由被告人保財險滄縣支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)予以賠付。上述
死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費合計756596元，首先由被告人保財險滄縣支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）。剩余646596元，由被告華安財險滄州支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付258638.4元（646596元×40%＝258638.4元），由被告滄縣中浩建筑公司依責賠償129319.2元646596元×20%＝129319.2元）。上述車損、公估服務費、拖吊費合計150144元，首先由被告人保財險滄縣支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余148144元，由被告華安財險滄州支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付59257.6元（148144元×40%＝59257.6元），由被告滄縣中浩建筑公司依責賠償29628.8元（148144元×20%＝29628.8元）。被告黃驊交通局對被告滄縣中浩建筑公司依責賠償四原告上述損失合計158948元負連帶賠償責任。被告人保財險滄縣支公司、華安財險滄州支公司賠付四原告上述保險金后，被告滄興集團物流公司在本案中不再承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項、第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙醫(yī)療費1889.07元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費合計110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙車損、公估費服務費、拖吊費合計2000元，共計113889.07元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××（冀JND26掛）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費、車損、公估服務費、拖吊費合計317896元；
三、被告滄縣中浩建筑安裝工程有限公司依責賠償原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事人員誤工費、交通費、車損、公估服務費、拖吊費合計158948元；
四、被告黃驊市交通運輸局對被告滄縣中浩建筑安裝工程有限公司依責賠償原告王某某、張某某、王某1甲、王某2158948乙158948元負連帶賠償責任；
五、駁回原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙的其他訴訟請求；
六、被告季某某在本案中不承擔民事責任；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙上述保險金后，被告滄興集團物流有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、滄縣中浩建筑安裝工程有限公司、黃驊市交通運輸局于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5975元，由原告王某某、張某某、王某1甲、王某2乙承擔2657元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司承擔706元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1661元，由被告滄縣中浩建筑安裝工程有限公司承擔951元，被告黃驊市交通運輸局對被告滄縣中浩建筑安裝工程有限公司應承擔訴訟費951元負連帶繳納責任（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　周延剛

書記員：徐雅杰